дело № 2-2916/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И., 

при секретаре Мишечкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, обосновав свой иск тем, что 20.12.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «

<

данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, а также кирпичному забору и металлическим воротам дома по адресу: 

<

адрес>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «

<

данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, - ФИО1 Гражданская ответственность при использовании транспортного средства «

<

данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО ССС 0689670729. Стоимость восстановительного ремонта кирпичного забора и металлических ворот дома по адресу: 

<

адрес>, согласно заключению/калькуляции ООО «НИКЕ» № 0006/15 от 10,02.2014 года составила 22 500 руб. (сумма с учетом износа составила 9 000 руб.). Стоимость восстановительного ремонта кирпичного забора и металлических ворот дома по адресу: 

<

адрес>, согласно заключению/калькуляции ООО «МЭТР» № 369327 от 2015 года составила 44 998 руб. (сумма с учетом износа составила 29 718 руб.). В соответствии с договором ОСАГО ССС 0689670729, Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения за ремонт кирпичного забора и металлических ворот дома по адресу: 

<

адрес>, потерпевшему, по заявлению о страховой выплате по ОСАГО от потерпевшего в данном происшествии, в размере 37 432 руб. (9 000 руб. - стоимость восстановительного ремонта кирпичного забора и металлических ворот + 28 432 руб. - стоимость восстановительного ремонта откатных ворот и опорной стойки), что подтверждается платежными поручениями № 1388016 от 16.04.2015 года и № 1430874 от 18.05.15 года. Стоимость восстановительного ремонта ТС «

<

данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> согласно заключению/калькуляции ИП ФИО2 № 0122/15 от 20.01.2015 года составила 68 878 руб. (сумма с учетом износа составила 58 020 руб.). В соответствии с договором ОСАГО ССС 0689670729, Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения за ремонт ТС «

<

данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> потерпевшему, по заявлению о страховой выплате по ОСАГО от потерпевшего в данном происшествии, в размере 58 020 руб., что подтверждается платежным поручением № 1388255 от 16.04.2015 года. Ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «ВАЗ», с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, что подтверждается копией полиса ОСАГО ССС 0689670729. Истец просил взыскать с ответчика 95 452 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 063 руб. 56 коп.

Представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не просил о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления 35503517413999, 01.12.2017 года судебное извещение ожидает адресата в месте вручения. До настоящего времени почтовое отправление не получено адресатом. Указанное обстоятельство суд расценивает как уклонение от получения повестки.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, суд на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, исследовав материалы данного гражданского дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 20.12.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «

<

данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, а также кирпичному забору и металлическим воротам дома по адресу: 

<

адрес>.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «

<

данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> - ФИО1

Гражданская ответственность при использовании транспортного средства «

<

данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО ССС 0689670729.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта кирпичного забора и металлических ворот дома по адресу: 

<

адрес> А, согласно заключению/калькуляции ООО «НИКЕ» № 0006/15 от 10,02.2014 года составила 22 500 руб. (сумма с учетом износа составила 9 000 руб.).

Стоимость восстановительного ремонта кирпичного забора и металлических ворот дома по адресу

<

адрес> согласно заключению/калькуляции ООО «МЭТР» № 369327 от 2015 года составила 44 998 руб. 00 коп. (сумма с учетом износа составила 29 718 руб.).

В соответствии с договором ОСАГО ССС 0689670729, Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения за ремонт кирпичного забора и металлических ворот дома по адресу: 

<

адрес>, потерпевшему, по заявлению о страховой выплате по ОСАГО от потерпевшего в данном происшествии, в размере 37 432 руб. (9 000 руб. - стоимость восстановительного ремонта кирпичного забора и металлических ворот + 28 432 руб. - стоимость восстановительного ремонта откатных ворот и опорной стойки), что подтверждается платежными поручениями № 1388016 от 16.04.2015 года и № 1430874 от 18.05.2015 года.

Стоимость восстановительного ремонта ТС «

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, согласно заключению/калькуляции ИП ФИО4 № 0122/15 от 20.01.2015 года составила 68 878 руб. (сумма с учетом износа составила 58 020 руб.).

В соответствии с договором ОСАГО ССС 0689670729, Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения за ремонт ТС «

<

данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, потерпевшему, по заявлению о страховой выплате по ОСАГО от потерпевшего в данном происшествии, в размере 58 020 руб., что подтверждается платежным поручением № 1388255 от 16.04.2015 года.

Ответчик ФИО1 не был включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «

<

данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, что подтверждается копией полиса ОСАГО ССС 0689670729.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, невозмещенная сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 95 452 руб. 

С учетом того обстоятельства, что суд пришел к выводу об удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска в суд.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ) 95 452 руб.

Взыскать с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 063 руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 декабря 2017 года.

Судья А.И.Эминова