(марка обезличена) 

Дело № 2-3359/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата) 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Телковой Е.И., 

при секретаре Анищенко А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348 - 350 ГК РФ, ст.28, 173, 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 50-56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от (дата) в сумме 334659 рублей 30 копеек, в том числе: 307119 рублей - задолженность по Кредиту; 7875 рублей 29 копеек - задолженность по плановым процентам; 6619 рублей 13 копеек - задолженность по пени по процентам; 13045 рублей 88 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., имеющей общую площадь 58,90 кв.м., жилую площадь 43,3 кв.м., кадастровый (или условный) №..., в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки квартиры, в размере 2072000 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12546 рублей 59 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства возражений не заявлено. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по адресу места нахождения имущества ..., в соответствии с положениями ч. 1 ст. 29 ГПК РФ.

Суд принял надлежащие меры по своевременному извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от (дата) №... (далее Кредитный договор) ФИО1, ответчику по делу, заемщик, Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) предоставил кредит в размере 700000 рублей, на срок 86 месяцев, с взиманием за пользованием кредитом 11,4 годовых, для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ..., имеющей общую площадь 58,90 кв.м., жилую площадь 43,3 кв.м. (далее Квартира).

(дата) изменен тип акционерного общества Банка: с Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от (дата), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от (дата), Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО)

Таким образом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

Как следует из материалов дела и не опровергнуто в судебном заседании ответчиком, начиная с марта 2016 года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению кредита и процентов за пользованием им, поступают от ответчика не в полном объеме, что является нарушением условий договора, а также ст. 309 ГК РФ, последний платеж произведен (дата).

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с п.п. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 процента за каждый день просрочки.

Задолженность ответчика по состоянию на (дата) по расчету банка, составляет 334659 рублей 30 копеек, в том числе: 307119 рублей - задолженность по Кредиту; 7875 рублей 29 копеек - задолженность по плановым процентам; 6619 рублей 13 копеек - задолженность по пени по процентам; 13045 рублей 88 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу.

Указанный размер задолженности подтверждается расчетом задолженности по договору, предоставленным истцом. 

У суда не имеется оснований не доверять документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по займу и не исполнению ответчиком обязательств о возврате займа в установленные договором сроки.

Ответчиком сведений и доказательств об ином размере задолженности не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и достаточное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора от (дата)).

Указанное требование ответчиками выполнено не было, какого-либо ответа банку на указанное требование ответчик не представила.

Таким образом, судом установлено, что по вине ответчика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате суммы задолженности по договору. Следовательно, ответчик должна нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по возврату долга.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору №... от (дата) в сумме 334659 рублей 30 копеек, в том числе: 307119 рублей - задолженность по Кредиту; 7875 рублей 29 копеек - задолженность по плановым процентам; 6619 рублей 13 копеек - задолженность по пени по процентам; 13045 рублей 88 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу, подлежат удовлетворению.

Согласно п.5 Кредитного договора обеспечением Кредита является: 5.1 Залог (ипотека) Квартиры.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области первоначальному залогодержателю - ВТБ 24 (ЗАО) (дата) (далее Закладная). Квартира приобретена в собственность ФИО1

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк ВТБ (публичное акционерное общество), истец по делу. 

В силу п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Государственная регистрация договора купли продажи квартиры с использованием кредитных средств от (дата), произведена (дата) Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», установленные судом обстоятельства являются основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. 

Как следует из материалов дела, истцом проведена оценка рыночной стоимости заложенного имущества предмета ипотеки: ..., имеющей общую площадь 58,90 кв.м., жилую площадь 43,3 кв.м.

Согласно отчету № №... от (дата) о проведенной оценке оценочной организацией ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» рыночная стоимость полных прав собственности объекта оценки, в его существующем состоянии, на дату проведения оценки составляет 2590000 рублей (80% от указанной стоимости составляет 2072000 рублей). 

В соответствии пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. 

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Поскольку заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, закон допускает обращение взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: ..., имеющей общую площадь 58,90 кв.м., жилую площадь 43,3 кв.м., кадастровый (или условный) №..., в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры, исходя из оценки квартиры, в размере 2072000 рублей

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в сумме 12546 рублей 59 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №... от (дата) в сумме 334659 рублей 30 копеек, в том числе: 307119 рублей - задолженность по Кредиту; 7875 рублей 29 копеек - задолженность по плановым процентам; 6619 рублей 13 копеек - задолженность по пени по процентам; 13045 рублей 88 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12546 рублей 59 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., имеющую общую площадь 58,90 кв.м., жилую площадь 43,3 кв.м., кадастровый (или условный) №..., в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры, исходя из оценки квартиры, в размере 2072000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена) 

(марка обезличена)а