Дело № 12-38/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

<

адрес> 15 октября 2018 года 

Судья Жирновского районного суда 

<

адрес> Леванин А.В., с участием заявителя ФИО1, которой права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены и понятны, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3000 рублей. 

ФИО1 обратилась в Жирновский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения действующего законодательства.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, просила отменить постановление о привлечении ее к административной ответственности, как вынесенное с нарушением требований закона.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 против отмены постановления возражал, указал, что права ФИО1 не нарушены. 

Изучив материалы дела, жалобу, выслушав ФИО1 и инспектора ДПС ФИО2, судья считает постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 о привлечении к административной ответственности ФИО1 подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В ст. 24.1 КоАП РФ указано, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По нормам ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

При вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ должностным лицом ОГИБДД не было учтено следующее.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении.

Анализ указанных норм закона, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.

Таким образом, КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено без составления протокола об административном правонарушении.

Пунктом 142 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, регламентировано составление протокола об административном правонарушении в случае оспаривания лицом, в отношении которого в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания либо отказ от соответствующей подписи в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 157 вышеуказанного Административного регламента в случае, если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:45 час. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, при этом ФИО1 не согласилась с вмененным ей правонарушением и оспаривала наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, собственноручно указав в графе "Гр-н (ка) наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает" - "вину не признаю". 

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что при вынесении постановления она сообщил инспектору о несогласии с постановлением и собственноручно произвела соответствующую запись в постановлении по делу об административном правонарушении в присутствии инспектора ФИО2

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 показал, что запись о несогласии с правонарушением произведена ФИО1 в его присутствии.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что именно он выявил правонарушение в виде перевозки водителем ФИО1 ребенка без удерживающего устройства, в дальнейшем передал информацию инспектору ФИО2 для составления протокола. В тот же день ФИО2 доложил ФИО3 о том, что ФИО1 вину не признала, письменно указала о своем несогласии в постановлении. При этом протокол в отношении ФИО1 не составлялся. 

Таким образом, условия, при которых в силу ст. 28.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено без составления протокола, в данном случае отсутствовали, и оснований для назначения административного наказания в порядке упрощенного производства, предусмотренного ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, не имелось. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 были допущены существенные нарушения вышеуказанных процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в его пользу.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных существенных нарушений требований законодательства, судья находит обоснованными доводы ФИО1 о необходимости отмены обжалуемого ей постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований, допущенные должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, является основанием для отмены обжалуемого постановления и возвращения дела на новое рассмотрение (а не прекращения производства по делу, как просит заявитель), учитывая то обстоятельство, что на момент рассмотрения жалобы сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес>.

Копию решения направить ФИО1 и в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись А.В. Леванин 

копия верна: 

Судья А.В. Леванин