РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 июля 2019 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1086/19 по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа Чехов о признании недействительными и об исключении из ЕГРН сведений об описании границ и поворотных точек земельного участка, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику Администрации городского округа Чехов и признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений об описании границ и поворотных точек земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> участок 6, с кадастровым номером №, регистрационная запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ; признании за ФИО2 права собственности на ? долю земельного участка площадью 970 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, в координатах характерных опорных точек по варианту № проведенной по делу судебно-землеустроительной экспертизы, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признании за ФИО3 права собственности на ? долю земельного участка площадью 970 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 50:31:0060108:546, в координатах характерных опорных точек по варианту № проведенной по делу судебно-землеустроительной экспертизы, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске (л.д. 4, 95).

Представитель ответчика Администрации городского округа Чехов, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебном заседании представитель третьего лица СНТ «Дружба» в лице председателя ФИО6 исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО7 по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал.

Третьи лица – Управление Росреестра по 

<

адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 данное им экспертное заключение поддержал в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истцов, представителей третьих лиц, эксперта ФИО8, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что отцу истцов ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 

<

данные изъяты>. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Установлено, что право собственности на вышеуказанный земельный участок площадью 879 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 (л.д. 5).

Решением Измайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № истцам ФИО2, ФИО3 было отказано в удовлетворении исковых требований об обязании нотариуса 

<

адрес> ФИО9 выдать им свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, СП Баранцевское, с/т «Дружба», участок №, в порядке наследования после смерти их отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

В обоснование своих исковых требований истцы указывают на то, что 

их отец фактически пользовался земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв. м, более 15 лет, следы переноса границ земельного участка отсутствуют, при проведении кадастровых работ в сведениях ГКН была допущена реестровая (кадастровая) ошибка, что подтверждается решением собрания членов СНТ «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ, справкой правления СНТ «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельством о собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому их отцу ФИО4 был выделен в собственность земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м, планом участка от ДД.ММ.ГГГГ, межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7, 8, 9, 10, 12-16). 

С целью проверки доводов истцов судом по делу была назначена судебно-землеустроительная экспертиза независимому эксперту ФИО8, из заключения которой за № усматривается, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060108:546, определенная по результатам геодезических работ, составляет 940 кв. м.

Проведя сопоставления фактических характеристик земельного участка с кадастровым номером № с данными ЕГРН, а также сопоставление фактической площади земельного участка с правоустанавливающими, правоподтверждающими документами, материалами кадастрового дела, данными ЕГРН, эксперт пришел к выводу, что фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствует его кадастровым границам и размеру площади участка по сведениям ЕГРН.

Сопоставление фактических характеристик земельного участка с кадастровым номером № с данными ЕГРН также показывает, что он: имеет запользованный участок земли вдоль юго-западной межи площадью 

<

данные изъяты> кв. м (участок выделен наклонной штриховкой черного цвета); имеет неиспользуемый участок земли вдоль северо-западной межи площадью 9 кв. м (участок выделен квадратной штриховкой черного цвета).

Таким образом, несоответствие (увеличение) площади и границ земельного участка по фактическому пользованию с характеристиками участка по данным правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, сведений ЕГРН, выражается в наличии запользованного участка земли по юго-западной меже данного участка.

Таким образом, вышеуказанные сопоставления наглядно показывают на то, что при уточнении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060108:546 была допущена реестровая (кадастровая) ошибка, заключающаяся в неверном определении местоположения границ данного земельного участка при проведении кадастровых работ с целью уточнения местоположения и площади данного земельного участка.

Для устранения несоответствия кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № с фактическими границами м кадастровыми границами соседних землепользователей необходимо исправление реестровой (кадастровой) ошибки, содержащейся в ЕГРН на исследуемый земельный участок с кадастровым номером №

Ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенная в ЕГРН, является реестровой ошибкой.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Экспертом проведен осмотр ограждений исследуемого земельного участка с кадастровым номером №, который показал, что участок огорожен по периметру со всех сторон ограждениями.

При проведении натурного обследования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следов переноса границ участка экспертом не обнаружено.

Эксперт обращает внимание на то, что в материалах дела имеется письмо председателя правления с/т «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в генеральный план указанного садоводческого товарищества с связи с изменением площадей участков №№, 6. 

Согласно решения объединенного товарищества садоводов «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ № и выписки из протокола общего собрания садоводов от ДД.ММ.ГГГГ № участок № имеет площадь 

<

данные изъяты> кв. м, за счет поделенного с момента освоения территории садоводческого товарищества участка № (л.д. 9-10).

Экспертом представлен вариант № установления границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с данными ЕГРН, кадастровыми границами соседних земельных участков и земель общего пользования (улиц, проездов).

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по варианту № представлено на рис. 3 Приложения.

По данному варианту № площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в указанных границах составляет 

<

данные изъяты> кв. м; площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствует площади данного земельного участка по информации председателя правления садоводческого товарищества «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ; местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствует местоположению кадастровых границ соседних земельных участков с кадастровыми номерами № №; все строения и сооружения расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №

Оснований не доверять заключению проведенной по делу судебной экспертизы у суда не имеется, так как независимый эксперт ФИО13 обладает специальными познаниями и квалификацией по вопросам, касающимся рассматриваемого дела, стаж его экспертной деятельности составляет 14 лет, оснований сомневаться в объективности и независимости эксперта у суда не имеется, поскольку он был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, эксперт ФИО8 поддержал данное им экспертное заключение в полном объеме в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, исходя из выводов проведенной по делу судебно-землеустроительной экспертизы и вышеприведенных норм закона, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2, ФИО3 о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведения об описании границ и поворотных точек земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № регистрационная запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует, что наследниками к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, явились его жена ФИО7, и его дочери – ФИО2, ФИО3, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу и приняли наследство. Жена наследодателя ФИО4 - ФИО7, отказалась от наследства в пользу его дочерей ФИО2, ФИО3, в равных долях. Истцы же оформили свои наследственные права на часть наследственного имущества, а именно на денежные вклады наследодателя ФИО4, о чем им было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела № к имуществу ФИО4 (л.д. 28-45).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, что и было сделано истцами после смерти ФИО10

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

Таким образом, поскольку судом установлено, что наследодателю ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ, принадлежало спорное недвижимое имущество – земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером № адресу: 

<

адрес>, на праве собственности, а истцы приняли наследство в соответствии со ст. 1152 ГК РФ, в связи с чем они приобрели указанное наследственное имущество в равных долях, и в силу ст. 218 ГК РФ приобрели право собственности на вышеуказанный земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по вышеуказанному адресу, по ? доле за каждым в праве общей долевой собственности, а, следовательно, подлежат удовлетворению требования истцов о признании за ними права собственности на данное наследственное имущество в равных долях, по ? доле за каждым.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. 

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 1112, 1141, 1142, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, ст. ст. 2, 56, 57, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа Чехов о признании недействительными и об исключении из ЕГРН сведений об описании границ и поворотных точек земельного участка, о признании права собственности – удовлетворить.

Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения об описании границ и поворотных точек земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>», 

<

адрес> с кадастровым номером №, регистрационная запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в следующих координатах характерных опорных точек по варианту № проведенной по делу судебно-землеустроительной экспертизы:

№ точки

Х

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в следующих координатах характерных опорных точек по варианту № проведенной по делу судебно-землеустроительной экспертизы:

№ точки

Х

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.