Дело № 12-124/2017

РЕШЕНИЕ

22 марта 2017 года город Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Сафин С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО ЧОО «

<

данные изъяты>» М.А.Р. на постановление и.о. заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в 

<

адрес> С.Л.З. № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в 

<

адрес> С.Л.З. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО ЧОО «

<

данные изъяты>» М.А.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и.о. заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в 

<

адрес> С.Л.З. № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и восстановить срок для подачи жалобы, указывая, что при производстве по делу об административном правонарушении был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, а именно: 

ООО ЧОО «

<

данные изъяты>» не было своевременно извещено о рассмотрении дела №. О назначенном наказании ООО ЧОО «

<

данные изъяты>» узнало только ДД.ММ.ГГГГ, когда получило по почте копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ. На составлении протокола об административном правонарушении представитель ООО ЧОО «

<

данные изъяты>» М.А.Р. не мог присутствовать, так как находился в это время на больничном, о чем и.о. заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в 

<

адрес> С.Л.З. была информирована телефонограммой. Таким образом, невыполнение требований КоАП РФ о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производств по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Государственной инспекцией труда в 

<

адрес>. 

Директор ООО ЧОО «

<

данные изъяты>» М.А.Р. и его представитель надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с занятостью представителя в другом процессе и занятостью самого М.А.Р. на работе. 

Надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания представитель Государственной инспекции труда в 

<

адрес> С.Л.З. на судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы без их участия в связи с большим объемом работы, также указывая, что доводы, изложенные в жалобе, опровергаются материалами административного дела, в связи с чем просят постановление № оставить без изменения. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без участия директора ООО ЧОО «

<

данные изъяты>» М.А.Р., его представителя, а также представителя Государственной инспекции труда в 

<

адрес>, поскольку стороны были надлежаще извещены, указанные в ходатайствах причины неявки в судебное заседании с их стороны устранимы. Причины, указанные в ходатайстве директора ООО ЧОО «

<

данные изъяты>» суд считает неуважительными и попыткой уйти от своевременного рассмотрения административного дела по его жалобе. 

Изучив и оценив в совокупности материалы дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, при этом считая, что жалоба директора ООО ЧОО «

<

данные изъяты>» М.А.Р. подана в установленный законом срок, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан, помимо прочего, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена

Согласно ст. 150 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу ст. 80 ТК РФ в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=EE095C1189AF155056AE51AD2AEAC8AFDC41A3705FBE779AAF5B99AE5538C6A1AFE898A9B43BX9D4H" настоящей статьи и ст. 5.27.1 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения может выражаться в действиях или бездействии, которые направлены на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Как следует из материалов дела, в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес> поступило обращение И.С.В., К.М.С. о нарушении трудовых прав в ООО ЧОО «

<

данные изъяты>». На основании данного обращения в ООО ЧОО «

<

данные изъяты>» проведена проверка соблюдения норм трудового законодательства, в ходе которой установлено следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЧОО «

<

данные изъяты>» и К.М.С. заключен трудовой договор №, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЧОО «

<

данные изъяты>» и И.С.В. заключен трудовой договор №. Согласно трудового договора И.С.В., К.М.С. приняты на 0,5 ставки.

Согласно Положения об оплате труда в ООО ЧОО «

<

данные изъяты>» установлены следующие дни выплаты заработной платы, а именно 5(го) числа - аванс, 20 (го) числа - расчет.

В нарушение требований ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата в ООО ЧОО «

<

данные изъяты>» выплачивается один раз в месяц.

Так, согласно расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ К.М.С. при 0,5 ставки отработано 132 часа, норма рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено 168 часов, И.С.В. в ДД.ММ.ГГГГ при 0,5 ставки года отработано 120 часов - при норме рабочего времени 168 часов.

В нарушение требований ст. 152 ТК РФ работникам оплата труда за сверхурочную работу не произведена.

Согласно расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ И.С.В. начислена заработная плата в сумме 4396 рублей, согласно расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ К.М.С. начислена заработная плата в сумме 4352,50 рублей. Платежным переводом № И.С.В. перечислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4352 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, платежным переводом № К.М.С. перечислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4352 рублей – ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение требований ст. 236 ТК РФ компенсация за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ К.М.С., И.С.В. не начислена и не выплачена.

ДД.ММ.ГГГГ К.М.С. написано заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ И.С.В. написано заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Заявление работодателем согласовано, согласно резолюции увольнение работников должно быть произведено ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение требований ч. 2 ст. 80 ТК РФ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовые отношения между ООО ЧОО «

<

данные изъяты>» и К.М.С. прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований ч. 2 ст. 80 ТК РФ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовые отношения между ООО ЧОО «

<

данные изъяты>» и И.С.В. прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ К.М.С. начислена заработная плата в сумме 5323,98 рублей, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 1592,91 рублей. Согласно расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ И.С.В. начислена заработная плата в сумме 5316,86 рублей, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 1584,79 рублей.

В нарушение требований ч. 1 ст. 140 ТК РФ окончательный расчет по заработной плате с И.С.В. произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным переводом №. В нарушение требований ч. 1 ст. 140 ТК РФ окончательный расчет с К.М.С. произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным переводом №.

В нарушение требований ч. 2 ст. 84.1 ТК РФ с приказом об увольнении И.С.В., К.М.С. не ознакомлены.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте о результатах проверки соблюдения трудового законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, что вытекает из принятого постановления.

По факту выявленных нарушений и.о. начальника отдела Государственной инспекции труда в 

<

адрес> С.Л.З. составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. 

Факт совершения ООО ЧОО «

<

данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо правильно признало вышеперечисленные документы допустимыми доказательствами и положило в основу обжалуемого постановления.

Доводы и мотивы жалобы директора ООО ЧОО «

<

данные изъяты>» М.А.Р. в ходе судебного заседания не подтвердились и являются необоснованными, поскольку из представленных материалов усматривается, что о составлении и подписании протокола об административном правонарушении, а также о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении ООО ЧОО «

<

данные изъяты>» было надлежащим образом извещено, что подтверждается почтовыми уведомлениями. 

Таким образом, ООО ЧОО «

<

данные изъяты>» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч 1 ст. 5.27 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление и.о. заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в 

<

адрес> С.Л.З. № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление и.о. заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в 

<

адрес> С.Л.З. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ЧОО «

<

данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу директора ООО ЧОО «

<

данные изъяты>»М.А.Р. – без удовлетворения.

Решение по жалобе может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения копии решения. 

Судья С.М. Сафин