№5- 64/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Первомайский Первомайского района 04 августа 2017 года 

Оренбургской области

Судья Первомайского районного суда Оренбургской области Тюрина Т.А.,

при секретаре Бикжановой Ю.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.1.ч. 2 КоАП РФ в отношении гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> минут гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО1, в месте, расположенном в 

<

данные изъяты> был выявлен и задержан пограничным нарядом.

<

данные изъяты> года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 18.1 КоАП РФ, признал полностью, пояснил, что 

<

данные изъяты> года через пункт пропуска «

<

данные изъяты>» выезжал из Российской Федерации и того же числа поехал обратно в Россию, с целью продления миграционной карты. По прибытию в пункт пропуска «

<

данные изъяты>» ему сообщили, что въезд в Россию ему не разрешен на основании п.6 ст. 27 Федеральный закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и его отправили обратно в 

<

данные изъяты>. Однако, он имел достаточно денежных средств для проживания в России и выезда из Российской Федерации, его возражения сотрудники пограничной службы не приняли во внимание.

<

данные изъяты> года он пересек Государственную границу РФ вне установленного пункта пропуска, так как в России в 

<

данные изъяты> у него проживает семья - супруга и один малолетний ребенок, у него имеется патент на работу, на протяжении 11 лет он проживает и работает в гор. 

<

данные изъяты>. После пересечения границы он был задержан сотрудниками пограничной службы.

О случившемся он сожалеет и раскаивается, свои неправомерные действия объясняет тем, что на территории России работает на протяжении 10 лет, никаких нарушений не имел, к административной ответственности не привлекался.

Исследовав в судебном заседании материалы об административном правонарушении, заслушав объяснение ФИО1, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.1 ч. 2 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 01 апреля 1993 года N 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Этими актами может определяться время пересечения Государственной границы, устанавливается порядок следования от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и в обратном направлении; при этом не допускается высадка людей, выгрузка грузов, товаров, животных и прием их на транспортные средства.

Согласно ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 

<

данные изъяты> года гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 нарушил правила пересечения Государственной границы Российской Федерации, пересек Государственную границу из Республики 

<

данные изъяты> в Российскую Федерацию, в обход установленных пунктов пропуска. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от 

<

данные изъяты> года по ч.2 ст. 18.1. КоАП РФ в отношении ФИО1;

- объяснением ФИО1; 

-рапортом 

<

данные изъяты>

- протоколом об административном задержании № 

<

данные изъяты> года;

- схемой задержания гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО1.

- копией паспорта гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО1

Таким образом, в суде установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.1 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, в суде не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает его раскаяние в совершении административного правонарушения.

Санкция ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Решая вопрос о возможности назначения ФИО1 дополнительного наказания, судья исходит из следующего. 

Конституция Российской Федерации гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится (статья 27 часть 1). Это соотносится с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе со статьями 3 и 8, а также с пунктом 1 статьи 2 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), закрепляющим, что ее нормы не должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами и как узаконивающие незаконное проникновение иностранца в государство или его присутствие в государстве (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2013 г. N 902-О).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Решая вопрос о наказании, которое может быть назначено ФИО1, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа без применения дополнительного наказания виде административного выдворения за пределы РФ.

Так Европейский Суд полагает, что административное выдворение из страны создает «вмешательство» в право заявителя на уважение его семейной жизни. Это вмешательство влечет нарушение статьи 8 Конвенции, если только оно не является оправданным с точки зрения пункта 2 статьи 8 Конвенции.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что проживает на территории РФ в г.

<

данные изъяты> на протяжении 11 лет, работает, имеет патент на работу, состоит в браке, семья проживает на территории РФ. 

Учитывая изложенное, материальное положение ФИО1, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.1 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи рублей) без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Получатель штрафа – 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья Т.А.Тюрина