ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 г. г. Миллерово Ростовской области 

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цапка П.В.,

при секретаре судебного заседания Талаевой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Миллеровского межрайонного прокуратура ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Безуглова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

28.12.2010 года по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 35, ч.2 ст. 228, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строго режима; 01.06.2011 года Кассационным определением Ростовского областного суда от 28.12.2010 года и постановлением суда надзорной инстанции Ростовского областного суда от 15.08.2013 года приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 28.12.2010 года изменен, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима; 23.08.2013 года освобожден по отбытию наказания, содержится под стражей с 21.05.2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО2 15.04.2018 года в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, подошел к нежилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> принадлежащему ФИО10 кулаком правой руки разбил оконное стекло на веранде дома и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения нежилого дома, где, воспользовавшись отсутствием владельца и тем, что за его действиями никто не наблюдает, из зальной комнаты дома тайно похитил палас размером 4x5 метров красного цвета, бывший в употреблении, стоимостью 4000 рублей, и из коридора дома тайно похитил автоматическую насосную станцию, бывшую в употреблении, стоимостью 6000 рублей, принадлежащие ФИО11

В дальнейшем ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО12 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

После разъяснения председательствующим порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ, подсудимый и его защитник свои позиции не изменили. Возражений относительно рассмотрения судом уголовного дела в порядке особого производства от потерпевшей и государственного обвинителя не поступило.

В письменном заявлении потерпевшая ФИО13 просила рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО2 в ее отсутствие в особом порядке, претензий к ФИО2 она не имеет, просит назначить условное наказание. 

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса, посчитал возможным рассмотреть дело в порядке особого производства в отсутствие потерпевшей ФИО14 

Суд, исходя из признания подсудимым своей вины и согласия потерпевшей и государственного обвинителя на особый порядок судебного производства, а также, учитывая то, что подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его деяние следует квалифицировать по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и меры наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд в соответствии с п. «г», п. «и», п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины и раскаяние. 

Подсудимый ФИО2 ранее судим 28.12.2010 года по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 35, ч.2 ст. 228, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строго режима; 01.06.2011 года Кассационным определением Ростовского областного суда от 28.12.2010 года и постановлением суда надзорной инстанции Ростовского областного суда от 15.08.2013 года приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 28.12.2010 года изменен, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима; 23.08.2013 года освобожден по отбытию наказания, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. Данная судимость не снята и не погашена. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, и на основании вышеизложенного, приходит к мнению об отсутствии оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств дела и личности виновного, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку, по мнению суда, на данном этапе исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Назначение данной меры наказания будет способствовать целям исправления виновного лица и предупреждению совершения новых преступлений. 

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не находит.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Суд считает необходимым освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, поскольку уголовное дело рассматривалось судом в особом порядке, в связи с чем участие защитника является обязательным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в части лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

В срок отбытия наказания ФИО2 зачесть срок содержания под стражей с 21.05.2018 г. по 12.07.2018 г.

Вещественное доказательство: автоматическую насосную станцию - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО20

Осуждённого ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить. 

На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток с момента оглашения, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный имеет право участвовать в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит заявлению осужденным в этот же срок, путем указания в тексте апелляционной жалобы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитником, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья П.В. Цапок