#G1Дело № 17 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.,

С участием истца ФИО2, его представителя ФИО5, 

Представителя ответчика – адвоката ФИО8, 

При секретаре ФИО6, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 474 193 руб. 55 коп., задолженности по процентам в размере 75 000 руб. за каждый месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 709 руб. 68 коп., взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы задолженности в размере 0,5 % за каждый день от общей суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 1 500 000 руб., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 064 руб. 52 коп., взыскании расходов на доверенность в размере 1 800 руб., мотивируя свое обращение тем, что между сторонами был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства были переданы ответчику, в обеспечение исполнения обязательств были заключены договора залога земельного участка и транспортного средства, ответчик обязался вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, однако долг не был возвращен (л.д.4-5, л.д.70).

В судебном заседании истец отказался от исковых требований в части взыскания процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 474 193 руб. 55 коп., задолженности по процентам в размере 75 000 руб. за каждый месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 709 руб. 68 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы задолженности в размере 0,5 % за каждый день от общей суммы долга, о чем предоставил в суд личное письменное заявление. Отказ истца от иска в указанной части был принят судом и производство по делу в указанной части было прекращено на основании положений ст. 220, 221 ГПК РФ. 

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО7 явились, исковые требования поддержали. 

В судебное заседание представитель ответчика ФИО1 – адвокат ФИО8 явился, не возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы основного долга, указал на отсутствие необходимости продажи земельного участка с торгов, возражал против взыскания компенсации морального вреда, расходов на доверенность, расходы на оплату услуг представителя посчитал завышенными. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не заявлял. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 (займодавец) передает ФИО3 (заемщику) денежный заем в сумме 1 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в настоящем договоре. Факт передачи указанной суммы займа подтверждается распиской заемщика. Возврат указанной суммы займа должен быть осуществлен единовременно в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 договора займа, на сумму займа, полученную заемщиком, начисляются проценты в размере 5 % годовых. Заемщик обязан выплачивать проценты займодавцу ежемесячно, не позднее 30 числа каждого последующего месяца. Факт уплаты процентов должен быть подтвержден распиской займодавца. 

Согласно п. 5 договора займа, в случае нарушения заемщиком обязательства о возврате суммы займа либо суммы процентов за пользование займом, заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. 

Согласно п. 6 договора займа, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа, стороны обязуются в день заключения настоящего договора также заключить договор залога принадлежащего заемщику на праве собственности земельного участка с кадастровым номером: 47:01:1629001:5503, находящегося по адресу: 

<

адрес>, площадью 2 170 кв.м., расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для иных видов сельскохозяйственного назначения. 

Передача денежных средств по договору подтверждена распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога, согласно которому по договору займа, заключенному сторонами в Санкт – Петербурге ДД.ММ.ГГГГ залогодатель (ФИО3) занял у залогодержателя (ФИО2) деньги в сумме 1 500 000 руб., в обеспечение своевременного возврата указанной денежной суммы залогодатель заложил принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером: 47:01:1629001:5503, находящийся по адресу: 

<

адрес>, площадью 2 170 кв.м., расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для иных видов сельскохозяйственного назначения. 

Указанный земельный участок оценивается сторонами в денежную сумму в размере 1 500 000 руб. Государственная регистрация договора залога произведена Управлением Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим за исключением случаев предусмотренных законом. 

ФИО2 обратился к ФИО3 с требованием о возврате задолженности по договору займа, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.15). 

Стороной ответчика доказательств оплаты истцу денежных средств в счет уплаты долга по договору займа не представлено. Стороной ответчика факт заключения договора займа, договора залога, факт получения денежных средств в размере 1 500 000 руб. не оспаривался.

Поскольку ответчик долг не возвратил, данный факт не оспорил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Форма заключения договора залога сторонами была соблюдена.

В Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, согласно которым граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (ч. 1 ст. 24 ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. ст. 2, 334, 421 и 819 ГК РФ; ст. 1 и 2 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (ч. 2 ст. 24 ГК РФ). 

В рассматриваемом случае имеет место ипотека в силу договора, а не в силу закона, следовательно, на земельный участок, являющийся объектом договора ипотеки, заключенного для обеспечения исполнения обязательств по договору займа, может быть обращено взыскание.

Договор залога соответствуют требованиям ст. 339 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 9, 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а именно в договоре указаны предмет ипотеки (наименование, его место нахождение и достаточное для идентификации этого предмета описание), его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой, договор заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, зарегистрирован в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, требование ФИО2 в части обращения взыскания на заложенное имущество ответчика основано на законе и обусловлено договором залога.

Учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет, сумма долга значительна по сравнению со стоимостью имущества, переданного в залог, и требования залогодержателя об обращении взыскания на имущество соразмерны сумме задолженности по кредитному договору (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца), требования ФИО2 в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Размер стоимости заложенного имущества определен сторонами в договоре и составляет 1 500 000 руб. Указанный размер рыночной стоимости заложенного имущества ответчиком не опровергнут. 

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Таким образом, первоначальная продажная цена заложенного имущества составляет 1 500 000 руб.

При этом доводы стороны ответчика о нецелесообразности обращения взыскания на заложенное имущество суд находит несостоятельными, поскольку между сторонами заключен договор залога и истец вправе требования обращения взыскания на заложенное имущество в силу условий договора. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 500 руб. и 18 565 руб. (л.д.51-52).

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п. 10, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении данного гражданского дела в суде первой инстанции интересы истца представляла ФИО7, действующая на основании доверенности (л.д.7).

Согласно договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ИП ФИО9, сотрудником которого являются ФИО7 (л.д.17-18), квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19,69), ФИО2 были оплачены ИП ФИО9 денежные средства в размере 50 000 руб. по делу о взыскании денежных средств с ФИО1

Представитель истца ФИО2 – ФИО7 принимала участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции при рассмотрении судом настоящего гражданского дела.

В этой связи, с учетом сложности дела, фактических результатов его рассмотрения, участия представителей истца в судебных заседаниях суда первой инстанций, объема и качества оказанной истцу юридической помощи в суде, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным частично возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., взыскав их с ответчика. 

Разрешая исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., суд полагает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

В обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда истец ссылается на те обстоятельства, что моральный вред ему был причинен в связи с переживаниями по поводу отсутствия возврата долга, необходимости обращения в суд за защитой своих прав.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статья 1100 ГК РФ предусматривает основания компенсации морального вреда не зависимо от вины причинителя вреда в случаях, прямо указанных в данной статье, а также в иных случаях, предусмотренных законом. 

В данном случае суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку они не основаны на законе.

При разрешении требований истца ФИО2 о взыскании с ФИО1 расходов на оформление нотариальной доверенности, суд исходит из следующего.

В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 на имя ФИО10 и ФИО7 не следует, что она выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании (л.д.7).

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика расходов на доверенность не подлежат удовлетворению.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов истцу надлежит отказать, также надлежит обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 2 170 кв.м., кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 500 000 руб. В остальной части исковые требования истца не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в счет долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов – отказать. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 2 170 кв.м., кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 500 000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.В.Максимова 

Дата принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.