Дело № 2-716/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградская область 

03 мая 2018 года 

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреева И.А.,

при секретаре Витович Д.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что 21.03.2017 с ответчиком заключен кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита 442244 руб. 25 коп., под 10,67 % годовых на срок 36 мес. на приобретение автомобиля Хендай Солярис, VIN:№, год выпуска 2016. Ответчик производит выплату по кредиту с нарушением условий кредитного договора. В связи с чем истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу в пользу истца задолженность по кредитному договору от 21 марта 2017 года по состоянию на 05 февраля 2018 года: основной долг 379935 руб. 23 коп., начисленные проценты 8282 руб. 35 коп., проценты на просроченную часть основного долга 2227 руб. 14 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 7104 руб. 45 коп.; обратить взыскание на предмет залога автомобиль Хендай Солярис, VIN:№, год выпуска 2016, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость предмета залога 560000 руб.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.129), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.6 оборот).

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на тяжелое материальное положение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Исходя из п.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что 21.03.2017 с ответчиком заключен кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита 442244 руб. 25 коп., под 10,67 % годовых на срок 36 мес. на приобретение автомобиля Хендай Солярис, VIN:№, год выпуска 2016 (л.д.16-20).

Принадлежность указанного автомобиля ответчику подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.137).

Факт выдачи кредита подтверждается банковской выпиской по счету (л.д. 12).

Ответчиком не оспорен факт залога указанного автомобиля в пользу истца.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному погашению кредита подтверждается выпиской по банковскому счету (л.д.12). 

Суду представлен расчет задолженности по кредитному договору от 21 марта 2017 года по состоянию на 05 февраля 2018 года: основной долг 379935 руб. 23 коп., начисленные проценты 8282 руб. 35 коп., проценты на просроченную часть основного долга 2227 руб. 14 коп. (л.д.10).

Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного договора.

Поскольку должником по договору нарушены условия кредитного договора, суд признаёт законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита суд находит обоснованным требование об обращении взыскания на предмет залога. Предмет залога подлежит продаже с публичных торгов. Определение стоимости автомобиля в целя проведения торгов осуществляется в ходе исполнительного производства и не относится к компетенции суда. В связи с чем суд отказывает в удовлетворении искового требования об установлении начальной продажной цены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ к взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на уплату государственной пошлины 7104 руб. 45 коп руб. (л.д.8). В порядке ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета расходы на уплату госпошлины 300 руб. (по требованию об обращении взыскания на предмет залога, как физическое лицо).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору от 21 марта 2017 года по состоянию на 05 февраля 2018 года: основной долг 379935 руб. 23 коп., начисленные проценты 8282 руб. 35 коп., проценты на просроченную часть основного долга 2227 руб. 14 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 7104 руб. 45 коп., итого взыскать 397549 (Триста девяносто семь тысяч пятьсот сорок девять) руб. 17 коп.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль Хендай Солярис, VIN:№, год выпуска 2016, принадлежащий на праве собственности ФИО1. Отказать ООО «Сетелем Банк» в удовлетворении остальной части исковых требований.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении не являются основанием для отказа в исковых требованиях.

Взыскать с ФИО1 300 руб. в счет госпошлины в бюджет Кировского муниципального района Ленинградской области.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца дней со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд

Мотивированный текст изготовлен 07 мая 2018 года.

Председательствующий 

И.А. Андреев