Д-2-112/2020 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

«13» октября 2020 года 

<

адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Горошко С.К., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием ответчика ФИО2, в помещении военного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к военнослужащему войсковой части № майору ФИО2 о взыскании излишне выплаченных ему денежных средств в размере 25872 рубля 78 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

07 июля 2020 года в Нижегородский гарнизонный военный суд по почте от представителя ЕРЦ по доверенности ФИО5 поступило исковое заявление к военнослужащему войсковой части № майору ФИО2 о взыскании излишне выплаченных ему денежных средств в размере 25872 рубля 78 копеек, датированное ДД.ММ.ГГГГ (исх.№).

В исковом заявлении, в частности, указано, что ФИО2 проходит военную службу в войсковой части № в звании «майор».

За февраль 2012 - июнь 2013 года Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») на банковский счет ответчика излишне перечислены денежные средства в общей сумме 25872 рублей 78 копеек. Денежные средства выплачены в качестве премии за добросовестное и эффективное исполнение служебных обязанностей. Перечисление денежных средств подтверждается расчетными листками и реестрами на зачисление денежных средств.

Также из искового заявления следует, что согласно приказу командующего войсками Московского военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же послужного списка ответчика, ФИО2 был освобожден от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение командующего войсками Московского военного округа с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, права на получение премии не имел.

Таким образом, с февраля 2012 по июнь 2013 года ответчику были излишне начислены денежные средства в общей сумме 25872 рублей 78 копеек. 

По мнению истца, премия за оспариваемый период ответчику не полагалась, была выплачена излишне, в связи с чем подлежит возврату на счет ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

В указанном исковом заявлении представитель ЕРЦ по доверенности ФИО5 просила суд:

- взыскать с майора ФИО2 излишне выплаченные денежные средства в сумме 25872 рубля 78 копеек в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» по доверенности ФИО5, третье лицо на стороне истца – войсковая часть №, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, просили рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Согласно статье 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия не явившейся представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» по доверенности ФИО5, третьего лица на стороне истца – войсковой части №.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании вышеуказанные требования не признал и при этом, в частности, указал, что истцом пропущен срок исковой давности, и просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Заслушав объяснение ответчика и, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующим выводам.

Из оглашенной и исследованной в судебном заседании выписки из приказа командующего войсками Московского военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что майор ФИО2 освобожден от занимаемой воинской должности и выведен в распоряжение командующего войсками Московского военного округа с ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющихся в материалах дела расчетных листков ФКУ «ЕРЦ МО РФ» за период с февраля 2012 года по июнь 2013 года усматривается, что за указанный период ФИО2 выплачивалось ежемесячное денежное довольствие, состоящее из: оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности, ежемесячной надбавки за выслугу лет, ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Как видно из расчетных листков за июль и август 2013 года, из денежного довольствия ФИО2 было ежемесячно удержано по 18000 рублей, а всего в сумме 36000 рублей, как излишне начисленные денежные средства за прошлые периоды.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в июле и августе 2013 года с него удержало 36000 рублей, как излишне выплаченные средства в качестве ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с февраля 2012 года по май 2013 года. С действиями ФКУ «ЕРЦ МО РФ» по удержанию 36000 рублей он не согласился и обратился с соответствующим заявлением в Нижегородский гарнизонный военный суд.

Из указанного заявления ФИО2 оглашенного в судебном заседании усматривается, что из начисленного заявителю денежного довольствия за июль, август 2013 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» удержало ранее выплаченные ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей с февраля 2012 года по июнь 2013 года, а также материальную помощь за 2012 год. 

В соответствии с решением Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, военный суд, в частности, решил:

- заявление ФИО2 об оспаривании действий руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» удовлетворить;

- действия руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с удержанием из причитающегося ФИО2 денежного довольствия за июль, август 2013 года ежемесячных премий за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с февраля 2012 года по июнь 2013 года, а также материальной помощи в 2012 году в сумме 36000 рублей признать незаконными;

- взыскать с федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ФИО2 удержанные из его денежного довольствия за июль, август 2013 года ежемесячные премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с февраля 2012 года по июнь 2013 года, материальную помощь в 2012 году в сумме 36000 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Согласно журналу учета выдаваемых (направляемых) исполнительных документов Нижегородского гарнизонного военного суда, ДД.ММ.ГГГГ (№) судом был направлен исполнительный лист серии ВС № в адрес УФК по 

<

адрес>.

Нижегородским гарнизонным военным судом был сделан запрос в адрес УФК по 

<

адрес>, на который поступил ответ, из которого, следует, что в Управлении на исполнении находился исполнительный лист серии ВС №, выданный на основании решения Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Согласно данному документу с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 36200 рублей. Указанные денежные средства были перечислены ФИО2 на основании платежных документов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

К указанному ответу на судебный запрос также приложены светокопии платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из данных платежных поручений, в частности, усматривается, что с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в пользу ФИО2 перечислено 36200 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что о перечислении ФИО2 денежных средств в качестве ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с февраля 2012 года по май 2013 года истцу стало известно не позднее июля 2013 года.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела № усматривается, что истец составил исковое заявление в Нижегородский гарнизонный военный суд ДД.ММ.ГГГГ (исх. №). Указанное исковое заявление с приложенными к нему документами были направлены в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Таким образом, поскольку истцу было известно о нарушении своего права не позднее июля 2013 года, а исковое заявление было направлено в суд в июне 2020 года, то есть по истечении более трех лет, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности и, не усмотрев оснований для восстановления указанного срока, суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано.

Оценив вышеназванные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в соответствии ст. 199 ГК РФ в удовлетворении данного искового заявления ФКУ «ЕРЦ МО РФ» необходимо отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к военнослужащему войсковой части № майору ФИО2 о взыскании излишне выплаченных ему денежных средств в размере 25872 рубля 78 копеек, – отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий по делу С.К.Горошко

Копия верна

Председательствующий по делу С.К.Горошко

Секретарь судебного заседания ФИО4

19.10.2020

С П Р А В К А

1.Истец – Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», 

2. Ответчик – военнослужащий войсковой части № майор ФИО2,

3. Дата поступления гражданского дела из Екатеринбургского гарнизонного военного суда– 07.07.2020г.,

4.Дата вынесения определения о принятии искового заявления и о подготовке дела к судебному разбирательству – 07.07.2020г.,

5. Дата вынесения определения о назначении предварительного судебного заседания – ДД.ММ.ГГГГ,

6. Дата рассмотрения дела в предварительном судебном заседании – 01.10.2020г,

7. Дата вынесения определения о назначении судебного разбирательства – ДД.ММ.ГГГГ,

8. Дата начала судебного заседания – 13.10.2020г,

9. Дата вынесения судебного решения – ДД.ММ.ГГГГ, 

10. Дата вынесения решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ. 

Дело рассмотрено в срок до двух месяцев.

Председательствующий по делу С.К. Горошко