№

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

18 сентября 2024 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре судебного заседания Анисимовой А.А., при участии государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Долговой Е.П., подсудимого ФИО1, его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ адвоката коллегии адвокатов «Право и Независимость» Коржавина Д.В. (ордер №, рег. номер №), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в ООО «

<

данные изъяты>» в г. Подольске кладовщиком, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего (временно зарегистрированного) по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 16 мая 2024 года по приговору Подольского городского суда Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года (по данному делу под стражей не содержался), 

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 16 июля 2024 года, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 16 июля 2024 года, в период времени с 01.37 до 05.20, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, у неустановленного следствием лица, через тайник «закладку», расположенную на участке местности находящемся вблизи 

<

адрес> по географическим координатам № незаконно приобрёл вещество (находившееся в свёртке) общей массой 1,44 гр., содержащее в своём составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона включённого в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, количество которого, в силу постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество которого как превышающего 1 грамм, но не более 200 граммов, является крупным размером, и хранил его при себе без цели сбыта, для личного потребления, и обнаруженного у него в ходе личного досмотра 16 июля 2024 года в период с 05.50 по 06.10, проводимого сотрудником полиции вблизи 

<

адрес>.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования статей 2, 4, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года, запрещающие свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью. По его ходатайству в порядке ст. 276 УПК РФ, его показания, данные в ходе предварительного следствия были оглашены судом. Он не отрицал, что иногда употреблял наркотическое средство «соль». Наркотик он приобретал через мессенджер «Телеграмм» на различных сайтах, путем перевода денежных средств. После чего ему направляли данные с координатами места нахождения наркотического средства. 16 июля 2024 года днём, около 03 часов он вышеуказанным способом приобрел наркотическое средство «соль» заплатив за него 4250 рублей, после чего он получил координаты закладки, которая как он понял, находилась в 

<

адрес>. Закладка находилась справа от входа заброшенного одноэтажного здания в самом низу дверной коробки. Подняв закладку, он убрал её в карман своих шорт и направился домой. Пройдя метров 200, к нему подъехал служебный автомобиль сотрудников полиции. Вышедшие из машины сотрудники стали спрашивать его, что он делает в такое время и решили провести его личный досмотр. Они спросили, имеется ли у него при себе что-либо запрещённое, он признал наличие у него наркотического средства, которое у него было изъято в присутствии понятых. Позже он указал место, где он взял наркотическое средство, рассказал о месте, где получил наркотик и показал это на месте. Кроме того он сообщил свой пароль от телефона, поскольку в нем могла быть сохранена фотография с координатами, где располагался наркотик. Эти показания в судебном заседании ФИО1 подтвердил.

Кроме признания, виновность подсудимого подтверждается и рядом исследованных судом доказательств. 

Так, сотрудник полиции ФИО2, показал суду, что 16 июля 2024 года в ходе отработки мест возможного размещения закладок с наркотическими средствами около 5 часов утра в районе 

<

адрес> ими был замечен ранее не известный гражданин ФИО1, который вёл себя подозрительно, заметно нервничал и не мог пояснить, что он там делал в такое время. В этой связи ими было принято решение о проведении его личного досмотра. ФИО1 признал, что при нём имеется наркотическое средством - «соль» и в присутствии понятых из его одежды был изъят свёрток, обмотанный изолентой, внутри которой был полиэтиленовый свёрток с кристаллообразным веществом. Также был изъят мобильный телефон и банковская карта. После этого были вызваны сотрудники уголовного розыска 2 отдела полиции и уже те сматривали место происшествия. 

Кроме признания, совершение подсудимым ФИО1 преступления подтверждается и иными исследованными судом доказательствами: данными протокола личного досмотра ФИО1 от 16.07.2024 года, в ходе которого у него из левого кармана джинсовых шорт был обнаружен и изъят свёрток, обмотанный чёрной изолентой, внутри которого находился прозрачный зип-пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. ФИО1 не отрицал, что вещество принадлежит ему для личного употребления. Кроме этого был изъят мобильный телефон марки «Айфон» с сим-картой и банковская карта «Юни Кредит банк» (т.1 л.д.5); протоколом осмотра места происшествия, с участием подсудимого, в ходе которого был осмотрен участок местности, в ходе которого ФИО1 добровольно указал, где он нашёл по координатам закладку с наркотическим средством (т.1 л.д. 9-11); протоколом осмотра места происшествия, с участием подсудимого, где он был задержан и произведён его личный досмотр (т.1 л.д. 12-14); данными первичного исследования, а также заключением химической экспертизы, согласно которым изъятое у ФИО1 вещество в количестве содержит в своём составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, запрещённое к свободному обороту на территории РФ (т.1 л.д. 18, 80-83); протоколом осмотра наркотического средства (т.1 л.д. 87-88), протоколом осмотра мобильного телефона и банковской карты, в ходе которого была обнаружена фотография с координатами по которым ФИО1 нашёл «закладку», подтверждающий показания подсудимого ( т.1 л.д. 94-100), постановлением об установлении массы наркотического средства от 16.08.2024 г. согласно которому масса наркотического средства с учётом израсходованного при исследовании составляла 1,44 грамма (т.1 л.д. 121-122); 

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество указанного выше наркотического средства как превышающего 1 грамм, но не свыше 200 граммов образует крупный размер.

Квалифицируя действия подсудимого как незаконное приобретение и хранение наркотического вещества, суд исходит из того, что ФИО1 через закладку приобрёл, искал и нашёл наркотическое вещество, знал о его содержимом и хранил его при себе до момента задержания сотрудниками полиции, то есть действовал с прямым умыслом. 

Таким образом, его действия образуют состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом установлено раскаяние, признание вины, а также предусмотренное п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УКРФ, активное способствование расследованию преступления, поскольку ещё до возбуждения уголовного дела он подробно рассказал о событиях произошедшего, показал на месте обстоятельства совершённого преступления, а также сообщил пароль от своего телефона в котором содержалась информации о приобретенным им наркотического средства, тем самым изобличая себя в преступлении, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., который растёт без матери у отца и бабушки.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает. 

Наказание по приговору Подольского городского суда от 16 мая 2024 года по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы, которое постановлено условно, и на момент совершения настоящего преступления не отменялось, в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ исключает рецидив преступлений. 

Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно (л.д.39-55,59-65). 

По настоящему делу ФИО1 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, он хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает в настоящее время. Вместе с тем, у него имеются признаки пагубного употребления психостимуляторов (по МКБ-10 F 15.1). Эти изменения психики выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. В лечении, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения от наркомании не нуждается (л.д. 115-117). 

Исследованные судом данные о личности подсудимого дают основание прийти к выводу о том, что ФИО1 совершил данное преступление, будучи вменяемым.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. В силу ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления. Поэтому учитывая, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление с повышенной общественной опасностью, в течение испытательного срока, во исполнение принципа справедливости и неотвратимости наказания, суд полагает необходимым назначить ему наказание, связанное только с реальным лишением свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает ранее признание подсудимым вины, данные о его личности, а также указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учётом степени общественной опасности преступления суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ и как и для применения положений ст.64, ст. 73 УК РФ. 

Кроме того, поскольку ФИО1 совершил данное преступление в течение условного осуждения по приговору Подольского городского суда Московской области от 16 мая 2024 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет ему условное осуждение по указанному выше приговору, и назначает окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору.

Отбывать наказание ФИО1 надлежит в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как совершившему тяжкое преступление - в исправительной колонии общего режима.

С учётом того, что ФИО1 в рамках предварительного следствия содержался под стражей, в силу ст. 72 УК РФ, данный срок подлежит включению в общий срок назначаемого ему наказания в порядке, установленном ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. 

По итогам рассмотрения дела судом вынесено постановление об оплате вознаграждения адвокату Коржавину Д.В. за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 4 938 рублей за 3 судодня его участия в уголовном деле из средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ и Положения о возмещении процессуальных издержек, утверждённых постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета или с подсудимого. 

Поскольку подсудимый от защитника не отказался, обязательное участие защитника законом в данном случае предусмотрено не было, ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, поэтому выплачиваемые адвокату за счёт федерального бюджета денежные средства в сумме 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей подлежат взысканию с него. 

Вещественные доказательства по делу: 

-наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона (переданное по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (следователь М.Н.) подлежит хранению в рамках выделенного уголовного дела, 

-мобильный телефон марки «Айфон Х» с сим-картой оператора «Йота», а также банковская карта принадлежащие ФИО1, переданные на ответственное хранение Л.В., являющейся матерью подсудимого, подлежат распоряжению по усмотрению осужденного.

Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Подольского городского суда от 16 мая 2024 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, отменить. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Подольского городского суда Московской области от 16 мая 2024 года по ч.2 ст.228 УК РФ и окончательно ФИО1 к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года и 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную сохранить прежней – содержание под стражей. Срок отбывания им наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в общий срок отбывания наказания время его нахождения под стражей в качестве меры пресечения до дня вступления приговора в законную силу и исчислять его в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (редакции Закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) из расчёта одного дня содержания под стражей в качестве меры пресечения, за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за осуществление его защиты адвокатом коллегии адвокатов «Право и Независимость» Коржавиным Д.В. за три судодня в порядке ст. 51 УПК РФ в доход федерального бюджета - в сумме 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

Вещественные доказательства по делу: 

-наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона (переданное по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (следователь М.Н.) подлежит хранению в рамках выделенного уголовного дела, 

-мобильный телефон марки «Айфон Х» с сим-картой оператора «Йота», а также банковская карта принадлежащие ФИО1, переданные на ответственное хранение Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющейся матерью подсудимого, подлежат распоряжению по усмотрению осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течение пятнадцати суток, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью, принесение на них замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела. 

Судья: А.Ф. Шарафеев