Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> МО «17» декабря 2019 года

Королевский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения в сумме 494 277 руб. 55 коп., в связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ г. В выплате страхового возмещения ему было отказано. Считает данный отказ незаконным. Также просит взыскать неустойку за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 4 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденных судом сумм, расходы на проведение независимой оценки в размере 5 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб., ссылаясь на положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Представитель истца, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых требования не признал и просил отказать, а в случае удовлетворения снизить размер неустойки и штрафа руководствуясь ст. 333 ГК РФ. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 000 рублей.

В настоящее время учет износа деталей, узлов и агрегатов при определении размера страховой выплаты по ОСАГО предусмотрен пунктом 19 статьи 12 вышеуказанного нормативно-правового акта, а также пунктом 4.15. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и принадлежащего ему на праве собственности. 

Согласно справке ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5 управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, он не выполнил требование ПДД уступить дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> находящимся под управлением ФИО2, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

Постановлением № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде штрафа 1 000 руб. 

Гражданская ответственность ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

ФИО2 обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков, указав, что повреждения его автомобилю причинены по вине водителя ФИО5

АО «АльфаСтрахование» в выплате страхового возмещения отказало, не признав заявленное происшествие страховым случаем, согласно материалов выплатного дела №

Не согласившись с отказом, истец обратился в ООО «ЦСЭ «Эксперт-Профи» за оценкой ущерба, согласно Экспертного заключения №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты> с учетом износа запасных частей составила 494 277 руб. 55 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с претензией, где также представил экспертное заключение, с требованием выплатить страховое возмещение в размере 400 000 руб. и стоимость независимой экспертизы в размере 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» повторно отказало истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что все указанные как относящиеся к данному происшествию повреждения автомобиля 

<

данные изъяты> не могли быть получены в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ст. 16 ФЗ «Об уполномоченном по правам финансовых услуг» № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по взысканию страхового возмещения со страховых компаний до обращения в суд с исковым заявлением.

Истец обратился к Уполномоченному по правам финансовых услуг с заявлением об урегулировании возникшего спора между ним как потребителем финансовых услуг и страховой компанией, где ему было отказано в принятии обращения к рассмотрению. 

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 25 ФЗ «Об уполномоченном по правам финансовых услуг» № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По делу по ходатайству представителя ответчика была назначена и проведена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов АНО «ЦСМО» № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомобиля 

<

данные изъяты> отраженные в представленных документах и повреждения кронштейнов передних крыльев правого и левого, воздуховода радиаторов – могли быть образованы при ДТП ДД.ММ.ГГГГ, за исключением указанных в документах повреждений: фары левой, фары противотуманной правой, решетки воздуховода бампера левой, омывателя правой фары, звукоизоляции, датчика ультразвукового левого наружного и датчика ультразвукового правого наружного (Вывод по вопросу №). Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с учетом износа деталей, после дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составляет 449 800 руб. (Вывод по вопросу №).

Суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, проведенной АНО «ЦСЭМО» считает, что данное заключение является полностью обоснованным, и подлежит признанию как надлежащее и допустимое доказательство. Данное экспертное заключение выполнено экспертами, имеющим соответствующие образование и квалификацию. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности.

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, размер причиненного истцу ущерба не превышает страховую сумму, и подлежит возмещению в размере 400 000 руб.

Также истцом были понесены расходы на досудебную оценку размера ущерба и проведение судебной экспертизы в сумме 15 000 руб., которые подлежат возмещению ответчиком на основании п.14 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом размера неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% в день, что составляет 4 000 руб. 

При этом с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер начисленной истцом неустойки в виду ее несоразмерности, а также учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, взыскать ее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб. 

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, в связи с нарушением ответчиком прав истца, как потребителя услуг, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере 20 000 руб.

На основании п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ответчика» в пользу истца подлежит взысканию штраф, который суд определяет в размере 100 000 руб. 

Из положений ст. 88, 94 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с частичным удовлетворением иска, с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., и в доход государства государственная пошлина в размере 7 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 400 000 руб., возмещение расходов на оценку размера ущерба в сумме 15 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., и в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 200 руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: