ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владикавказ 18 сентября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Ачеев О.А., 

при секретаре судебного заседания Тедеевой В.Н.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания Кокаевой Д.М., старшего помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого - адвоката Адвокатской Палаты РСО-Алания Маргиевой М.Д., представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, ФИО4, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ФИО4 совершены при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часов 00 минут, находясь возле 

<

адрес>, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, заметил припаркованный в этом месте автомобиль марки «ВАЗ 2114» с государственными регистрационными знаками № принадлежащий ФИО2, и, руководствуясь корыстными побуждениями, решил тайно похитить из него материальные ценности. Для осуществления своего умысла, направленного на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, ФИО4 убедившись, что за ним никто не наблюдает, вскрыл левую пассажирскую дверь указанного автомобиля и проник в салон, где в кармашке солнцезащитного козырька, установленного над рулевым управлением, обнаружил денежные средства в сумме 4.500 рублей, принадлежащие ФИО2 Взяв эти денежные средства, ФИО4, осознавая в полной мере преступный характер своих действий, беспрепятственно скрылся с похищенным с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 30 минут, находясь во дворе многоквартирного жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу; РСО-Алания, 

<

адрес>, обратил внимание на припаркованный в этом месте автомобиль, марки «ВАЗ 2109» с государственными регистрационными знаками № принадлежащий ФИО1, и руководствуясь корыстными побуждениями, решил тайно похитить из него материальные ценности. Для осуществления своего умысла, направленного на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, ФИО4 убедившись, что за ним никто не наблюдает, вскрыл левую пассажирскую дверь указанного автомобиля и проник в салон, где в подлокотнике водительского кресла обнаружил денежные средства в сумме 30.000 рублей, принадлежащие ФИО1 Взяв эти денежные средства, ФИО4, осознавая в полной мере преступный характер своих действий, беспрепятственно скрылся с похищенным с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, указав, что оно ему понятно и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, понимает, что в отношении него без исследования собранных доказательств может быть постановлен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Адвокат Маргиева М.Д. подтвердила добровольность заявленного ФИО4 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после консультации с ней.

Государственный обвинитель Кокаева Д.М., учитывая признание подсудимым своей вины, и, считая доказанными материалами уголовного дела факт совершения ФИО4 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, не возражала против удовлетворения ходатайства последнего и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, представили в адрес суда письменные заявления, в которых просили суд рассмотреть данное уголовное дело в свое отсутствие, против проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства не возражают, материальных и моральных претензий к ФИО4 не имеют, отказались от права предъявления гражданского иска, вопрос о мере наказания оставили на усмотрение суда.

Удостоверившись в том, что обвинение ФИО4 понятно, он с ним согласен и, осознавая характер и последствия, подсудимый поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая, что государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился ФИО4, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Обсуждая вопрос о правовой оценке деяний подсудимого, суд, исходя из установленных обстоятельств, считает, что действия ФИО4 подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При этом подсудимый совершил инкриминируемые ему деяния с корыстной целью и осознавал, что безвозмездно, противоправно, тайно изымает имущество в отсутствие собственников и обращает его в свою пользу. Понимая незаконность совершаемых действий, подсудимый желал достижения преступного результата – реальной возможности пользоваться, распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Назначая подсудимому наказание, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме того, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершены умышленные преступления небольшой и средней тяжести, направленные против собственности.

Из сведений о личности виновного суд учитывает, что он 

<

данные изъяты>

ФИО4 виновным себя признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном по всем эпизодам предъявленного обвинения, явился с повинной по эпизоду кражи денежных средств, принадлежащих ФИО1, что суд в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 ранее судим:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судимости за совершение указанных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, в силу п.п.«в», «г» ч.3 ст.86 УК РФ не погашены, в этой связи суд, исходя из положений ч.1 ст.18 УК РФ признает в действиях ФИО4 рецидив преступлений и, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, относит эти данные к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого.

При этом суд, назначая ФИО4 наказание, учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции инкриминируемой подсудимому статьи УК РФ.

В судебном заседании установлено также, что приговором Алагирского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев; по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев; в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО4 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к вновь назначенному наказанию частично присоединены наказания: по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Советского районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание зачтены наказания в виде лишения свободы, отбытые ФИО4 по приговору Советского районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора Алагирского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу и по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора Алагирского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.

Согласно сообщения начальника УФСИН России по РСО-Алания приговор Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в УФСИН России по РСО-Алания не поступал.

Учитывая, что инкриминируемые преступления ФИО4 совершены до его осуждения по указанному приговору Алагирского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившим в законную силу, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п.52 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

В окончательное наказание ФИО4 следует засчитать наказание, отбытое последним по приговору Алагирского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание тяжесть совершенных подсудимым преступлений, направленных против собственности, его личность, учитывая мнение потерпевших, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку лишь указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет отвечать принципу соразмерности, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ, так как это не будет отвечать целям назначения наказания и исправлению виновного. 

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление ФИО4 без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО4 во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, равно как суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ ввиду фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности.

По этим же основаниям суд не считает необходимым применение в отношении ФИО4 за совершение инкриминируемых ему преступлений положений ст.53.1 УК РФ.

Суд не усматривает также оснований для освобождения ФИО4 от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступлений психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые в судебном заседании не установлены.

Для отбывания наказания подсудимому суд полагает необходимым назначить колонию строгого режима в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости изменения ФИО4 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, так как он осуждается к реальному лишению свободы.

Срок отбывания ФИО4 наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания следует зачесть время содержания ФИО4 под стражей с 18 сентября 2023 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу признанные по делу в качестве вещественных доказательств: следы рук ФИО4, оптический диск с записями с камер видеонаблюдения, хранящиеся в уголовном деле - подлежат оставлению при уголовном деле в течении всего срока его хранения. 

Принимая во внимание, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО4 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Алагирского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 изменить и взять его под стражу в зале судебного заседания после провозглашения приговора.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО4 со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ в окончательный срок наказания зачесть: наказание в виде лишения свободы, отбытое ФИО4 по приговору Алагирского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: следы рук ФИО4, оптический диск с записями с камер видеонаблюдения, хранящиеся в уголовном деле - оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения. 

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Маргиевой М.Д. за оказание ею юридической помощи ФИО4 осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ АЧЕЕВ О.А.