УИД № 23RS0036-01-2024-005907-05

Дело № 2-2650/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Краснодар 04 июля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Прокопенко А.А.,

при секретаре Маркарьянц О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного.

В обоснование своих требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя, управлявшего транспортным средством ГАЗ

270500, г/н №, был причинен вред принадлежащему ему транспортному средству Honda Jade, г/н отсутствует, 2015 года выпуска.

Гражданская ответственность водителя причинителя вреда на дату ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №. Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения ввиду того, что повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» от ФИО1 поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей, возмещении расходов по проведению независимой технической экспертизы в размере 10 000 рублей.

АО «АльфаСтрахование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В этой связи, ФИО1 обратился в Прикубанский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к Финансовой организации о взыскании страхового возмещения.

В рамках гражданского дела № Прикубанским районным судом 

<

адрес> была назначена судебная экспертиза с привлечением ООО «Центр Экспертных Исследований». 

В соответствии с заключением эксперта ООО «Центр Экспертных Исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения транспортного средства истца соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 372 100 рублей, без учета износа составляет 473 400 рублей.

Решением Прикубанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 372 100 рублей, неустойка в размере 220 000 рублей, штраф в размере 186 050 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (2-3894/20), решение Прикубанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исковые требования оставлены без рассмотрения по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному в рамках обращения от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 принято решение № У-22-70793/5010-003 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 372 100 рублей.

АО «АльфаСтрахование», не согласившись с принятым решением от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась с исковым заявлением в Советский районный суд 

<

адрес> об обжаловании решения финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> вынесено определение по гражданскому делу № об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что истец, не просивший о разбирательстве в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову.

Страховая компания направила в 

<

адрес>вой суд через Советский районный суд 

<

адрес> ходатайство об отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> вынесено определение по гражданскому делу № об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от № делу №, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено в суд первой инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> вынесено определение об отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Производство по делу № возобновлено. 

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» исполнила решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Истец считает, что ответчиком добровольно и в срок не было осуществлено страховое возмещение по договору ОСАГО, в связи с чем, он имеет право на получение штрафа в порядке ст. 16.1 от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу штраф за неисполнение ответчиком добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 186 050 рублей и компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Представитель истца ФИО3 представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание также не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Кроме того, представила в суд письменные возражения на заявление, в котором указала, что срок исполнения решения финансового уполномоченного не пропущен. 

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 23 и п. 1 ст. 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ от 4 июня 2018 г.) исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным и подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В соответствии с п. 6 ст. 24 указанного Федерального закона № 123-ФЗ в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.01.2020, вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством ГАЗ 270500, г/н №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Honda Jade, государственный регистрационный номер отсутствует, 2015 года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО5 на дату ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность истца на дату ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением об осуществлении страхового возмещения по Договору ОСАГО, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика проведен осмотр транспортного средства истца и составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прайсконсалт» по поручению ответчика подготовлено транспортно-трасологическое исследование №, согласно которому повреждения транспортного средства не могли образоваться в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила истца об отказе в выплате страхового возмещения, ввиду того, что повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию от истца поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей, возмещении расходов по проведению независимой технической экспертизы в размере 10 000 рублей, с приложением экспертного заключения ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-А, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 569 020 рублей 05 копеек, с учетом износа составляет 435 677 рублей 79 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с действиями страховщика, ФИО1 обратился в Прикубанский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к финансовой организации о взыскании страхового возмещения.

В рамках гражданского дела №, Прикубанским районным судом 

<

адрес> была назначена судебная экспертиза с привлечением ООО «Центр Экспертных Исследований».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Центр Экспертных Исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения транспортного средства соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 372 100 рублей, без учета износа составляет 473 400 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Прикубанского районного суда 

<

адрес> по делу №, требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» удовлетворены частично, со страховой компании в пользу истца взыскано страховое возмещение по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 372 100 рублей, неустойка в размере 220 000 рублей, штраф в размере 186 050 рублей 00 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (2-3894/20) решение суда отменено, исковые требования ФИО1 оставлены без рассмотрения, по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Решением финансового уполномоченного № У-22-70793/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 372 100 рублей.

Решением финансового уполномоченного № У-22-70793/7070-005 от ДД.ММ.ГГГГ, приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-70793/5010-003 до вынесения судом решения по заявлению АО «АльфаСтрахование» о его обжаловании. 

АО «АльфаСтрахование», не согласившись с принятым решением от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась с исковым заявлением в Советский районный суд 

<

адрес> об обжаловании решения финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> вынесено определение по гражданскому делу № об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что истец, не просивший о разбирательстве в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову.

Страховая компания направила в 

<

адрес>вой суд через Советский районный суд 

<

адрес> ходатайство об отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> вынесено определение по гражданскому делу № об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от 13.09.2023по делу №, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено в суд первой инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> вынесено определение об отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Производство по делу № возобновлено. 

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» без нарушения установленного срока исполнила решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

С учетом положений статьи 209 ГПК РФ, решение Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных Законом № 123-ФЗ. 

Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» направлено уведомление о возобновлении срока исполнения решения, срок исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ возобновлен с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом приостановления срока исполнения решения, подлежало исполнению до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело перечисление присужденной к выплате денежной суммы на банковские реквизиты ФИО1 без нарушения установленного срока.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование», исполнив решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в срок, установленный указанным решением, освобождается как от обязанности по выплате штрафа, так и от взыскания неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения на основании пункта 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ.

Поскольку нарушений прав потребителя судом не установлено, то отсутствуют и правовые основания для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: