Дело № 2-4157/17 28 августа 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[Адрес] суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Дудукиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Железцовой А.И., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «[ Г ]» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, в обоснование иска указав, что с [ДД.ММ.ГГГГ] она работает на предприятии ООО «УК» [ Г ]» в должности начальника управления по закупкам вспомогательных материалов и химии Дирекции по закупкам. Приказом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания и лишения премии за 1 –ый [ДД.ММ.ГГГГ] года в размере 50% (ст. 45.1 Кодекса [ Г ] о дисциплинарной ответственности и мерах материального воздействия). Считает указанный приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку в приказе не отражено в чем выразилась «…некачественная проработка вопроса по иска и обработки информации по поставщикам» со стороны [ФИО 1], не конкретизирована вина истца. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного обстоятельства и обстоятельства, при которых он был совершен. Не указано какие нежелательные последствия для организации наступили. Также, данный приказ должен содержать реквизиты: факт нарушения, время его совершения или обнаружения, документы, послужившие основой для издания приказа. Все это в приказе не отражено, в связи с чем считает, что приказ является незаконным и необоснованным. Кроме того, указывает, что незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, повлекших стресс, депрессию, бессонницу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 391 ТК РФ истец просит отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное на нее приказом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], взыскать с ОО «УК» [ Г ]» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении иска, пояснив, что осуществляла надлежащий контроль за деятельностью управления в рамках, возложенных на нее полномочий в соответствии с Положением по управлению согласно распоряжению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. и Регламентами [ Г ]. Критерии оценки эффективной системы контроля в [ Г ], по которым оценивалась ее работа ей не известны. Считает, что при наложении дисциплинарного взыскания в ее случае проступка не было, поскольку проработка вопроса поиска и обработки информации по поставщикам со стороны подчиненной [ФИО 1] выполнена. В регламентах [ Г ] нигде не прописаны правила работы по началу процесса подготовки конкурентных процедур, в том числе процесса поиска предприятий. Это творческая, самостоятельная работа закупщика, устные мнения разных лиц о вариантах поиска поставщиков и определение наилучшего варианта рабочего процесса, будет субъективным мнением, поскольку указанное не прописано в СТО. Также специалист и начальник управления по закупкам не имеют полномочий выбирать победителя конкурентных процедур. В СТО 9.01-П13 в разделе 1 прописано, что конкурентная карта это форма представления куратором контракта информации о ценовых предложениях (котировках) потенциальных поставщиков. Подписанты в конкурентной карте по утвержденному шаблону являются конкурентной комиссией. Согласно СТО 9.01.-ПО12 [ Г ] в п. 2.4, подпункте Д прописан принцип, что ответственность заключается в возложении ответственности на всех участников процесса в пределах их полномочий и обязательств. Согласно СТО 9.01-П13 пункт 2.3.5, абзац «Департаменты по закупкам» закупщик отвечает за: своевременное предоставление справочной информации, проведение переговоров по снижению цен, своевременное оповещение участников о результатах, своевременное заключение договоров по результатам конкурентных процедур. Отработанная информация (котировка цен) заносится закупщиком в конкурентную карту в базе КИСУ согласно распоряжению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] «инструкция оформления к/к…» и направляется на согласование по утвержденному шаблону подписантов согласно распоряжению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. В подписании участвуют специалисты других Департаментов, которые изучают и анализируют вложенные документы, при необходимости имеют возможность на любом этапе задать вопросы и вернуть к/к на доработку. Перед началом конкурентных процедур по восстановленным картриджам закупщик сформировал список рассылки исходя из следующей логики: действующие – 3 фирмы, ранее участвовали – 4 фирмы, прислали предложение о сотрудничестве – 8 фирм, были найдены в Интернете – 5 фирм. При этом [Адрес] – 12 фирм, [Адрес] – 8 фирм. Всего 20 фирм. На следующих конкурентных процедурах этот перечень рассылки может быть изменен, а также изменена и логика поиска альтернативных фирм. В регламентах [ Г ] не предусмотрено согласование списка рассылки какой-либо службой. ДЗР отказывается согласовать предварительный список рассылки по причине, что функция не предусмотрена регламентом. В [ДД.ММ.ГГГГ] г. по требованию сотрудника ДЗР ФИО3, конкурентные процедуры на восстановленные картриджы проводились через электронную почту ДЗР, аналогично [ДД.ММ.ГГГГ].г. согласно Решению [Номер]ДЗ от [ДД.ММ.ГГГГ]., хотя по регламенты ДЗР получает КП через свою почту только по тендерным позициям, свыше 500 т.р. за единицу. Пакет восстановленных картриджей в [ДД.ММ.ГГГГ] г. у [ФИО 1] состоял из 62 позиций, при средней сумме закупке по каждой единице в среднем 2-4 тысячи рублей на общую ориентировочную сумму пакета 250-300 тысяч рублей в месяц. [ДД.ММ.ГГГГ] сотруднику ДЗР ФИО3 был направлен список рассылки фирм. Письме ДЗР [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. подтверждается получение от ДЗР перечня рассылки с фирмами и электронными адресами. Согласно СТО 9.01-П13 пункт 2.3.5, а также в соответствии с Решением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ДЗР отвечает за проверку надежности потенциальных поставщиков. После рассылки, по истечению срока, с большой задержкой сотрудником ДЗР ФИО3 были переданы КП от фирм, которые предоставили ценовое предложение в Дирекцию по закупкам [ФИО 1] без замечаний, в том числе не было замечаний и по списку рассылки. Закупщик не знает кто и по каким ценам предоставит ценовое предложение на почту ДЗР до тех пор пока ДЗР не направит закупщику на электронную почту коммерческие предложения от фирм. После получения от ДЗР КП выяснилось, что из 20 предприятий участие приняли 3 фирмы. Согласно СТО 9.01-П13 раздел 1, абзац 2 процедуры реализуются при наличии не менее 2-х участников. По предложению ДЗР о переходе на электронные торги В2В на совещании у руководителя было принято решение завершить процедуры через ДЗР, в связи с окончанием уже проведенной работы и еще неотработанной схемы процедур на электронных торгах, так как имеется специфика (особенность ТЗ и предварительное тестирование). На основании полученных КП от ДЗР без замечаний, а также в соответствии с Решением [Номер]ДЗ от [ДД.ММ.ГГГГ] оснований продолжать конкурентные процедуры не было. Поэтому согласно распоряжению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. и распоряжению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] были запущены в базе КИСУ конкурентные карты по утвержденному шаблону подписантов. Конкурентные карты [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. и [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. по восстановленным картриджам были согласованы всеми членами комиссии конкурентных процедур (подписантами). Объемы были распределены по минимальным ценам. В связи с отказом одного из победителей процедур от выставленных цен, была проведена еще одна переторжка и утверждена конкурентная карта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. с перераспределением объемов по минимальным ценам. Результатом работы стало прогнозное снижение цен на весь пакет картриджей ориентировочно на 7,5%. Таким образом, полагает, что ссылка на ст. 45.1 Кодекса [ Г ] в отношении нее является некорректной, поскольку никакого ущерба [ Г ] причинено не было, а также не был нарушен регламент [ Г ].

Представитель ответчика ООО «УК «[ Г ]» на основании доверенности [ФИО 3] в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, по доводам изложенным в отзывах на исковое заявление. Также пояснила, что на основании официальных коммерческих предложений, куратор контракта формирует конкурентную карту, при этом в поле комментарии куратор контракта в обязательном порядке проставляет отметку о проработке рынка на 100 %. При распределении объемов между потенциальными поставщиками, приоритет отдается поставщикам с наилучшим ценовым предложением и с более высоким уровнем качества приобретаемой продукции. То есть, целью является максимальное изучение количества поставщиков необходимого рынка (восстановленных картриджей), выявление наиболее выгодных предложений и направление запросов данным поставщикам. Только при выполнении этого условия возможно достичь цель закупки: эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг и сокращение издержек. [ДД.ММ.ГГГГ] закончился срок действия цен на восстановленные картриджи по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] Данные картриджи относятся к номенклатуре группы А и цены на них должны действовать непрерывно. Указанные картриджи закупает ООО «[ ... ]» (предприятие [ Г ]). Заявка на товары данной номенклатуры была направлена [ДД.ММ.ГГГГ] Куратор контракта [ФИО 1], во исполнение своих обязанностей, направила запрос коммерческих предложений поставщикам лишь [ДД.ММ.ГГГГ] Срок ответа на которые определила меньше двух дней, что для большого количества позиций мало. При этом, как потом было установлено, практически все электронные адреса, на которые были разосланы запросы, были либо неактуальны (сменились, организация прекратила свое существование) либо имели другую сферу деятельности, либо находились за пределами [Адрес], что увеличивает стоимость товара вследствие доставки. В итоге коммерческие предложения прислали лишь 3 поставщика из 21, которым коммерческие предложения были направлены. При этом по данным справочно-информационной системы «2ГИС» заправкой картриджей в [Адрес] занимается 168 организаций. Таким образом, проработка рынка осуществлена не была. ФИО1, согласно своим должностным обязанностям, указанным в Положении об управлении, должна была контролировать весь процесс конкурентной процедуры, в том числе проработку рынка. Руководитель истицы указывал ей на это, однако мер принято не было. 

Кроме того пояснила, что представленные истцом документы (переписка, распечатки скриншотов с интернет-страниц) не свидетельствуют о достаточности проработки рынка. Данными документами подтверждается наличие ошибок в адресах (например, престиж-сервис). Представлена переписка с контрагентами по адресам, не размещенным на официальных сайтах, которая датирована [ДД.ММ.ГГГГ] годом. В силу п.2.9 должностной инструкции ведущего специалиста в функции специалиста входит изучение оперативной маркетинговой информации о материалах производителей и предприятий торговли с целью приобретения качественных ТМЦ на экономически выгодных для предприятий «[ Г ]» условиях». Таким образом, использование старых данных без дополнительной проверки актуальности информации не может рассматриваться как надлежащая проработка рынка. Кроме того, представлена переписка, подтверждающая, что отдельные фирмы ранее уже отказывались от участия в конкурентных процедурах по причине цен или номенклатуры. Например, [ ... ] в [ДД.ММ.ГГГГ] году прислал отказ от участия по причине того, что не может снизить цены; в [ДД.ММ.ГГГГ] году ООО «[ ... ]» прислало информацию о том, что не сможет поставить восстановленные картриджи по заявленной цене, занимается поставкой совместимых расходных материалов. Несмотря на данные факты, поиск других поставщиков с более низкой ценой осуществлён не был, направлены формально предложения по тем же адресам, что также свидетельствует о недостаточной проработке рынка. Аналогично имеются недостоверные сведения по компаниям, отмеченным как вновь найденные в интернете. Например, контакты организации «Поставщик машин и оборудования». На данной странице указано «Внимание! Мы не занимаемся поставками товаров, оборудования и машин. Наш интернет-проект носит информационный характер, здесь размещают рекламу и информацию сотни тысяч разных компаний. Если Вы желаете что-то купить или продать, то вам нужно обращаться напрямую к компаниям, которые предлагают соответствующую продукцию. Контакты этих компаний располагаются на той же странице, где размещено описание оборудования». Указанные документы, по мнению представителя ответчика, подтверждают, а не опровергают информацию о недостаточной проработке рынка со стороны [ФИО 1] и соответственно, отсутствие недостаточного контроля со стороны ФИО1 

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в [ДД.ММ.ГГГГ] г. управлением по закупкам вспомогательных материалов была произведена закупка картриджей. По результатам закупки был выбрано 2 поставщика. Заявка на закупку была выдана в [ДД.ММ.ГГГГ] г. Закупку вела ведущий специалист [ФИО 1] Запрос поставщикам на получение коммерческих предложений был сделан ею [ДД.ММ.ГГГГ], со сроком предоставления коммерческих предложений до [ДД.ММ.ГГГГ]. При этом, два дня на подготовку недостаточно, так как объем, который был указан в запросе (60-80 позиций) предполагает большего затрата времени. По результатам работы [ФИО 1] поступило всего три коммерческих предложения из списка 21 организации, от ООО «[ ... ]», ООО «[ ... ]» и еще одной организация, название которой он не помнит. На вопрос, каким образом был проработан рынок, [ФИО 1] ответила, что адреса организаций были найдены в интернете. Была произведена закупка, по результатам закупки были выбраны два поставщика, были согласованы цены. В результате закупки стало понятно, что рынок неправильно проработан. При проверке информации, предоставленной [ФИО 1] было выявлено, что запросы были направлены либо на несуществующие адреса, либо указанные адреса не совпадают с адресами, указанными на сайтах в сети «[ ... ]», либо направленный запрос не совпадает с профилем закупки. Проверялась полнота обработки рынка, а именно: на какие адреса сделаны запросы. Одним из примеров является компания [ ... ] в которую был направлен запрос, но данная организация не занимается поставкой картриджей, организация [ ... ] запрос вообще не получали. Письмо с результатом проверки было направлено на имя [ФИО 2] ФИО4, что по результатам дополнительной проверки был вынесен приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности [ФИО 1] и ФИО1, в связи с неполнотой проработки рынка, поскольку было привлечено всего три компании из списка, представленного Дирекцией по закупкам. При этом, согласно результатов запроса по программе 2ГИС в [Адрес] организаций, занимающихся заправкой картриджей более 168.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела суд пришел к следующему.

[ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «УК «[ Г ]» и ФИО1 заключен трудовой договор № [Номер] по условиям которого ФИО1 принята на работу в ООО «УК «[ Г ]» в подразделение Дирекция по закупкам\Департамент по закупкам оборудования, инструмента и вспомогательных материалов\Управление по закупкам вспомогательных материалов и химии\\ на должность начальника управления в порядке перевода из ООО «[ ... ]». Трудовой договор заключен на неопределенный срок и вступил в силу с [ДД.ММ.ГГГГ]. 

В соответствии с условиями трудового договора работник обязан добросовестно выполнять обязанности, указанные в договоре, должностные инструкции, локальные нормативные акты общества (п. 3.2.1). В соответствии с п. 4.1.3 трудового договора Общество вправе требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей и привлекать работника (п. 4.1.5) к дисциплинарной и материальной ответственности за нарушением им правил внутреннего трудового распорядка, своих должностных обязанностей, в порядке, установленном законодательством РФ, локальными нормативными актами Общества. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 8.1).

Приказом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] «О привлечении к дисциплинарной ответственности» за халатное исполнение трудовых обязанностей, возложенных трудовым договором и должностной инструкцией объявлено замечание [ФИО 1], ведущему специалисту управления по закупкам вспомогательных материалов и химии Дирекции по закупкам, с невыплатой премии за [ДД.ММ.ГГГГ] (статья 47.1 Кодекса) (основание: объяснительная [ФИО 1] от [ДД.ММ.ГГГГ].) и за отсутствие эффективной системы внутреннего контроля подчиненным подразделением объявлено замечание ФИО1, начальнику управления по закупкам вспомогательных материалов и химии Дирекции по закупкам, с невыплатой премии за первый [ДД.ММ.ГГГГ] года в размере 50% (статья 45.1 Кодекса) (основание: объяснительная ФИО1). Согласно данного приказа, в [ДД.ММ.ГГГГ] года в ходе проведения проверки конкурентных процедур по выбору поставщика восстановительных картриджей выявлен факт нарушения со стороны работника Дирекции по закупкам [ФИО 1], а именно: в рамках поставленной задачи произведена некачественная проработка вопроса поиска и обработки информации по поставщикам. Данное нарушение стало возможным в связи с отсутствием эффективной системы внутреннего контроля подчиненным подразделением со стороны непосредственного руководителя.

Согласно ст. 45.1 Кодекса «[ Г ]» о дисциплинарной ответственности мерах материального воздействия [ ... ] отсутствие эффективной системы внутреннего контроля подчиненным подразделением со стороны работника, официально назначенного в качестве руководителя данного подразделения, если в результате возникли следующие негативные последствия…иные несогласованные с работодателем действия, в результате которых возник ущерб Предприятию «[ Г ]», либо возник риск причинения ущерба, влечет наложение дисциплинарного взыскания в виде замечания с невыплатой премии в размере 50% либо в виде выговора с невыплатой премии в размере 100%.

С указанным приказом ФИО1 ознакомлена лично под роспись [ДД.ММ.ГГГГ]. 

Истец, просит отменить приказ о дисциплинарном взыскании, полагая неправильными выводы, содержащиеся в письме ДЗР от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], в котором указывается на нарушение в ходе осуществления конкурентных процедур при закупке восстановленных картриджей, проводившихся ведущим специалистом [ ... ] Дирекции по закупкам ООО «УК «[ Г ]» [ФИО 1], находящейся в подчинении ФИО1

В соответствии с положениями ст. ст. 3, 5 Трудового кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества. Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [ДД.ММ.ГГГГ] N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) [ ... ]

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно положениям ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Согласно пояснениям сторон, в своей деятельности ФИО1 как начальник управления по закупкам вспомогательных материалов и химии Дирекции по закупкам, руководствуется Положением об управлении по закупкам вспомогательных материалов и химии Департамента по закупкам оборудования, инструмента и вспомогательных материалов Дирекции по закупкам ООО «УК «[ Г ]» [ ... ] и в основные функции входит, в том числе организация и проведение работ по оценке и выбору Поставщика по снижению себестоимости закупаемых ТМЦ и услуг [ ... ]

Согласно должностной инструкции ведущего специалиста, в его функции входит проведение работ по оценке и выбору Поставщика от имени предприятий [ Г ], в соответствии с утвержденной Политикой по снижению себестоимости закупаемых ТМЦ и услуг [ ... ]

Закупки для предприятий [ Г ] производит Дирекция по закупкам ООО «УК «[ Г ]» в соответствии с СТО 9.01-П012 «Положение о закупках [ Г ]», утвержденным Приказом ООО «УК «[ Г ]» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] СТО [Номер] «Порядок проведения конкурентных тендерных процедур Дирекцией по закупкам ООО «Управляющей компании [ Г ]», утвержденным Приказом ООО «УК «[ Г ]» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Департамент по закупкам отвечает за правильное и своевременное предоставление справочной информации [ ... ]

Принципами закупок являются: целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг и реализации мер, направленных на сокращение издержек предприятия [ ... ]

Закупки осуществляются на основе: Тендера, Безальтернативной закупки и Запроса предложений [ ... ]Запрос предложений - комплекс мероприятий, целью которых является выявление из числа потенциальных поставщиков организаций, предложивших наилучшие ценовые условия для заключения договора [ ... ]

В соответствии [ ... ] указаны требования к участникам конкурентных, тендерных процедур (л.д. 28), из которых в том числе должны быть юридические или физические лица, осуществляющие свою деятельность на территории РФ и таможенного Союза, а также иностранные компании, имеющие опыт в торговой или иной деятельности, связанной с промышленными поставками, располагающие необходимой инфраструктурой и технологическими возможностями для исполнения взятых на себя обязательств; обладать необходимыми лицензиями или свидетельствами о допуске на поставку товаров, выполнение работ или оказание услуг в соответствии с действующим законодательством РФ и если такие товары, работы, услуги приобретаются в рамках заключаемого договора.

Пунктом [ ... ], указан порядок запроса предложений для проведения конкурентных процедур. Согласно нему, куратор контракта ([ФИО 1]), запрашивает и получает коммерческие предложения у действующих и потенциальных поставщиков МПЗ (п. 1) [ ... ] 

На основании официальных коммерческих предложений, куратор контракта формирует конкурентную карту, при этом в поле «Комментарии» куратор контракта в обязательном порядке проставляет отметку о проработке рынка на 100 % [ ... ] При распределении объемов между потенциальными поставщиками, приоритет отдается поставщикам с наилучшим ценовым предложением и с более высоким уровнем качества приобретаемой продукции (п. 3). 

Согласно Положению об управлении по закупкам вспомогательных материалов и химии Департамента по закупкам оборудования, инструмента и вспомогательных материалов Дирекции по закупкам ООО «УК «[ Г ]», целями и основными функциями управления являются снижение себестоимости закупаемых ТМЦ и услуг путем организации и проведения работ по оценке и выбору Поставщика (п.2.2), направление запросов поставщикам, получение и анализ коммерческих предложений (п.3.3), подготовка и формирование конкурентных карт, контроль процедуры визирования (п.3.4). Данные функции одновременно являются должностными обязанностями начальника управления ФИО1, что сторонами по делу не оспаривалось и которая несет ответственность за их невыполнение либо за некачественное выполнение.

[ДД.ММ.ГГГГ] закончился срок действия цен на восстановленные картриджи по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] Данные картриджи относятся к номенклатуре группы А, и указанные картриджи закупает ООО «[ ... ]» (предприятие [ Г ]). Заявка на товары данной номенклатуры была направлена [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно письма [ФИО 2] по защите ресурсов [ФИО 5] по вопросу закупки восстановленных картриджей на имя [ФИО 2] по закупкам [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], дирекцией по закупкам проводятся конкурентные процедуры по закупке услуг, по обслуживанию восстановленных картриджей. Получение коммерческих предложений происходило через почтовый ящик ДЗР. На основании мнения начальника Управления по закупкам вспомогательных материалов и химии ФИО1, [ФИО 2] департамента [ФИО 2] С.В. было принято решение отказаться от предложения ДЗР провести торги через [Номер]. Свою позицию ФИО1 аргументировала наличием риска сокращения числа участников торгов из-за возможного отказа мелких фирм от участия в закупке на [Номер]. От ведущего специалиста [ФИО 1], ответственной за закупку, ДЗР был получен список адресов, на которые были направлены приглашения к участию в закупке. Из устных комментариев [ФИО 1] установлено, что адреса, которые представлены в рассылке, она нашла в сети Интернет. При поиске адресов участников через поисковые системы сети Интернет установлено, что практически все электронные адреса, на которые были разосланы запросы, были либо неактуальны (сменились, организация прекратила свое существование) либо имели другую сферу деятельности [ ... ] в связи с чем в указанном письме содержалась просьба о проведении в отношении [ФИО 1] проверки по факту выбора круга лиц потенциальных поставщиков и актуальности электронных адресов, на которые были направлены приглашения к участию в торгах и проведении в отношении ФИО1 проверки по факту отсутствия надлежащего контроля за действиями подчиненных сотрудников при выборе участников конкурентных процедур.

Рассылка электронного письма с темой «запрос восстановленные картриджи» осуществлена с почтового ящика, принадлежащего ведущему специалисту Управления закупок вспомогательных материалов и химии дирекции по закупкам ООО «УК «[ Г ]» [ФИО 1] [ДД.ММ.ГГГГ] в 14 час. 43 мин. [ ... ] в том числе со сроком направления предложения до 16.00 час. [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

Согласно письму директора [ ... ] [ФИО 7] на имя директора ДЗ ООО «УК [ Г ]» [ФИО 4] в связи с письмом [Номер] года от [ДД.ММ.ГГГГ] проведена проверка конкурентных процедур по выбору поставщика восстановленных картриджей. ФИО1 было получено указание контролировать ход процесса, включая поиск поставщика и качество отработки с поставщиками, в электронной переписке от [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 было указано усилить контроль по этой теме. В процессе проверки выяснено, что специалистом [ФИО 1] проработаны фирмы, не имеющие отношения к заправке и восстановлению картриджей. Работа проведена не эффективно, фактически привлечены только те поставщики, кто ранее принимали участие в конкурентных процедурах. Начальник управления ФИО1 должна была организовать контроль за проработкой альтернативы, что по ее словам было сделано, однако отработка [ФИО 1] поставщиков, не занимающихся восстановлением картриджей свидетельствует о низком контроле за процессом. Конкурентные процедуры закончились [ДД.ММ.ГГГГ]. и по результатам запущены конкурентные карты с распределением на 2-х поставщиков по минимальным ценам. Однако, в момент подписания цен, Принт-Копи выдвинул условия не указанные в оферте – о распределении ему 5 обязательных позиций, поэтому после проведения переговоров и оценки ситуации, принято решение возобновить конкурентные процедуры. Таким образом, процесс поиска альтернативы и развития конкуренции был организован не эффективно. Указал, что в связи с недобросовестным отношением к своим должностным обязанностям, к ФИО1 и [ФИО 1] возможно применение наказания с целью исключения подобного в дальнейшей работе. 

Объяснениями от [ДД.ММ.ГГГГ] на имя [ФИО 2] по закупкам [ ... ] ФИО1 выразила не согласие с изложенным в письме [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно письму Управляющего [ФИО 2] ООО «[ ... ]» [ФИО 6] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]-ОО на имя директора по закупкам ООО «УК «[ Г ]» [ФИО 4] (л.д. 50) [ДД.ММ.ГГГГ] закончился срок действия цен на восстановленные картриджи поставку которых по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. осуществляло ООО «[ ... ]». Данные картриджи относятся к номенклатуре группы А и цены на них должны действовать непрерывно. Заявка на товарно-материальные ценности по ИТ-направлению на номенклатуру группы [Номер], включающая восстановленные картриджи, была направлена в дирекцию по закупкам [ДД.ММ.ГГГГ]. Однако, на [ДД.ММ.ГГГГ]. цены на вышеуказанные картриджи открыты не были, несмотря на неоднократные напоминания специалистам ДЗ, отвечающим за данное направление. Протоколы согласования цен, не подписанные контрагентами, поступили в ООО «[ ... ]» [ДД.ММ.ГГГГ]. по данным протоколам были размещены заказы на поставку в ООО «[ ... ]» и ООО «[ ... ]». ООО «[ ... ]» сразу же начало исполнять направленный заказ и осуществлять поставку товара. А ООО «[ ... ]» от поставки отказалось, ссылаясь на неурегулированные вопросы по результатам тендера. На [ДД.ММ.ГГГГ]. ООО «[ ... ]» не производит поставку товара, что приводит к остановке процессов печати во многих подразделениях [ Г ]». Чтобы не остановить производственный процесс ООО «[ ... ]» вынужден будет заказывать совместимые, а в некоторых случаях, и оригинальные картриджи, которые существенно выше по цене. 

Приказом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] «О привлечении к дисциплинарной ответственности» за халатное исполнение трудовых обязанностей, возложенных трудовым договором и должностной инструкцией объявлено замечание [ФИО 1], ведущему специалисту управления по закупкам вспомогательных материалов и химии Дирекции по закупкам, с невыплатой премии за [ДД.ММ.ГГГГ]. (статья 47.1 Кодекса) (основание: объяснительная [ФИО 1] от [ДД.ММ.ГГГГ].) и за отсутствие эффективной системы внутреннего контроля подчиненным подразделением объявлено замечание ФИО1, начальнику управления по закупкам вспомогательных материалов и химии Дирекции по закупкам, с невыплатой премии за первый [ДД.ММ.ГГГГ] года в размере 50% (статья 45.1 Кодекса) (основание: объяснительная ФИО1). Согласно данного приказа, в [ДД.ММ.ГГГГ] года в ходе проведения проверки конкурентных процедур по выбору поставщика восстановительных картриджей выявлен факт нарушения со стороны работника Дирекции по закупкам [ФИО 1], а именно: в рамках поставленной задачи произведена некачественная проработка вопроса поиска и обработки информации по поставщикам. Данное нарушение стало возможным в связи с отсутствием эффективной системы внутреннего контроля подчиненным подразделением со стороны непосредственного руководителя.

В связи с обращением ФИО1 на имя президента ООО «УК «[ Г ]», службой внутреннего аудита ООО «УК «[ Г ]» рассмотрено заявление ФИО1, начальника [ ... ] Дирекции по закупкам УК «[ Г ]», в котором ФИО1 просила отменить приказ ООО «УК «[ Г ]» от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер], в соответствии с которым она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания и мерам материального воздействия в виде не выплаты премии за 1 квартал в размере 50%. В ходе рассмотрения заявления ФИО1 установлено, что заявка на закупку восстановленных картриджей [Номер] была сформирована ООО «[ ... ]» [ДД.ММ.ГГГГ]. и поступила в [ ... ] Дирекции пои закупкам [ДД.ММ.ГГГГ] а запрос и предложений поставщикам\участникам конкурентных процедур был направлен только [ДД.ММ.ГГГГ]., то есть спустя более чем 1,5 месяца с момента формирования закупки. ДЗР было установлено, что из списка адресов электронной почты, на которых [ ... ] были направлены приглашения к участию в закупке (18 адресов организаций, не являвшихся участниками конкурентных процедур) значительная часть адресов являлась не действующими, либо принадлежащими организациям, не занимающимся оказанием услуг по восстановлению картриджей, либо содержащих ошибки в написании адреса. При проверке указанной информации СВА выявлено, что 6 организаций являются недействующими, либо несуществующими организациями, а 8 организаций не занимаются оказанием услуг по восстановлению картриджей. При этом 4 адреса электронной почты принадлежат организациям, специализирующимся на оказании такого рода услуг, в связи с чем их привлечение к участию в конкурентных процедурах являлось целесообразным. Однако, в целом по мнению СВА, указанные недостатки не могут повлиять на вывод о недостаточности проработки круга потенциальных поставщиков услуг по восстановлению картриджей, сделанный ДЗР. Кроме того, конкурентные процедуры по выбору поставщика услуг по восстановлению картриджей были закончены позднее даты окончания срока действия утвержденных цен на услуги по восстановлению картриджей, что могли привести к списку несения «[ Г ]» дополнительных расходов на закупку новых картриджей вместо восстановленных. Стоимость новых картриджей в несколько раз выше.

Отклоняя доводы истца, об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, в связи с отсутствием в действиях ведущего специалиста Дирекции по закупкам [ФИО 1] нарушений при проработке вопроса поиска и обработки информации по поставщикам, суд, учитывая вышеизложенное, исходит из тех обстоятельств, что ООО «УК «[ Г ]» был установлен факт нарушения со стороны работника Дирекции по закупкам [ФИО 1], а именно: в рамках поставленной задачи произведена некачественная проработка вопроса поиска и обработки информации по поставщикам, в связи с чем Приказом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] «О привлечении к дисциплинарной ответственности» за халатное исполнение трудовых обязанностей, возложенных трудовым договором и должностной инструкцией [ФИО 1], ведущему специалисту управления по закупкам вспомогательных материалов и химии Дирекции по закупкам, объявлено замечание с невыплатой премии за [ДД.ММ.ГГГГ]. (статья 47.1 Кодекса). На период рассмотрения требований истца, приказ в части привлечения [ФИО 1] к дисциплинарной ответственности не обжалован, не отменен. 

Выражая несогласие с приказом о дисциплинарном взыскании, истец указывает на несогласие с информацией содержащейся в письме ДЗР [Номер]-З от [ДД.ММ.ГГГГ]. Между тем, решение о дисциплинарной ответственности принято не только на основании письма ДЗР [Номер]-З от [ДД.ММ.ГГГГ]. Указанное письмо носило информационный характер, по результатам которого была проведена проверка конкурентных процедур по выбору поставщика восстановленных картриджей и по результатам проведения которой руководителем истца [ФИО 2] департамента [ФИО 2] С.В. на имя [ФИО 2] ДЗ ООО «УК [ Г ]» [ФИО 4] была написана служебная записка с выводом о неэффективности процесса поиска альтернативы и предложением привлечь к ответственности [ФИО 1] и ФИО1 Данная служебная записка согласована [ФИО 2] по закупкам ООО «УК «[ Г ]» [ФИО 4] 

Оценивая, представленную истцом пояснительную записку [ФИО 2] С.В. на имя [ФИО 2] ДЗ ООО УК [ Г ] [ФИО 4], согласно которой оснований для наказания работников [ФИО 2] ФИО1 и [ФИО 1] не имеется, суд исходит из тех обстоятельств, что данная пояснительная записка не содержит подписи [ФИО 2] С.В. При этом, исходя из текста данной записки следует, что при отработке потенциальных поставщиков картриджей со стороны [ФИО 1] по неустановленным причинам были отработаны фирмы не имеющие отношение к данной тематике. Согласно СТО [Номер], за полноту проработки конкуренции непосредственная ответственность возложена на куратора контракта. Замечания к работе [ФИО 1] есть, но не критические. Вывод: процесс поиска альтернативы и развития конкуренции организован недостаточно эффективно.

Кроме того, в связи с обращением ФИО1 на имя президента ООО «УК «[ Г ]», службой внутреннего аудита ООО «УК «[ Г ]» рассмотрено заявление ФИО1 об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, по результатам которого вывод о недостаточности проработки круга потенциальных поставщиков услуг по восстановлению картриджей, сделанный ДЗР, признан правильным.

По мнению суда, те обстоятельства, что по результатам запроса предложений были утверждены конкурентные карты без замечаний, не свидетельствует о проработке круга потенциальных поставщиков услуг по восстановлению картриджей со стороны куратора проекта, в соответствии с требованиями СТО [Номер] «Положение о закупках [ Г ]», утвержденным Приказом ООО «УК «[ Г ]» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и СТО [Номер].01-П13 «Порядок проведения конкурентных тендерных процедур Дирекцией по закупкам ООО «Управляющей компании [ Г ]», предусматривающими в том числе, что в целях распределения объемов между потенциальными поставщиками, приоритет отдается поставщикам с наилучшим ценовым предложением и с более высоким уровнем качества приобретаемой продукции, в связи с чем формирование конкурентных карт производится при проработке рынка на 100%. Также как не опровергают информацию о недостаточной проработке рынка со стороны [ФИО 1] и соответственно, отсутствие недостаточного контроля со стороны ФИО1, представленные истцом документы. Так представленная истцом переписка с контрагентами, датированная [ДД.ММ.ГГГГ] годом [ ... ] без дополнительной проверки актуальности информации на текущий год не может рассматриваться как надлежащая проработка рынка. При этом, в указанной переписке на [ДД.ММ.ГГГГ] год имеется ошибка в адресах [ ... ] Согласно скриншоту с Интернет-страницы Интернет-проекта «Поставщик машин и оборудования» [ ... ] компания не занимаемся поставками товаров, оборудования и машин. Интернет-проект носит информационный характер, где размещают рекламу и информацию сотни тысяч разных компаний. Если имеется желание что-то купить или продать, то нужно обращаться напрямую к компаниям, которые предлагают соответствующую продукцию. Контакты этих компаний располагаются на той же странице, где размещено описание оборудования. Согласно письму от [ДД.ММ.ГГГГ]. ООО «[ ... ]» прислало информацию, что не сможет поставить восстановленные картриджи по заявленной цене, занимается поставкой совместимых расходных материалов [ ... ]

Доводы истца о том, что никакого ущерба [ Г ] причинено не было, а также не был нарушен Регламент «[ Г ]», в связи с чем к ней могла быть применена ст. 45.1 Кодекса «[ Г ]» отклоняются, поскольку согласно ст. 45.1 Кодекса «[ Г ]» о дисциплинарной ответственности мерах материального воздействия [ ... ] отсутствие эффективной системы внутреннего контроля подчиненным подразделением со стороны работника, официально назначенного в качестве руководителя данного подразделения, если в результате возникли следующие негативные последствия…иные несогласованные с работодателем действия, в результате которых возник ущерб Предприятию «[ Г ]», либо возник риск причинения ущерба, влечет наложение дисциплинарного взыскания в виде замечания с невыплатой премии в размере 50% либо в виде выговора с невыплатой премии в размере 100%. На возникшие риски было указано в письме управляющего [ФИО 2] ООО «[ ... ]» от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] [ ... ] а также в письме СВА исх. [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. При этом, согласно письму Управляющего [ФИО 2] ООО «[ ... ]» от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер], в результате отсутствия цен на восстановленные картриджи специалисты ООО «[ ... ]» для исключения остановки производственного процесса вынуждены заказывать совместимые картриджи, которые существенно выше по цене.

Доводы истца о принятии решения о привлечении к дисциплинарной ответственности в нарушение СТО [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] «Порядок проведения служебных расследований» [ ... ] отклоняются, поскольку настоящий порядок устанавливает требования к организации проведения служебных расследований в структурных подразделениях ООО «УК «[ Г ]» и на предприятиях «[ Г ]» (п.1.1). Основаниями для проведения служебного расследования в отношении работника являются: совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей, причинившее или создавшее угрозу причинения значительного материального ущерба Компании; превышение должностных полномочий; факт совершения правонарушения, изложенный в представлении, протесте, информации, сообщении (ориентировке) государственного органа или его должностного лица; публикация в СМИ критических материалов в адрес работника; письменное обращение, заявление юридического или физического лица на имя Руководства, или его заместителей. Вышеперечисленные основания для проведения служебного расследования не установлены, на такие основания стороны в процессе рассмотрения дела не ссылались, доказательств причинения значительного материального ущерба в материалах дела не имеется, при этом истец в своих доводах ссылается на отсутствие материального ущерба. 

Предусмотренный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарных взысканий соблюден, до применения дисциплинарного взыскания работодатель затребовал от ФИО1 письменное объяснение, были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. Оснований полагать, что при наложении дисциплинарного взыскания не учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), не имеется, поскольку к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Меры материальной ответственности в виде невыплаты премии за [ДД.ММ.ГГГГ] года в размере 50%, применены в соответствии со ст. 45.1 Кодекса «[ Г ]» о дисциплинарной ответственности мерах материального воздействия [ ... ] и как установлено, при наличии к тому оснований. Доводы истца об обязательном указании в приказе времени совершения и обнаружения проступка, отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. Вопреки доводам истца факт нарушения в приказе [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] «О привлечении к дисциплинарной ответственности» отражен. Иных доводов о нарушении порядка применения дисциплинарного взыскания истцом не заявлено, судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Положения ст. ст. 56, 57, 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам судом первой инстанции разъяснялись; истцу и ответчику судом первой инстанции было предоставлено необходимое время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления доказательств.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности и достоверности, с учетом положений ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, а также тех обстоятельств, что приказ в части привлечения [ФИО 1] к дисциплинарной ответственности не обжалован, не отменен, а доказательств контроля подчиненным подразделением со стороны ФИО1 в ходе проведения конкурентных процедур по выбору поставщика восстановительных картриджей, а именно действий [ФИО 1] по проработке вопроса поиска и обработки информации по поставщикам, суду не представлено, на такие доказательства истец в ходе рассмотрения дела не ссылалась, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в части требований истца об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, наложенного на ФИО1 приказом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. 

В связи с отказом в удовлетворении требований истца об отмене дисциплинарного взыскания, правовых оснований для удовлетворения требований в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «[ Г ]» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, о взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в [Адрес] суд через [Адрес] суд [Адрес] путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Т.Г. Дудукина