Дело № 1-100\2020 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Елань-Колено 22 октября 2020 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи КАМЕРОВ И.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Новохоперского района МЕЛЬНИКОВА И.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника ПОНОМАРЕВА М.В., представившего удостоверение № 0902 и ордер Адвокатской консультации Новохоперского района филиала Воронежской областной коллегии адвокатов № 21 от 12.10.2020 года,

при секретаре СЛУГИНОЙ М.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, не судимого, копию обвинительного заключения и постановление о назначении судебного заседания получившего своевременно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 своими действиями совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

03 августа 2020 года в 8 часов 20 минут ФИО1, находясь в фойе отдела МВД России по Новохоперскому району по адресу: 

<

...>, имея умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения о преступлении, заведомо зная о ложности своего заявления, будучи предупрежденным помощником оперативного дежурного дежурной части отдела министерства внутренних дел России по Новохоперскому району Воронежской области ФИО6, об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, лично составил письменное заявление на имя врио начальника отдела министерства внутренних дел России по Новохоперскому району Воронежской области, о якобы совершённом в отношении него преступлении, а именно отрытом хищении, принадлежащего ему мобильного телефона марки «F+» и причинении ему телесных повреждений, неизвестным лицом. Данное заявление было зарегистрировано в отделе министерства внутренних дел России по Новохоперскому району Воронежской области 03.08.2020 года в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, под номером 2546.

В ходе проведенной проверки факт совершения преступления, указанного в заявлении ФИО1 не подтвердился, поскольку обстоятельства, указанные в заявлении ФИО1 были им надуманы в целях создания неудобств, связанных с проведением доследственной проверки своей бывшей сожительнице. 

Таким образом, ФИО1 совершил заведомо ложный донос, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами оконченного расследованием уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; вину признал полностью, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у защитника и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Оснований, препятствующих постановить приговор в таком порядке, не установлено, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, учитывая, что преступление в котором обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. Все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Обсуждая вопросы квалификации, суд с учетом мнения государственного обвинителя, считает по совершенному преступлению обоснованным квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, так как он посягал на отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов правосудия по изобличению преступников и раскрытию преступлений, а также на права и интересы личности, с прямым умыслом, зная, что сообщает заведомо ложные сведения о преступлении и желая это сделать, в письменной форме сообщил в органы полиции заведомо ложную информацию о совершенном в отношении него преступлении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в силу ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

С учетом содеянного и личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, исходя из принципа индивидуализации, справедливости и соразмерности наказания, суд считает, что его исправление не может быть достигнуто без применения уголовного наказания, кроме того, суд назначает наказание с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно путем назначения наказания в виде штрафа в размере санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние. 

Оснований для применения ФИО1 ст. 64 УК РФ и назначения ему иного вида наказания, не имеется.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание штраф в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***>, КПП 366601001, УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с 

<

***>) Расчетный счет: 

<

***> в отделении г. Воронеж, БИК 042007001, ОКТМО: 20627101, КБК: 188 1 16 03132 01 0000 140, УИН 188 5 36 2001 018 370208 9.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 не избирать. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «F+» ( л.д. 82), возвратить по принадлежности ФИО1; образцы подписи ФИО1, образцы почерка ФИО1, заявление ФИО1 от 03.08.2020 года, зарегистрированное в КУСП за № 2546, хранящиеся в материалах уголовного дела на листах 92-98, хранить при настоящем уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора через Новохоперский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и в режиме видеоконференц-связи.

Разъяснить осужденному ФИО1 о его праве в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий И.А. Камеров

Дело № 1-100\2020 г.