Дело № 2-4111/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Новицкой Т.В., 

при секретаре Валовой Е.М., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В обоснование заявленного требования указали, что между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор (№) от 27 октября 2015 года на сумму 602 442 рубля 69 копеек, с уплатой процентной ставки по кредиту в размере 29,9 % годовых, полная стоимость кредита составила 29,904% годовых. 27 октября 2015 года Банк перечислил ответчику на счет (№) денежные средства в размере 602 442 рубля 69 копеек, после чего, на основании распоряжения заемщика Банк направил сумму кредита в размере 601 442 рубля 69 копеек для полного досрочного погашения задолженности ответчика перед Банком по ранее выданным кредитам, оставшуюся сумму в размере 1000 рублей, Банк выдал наличными ответчику. В нарушение условий кредитного договора заемщик допустил образование просроченной задолженности по кредиту, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств образовалась задолженность, в связи с чем, Банком были начислены штрафы. 29 августа 2016 года выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. До настоящего времени требования Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено. По состоянию на 22 октября 2018 года сума задолженности по кредитному договору составила 931 435 рублей 42 копейки, из них сумма основного долга 522 100 рублей 42 копейки, сумма процентов 405 752 рубля 71 копейка, сумма штрафов за просроченную задолженность 3 387 рублей 29 копеек, комиссия за направление извещений в размере 195 рублей. Просили взыскать ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 931 435 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 514 рублей 35 копеек.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично. Признал сумму основного долга, в остальной части исковые требования не признал. Подтвердил факт заключения кредитного договора и исполнения Банком обязательств по перечислению денежных средств на исполнение ранее взятых кредитных обязательств. Пояснил, что ранее надлежащим образом исполнял кредитные обязательства, однако, впоследствии возникли финансовые трудности и возникла задолженность по кредитному договору. 

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Указанный в ст.1 и ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании требований статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями статьи 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.98 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда по основаниям п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 509 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должны быть возвращена.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено в судебном заседании из предоставленных суду материалов, 27 октября 2015 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор (№) от 27 октября 2015 года на сумму 602 442 рубля 69 копеек, с уплатой процентной ставки по кредиту в размере 29,9 % годовых, полная стоимость кредита составила 29,904% годовых. 

27 октября 2015 года Банк перечислил ответчику на счет (№) денежные средства в размере 602 442 рубля 69 копеек, после чего, на основании распоряжения заемщика Банк направил сумму кредита в размере 601 442 рубля 69 копеек для полного досрочного погашения задолженности ответчика перед Банком по ранее выданным кредитам, оставшуюся сумму в размере 1000 рублей, Банк выдал наличными ответчику.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако, принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет в установленном договором порядке, в результате чего образовалась задолженность.

В силу требований статьи 813 Гражданского кодекса РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из представленных истцом расчетов, общая задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 22 октября 2018 года сума задолженности по кредитному договору составила 931 435 рублей 42 копейки, из них сумма основного долга 522 100 рублей 42 копейки, сумма процентов 405 752 рубля 71 копейка, сумма штрафов за просроченную задолженность 3 387 рублей 29 копеек, комиссия за направление извещений в размере 195 рублей.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика. 

Само по себе несогласие ответчика с размером процентов по кредитному договору, начислением штрафа и комиссий за направление извещений, с учетом положений ст. 421 ГК РФ, не является достаточным правовым основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных исковых требований, суду не предоставлено.

ФИО1 при подписании кредитного договора был ознакомлен с условиями договора, тарифами Банка, графиком платежей, что подтверждается его подписью в соответствующей графе индивидуальных условий договора потребительского кредита.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст. 333.19 НК РФ были понесены судебные расходы: оплачена государственная пошлина в размере 12 514 рублей 35 копеек за имущественные требования. С учетом того, что исковые требования удовлетворены полностью, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 514 рублей 35 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору 2224211729 от 27 октября 2015 года в размере 931 435 рублей 42 копейки из них сумма основного долга 522 100 рублей 42 копейки, проценты 405 752 рубля 71 копейка, штраф в сумме 3 387 рублей 29 копеек, убытки 195 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по государственной пошлине, внесенной при подаче иска в сумме 12 514 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Новицкая 

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2018 года