2-209/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО3 15 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе 

Судьи Стародумовой С.А.,

при секретаре Кокориной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Авиакомпания «Вим-Авиа» о взыскании компенсации за задержку рейса, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Авиакомпания «Вим-Авиа» о взыскании компенсации за задержку рейса, убытков. В обоснование указал, что он с семьей с женой ФИО2, и внучкой М. по вине ответчика при поездке в отпуск в Анталию вынужден был скитаться по аэропорту Домодедово в г. Москве с 2 час. 25 сентября 2017 года по 27 сентября 2017 до 20 час., при этом ответчик не обеспечил их питанием, ночлегом, и 3 ночи они вынуждены были спать на полу, т. к. на сиденьях спать невозможно. В соответствии с Монреальской конвенцией права авиапассажиров защищены, к которой Россия присоединилась 21.08.2017 года, и по которой за задержку рейса каждый пассажир имеет право на компенсацию до 390000 руб., в данном случае их рейс отменили 26.09.2017 года. Просит возместить компенсацию в размере 1170000 руб., и расходы, понесенные за обмен железнодорожных билетов на обратный путь Москва - ФИО3.

В дальнейшем истец уточнил требования, просит взыскать в свою пользу в интересах его, жены и внучки М. компенсацию за задержку авиарейса в размере 1170 000 руб., и убытки в размере 7 784, 90 руб., потраченные на покупку новых билетов на обратный путь Москва – ФИО3, и убытки, понесенные от возврата сданных билетов на 10.10.2017 года.

В судебном заседании истец требования поддержал, указав, что расходы на покупку турпутевки, приобретение билетов на всех членов семьи, нес он. Полагает, что компенсация за задержку авиарейса в соответствии с Монреальской конвенцией должна выплачиваться по факту задержки на каждого пассажира. Туроператором было предложен другой отель, и другой авиаперевозчик, сроки отдыха сместили по вине ответчика, он также понес убытки, поскольку пришлось сдавать билеты и приобретать другие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствии, иск поддерживает.

Третье лицо ФИО4, законный представитель М., в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, иск поддерживает.

Ответчик ООО Авиакомпания «Вим-Авиа» в судебное заседание не явился, неоднократно извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела. 

Третье лицо ОАО «Национальная туристическая компания «Интурист» в судебном заседание не явились, извещены.

Третье лицо директор ООО «Вятский экспресс» ФИО5 в судебном заседании оставляет иск на усмотрение суда, указав, что для семьи истца была забронирована путевка в Турцию от туроператора ОАО «Национальная туристическая компания «Интурист» с перевозчиком ООО Авиакомпания «Вим- Авиа», заказчиком тур был оплачен. Когда туристы приехали в аэропорт, ситуация с перелетами авиаперевозчика ООО Авиакомпания «ВИМ- Авиа» изменилась настолько, что в целом авиакомпания признала себя банкротом и отменила рейсы полностью как по всей России, так и за рубеж. В связи с чем турагенту срочно пришлось заново бронировать тур от другого туроператора ООО «АНЭКС тур» с другим авиаперевозчиком, 27.09.2017 года приобрели новый тур, и семья улетела на отдых до 11.10.2017 года, оплату другого тура производили денежными средствами компании для данной семьи, чтобы у них не сорвался отдых, и в дальнейшем было принято решение ждать возврата денежных от ОАО «НТК «Интурист», оплата произведена.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, третье лицо, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом "О защите прав потребителей", а также принимаемыми в соответствии с ними Федеральными законами и правовыми актами.

В соответствии с основными понятиями, используемыми в Законе Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под продавцом понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товар (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.1, ч.4 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором; изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.1 ст.28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, исходя из смысла закона, по общему правилу, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

Как следует из материалов дела 22.03.2017 года между истцом и ООО «Вятский экспресс» заключен договор на оказание туристических услуг, по условиям которого агентство обязалось за вознаграждение от своего имени, совершить по поручению клиента и за счет средств клиента действия по подбору и реализации заказчику туристического продукта в соответствии с Приложением № 1. Услуги оказываются туроператором ОАО «Национальная туристическая компания «Интурист».

Согласно заявке в стоимость тура вошли следующие услуги: перелет Москва-Анталия 25.09.2017, трансферт, топливный сбор, бронирование отеля 25.09.2017 по 09.10.2017 года, перелет Анталия – Москва. Стоимость тура оплачена истцом полностью и он приобрел туристический продукт, в состав которого вошло бронирование отеля Турция, Кемер, сроком с 25.09.2017 по 09.10.2017 года, также включена оплата стоимости услуг перелета по маршруту Москва-Анталия и обратно, что подтверждается представленными документами (л.д.73). 

Таким образом, истцом на себя, жену ФИО2. а также на внучку несовершеннолетнюю М., были оплачены электронные авиабилеты у перевозчика ООО «Авиакомпания «Вим-Авиа» № 8232427522845, № 823 2427522855 2, № 823 2427522846 0, по маршруту: Москва (аэропорт Домодедово) – Antalia (AYT 1). Вылет рейса 9305 должен был состояться из г. Москвы в 06.00 час. по московскому времени, что подтверждается авиабилетами (л.д.43-44).

Согласно представленным документам вылет рейса был задержан до 16 час. 15 мин. 25.09.2017 года, в дальнейшем отменен и фактически вылет состоялся 27.09.2017 года в 19 час. 30 мин. другой авиакомпанией, что подтверждается представленными документами и посадочными талонами (л.д.59). 

В связи с задержкой авиаперевозчиком рейса турагентом ООО «Вятский экспресс» были предприняты меры, и истцу был реализован иной туристический продукт с переносом срока отдыха с 27.09.2017 по 11.10.2017 года, с обеспечением перелета другим авиаперевозчиком.

В связи с задержкой рейса и вынужденным изменением срока тура, истцом понесены убытки, связанные с приобретением билетов на другие даты по маршруту ФИО6 – 11.10.2017 года, и убытки, связанные с приобретенными ранее билетами на дату - 10.10.2017 года.

Истцом на приобретение билетов на 3 человек по маршруту ФИО6 на дату 11.10.2017 года потрачено 10615 руб., что подтверждается представленной квитанцией и билетами. Сумма убытков, полученная в результате возврата билетов по маршруту ФИО6 с датой отъезда 10.10.2017 года на 3 человек, составила 578 руб., 10 коп.( (1652, 90 *2+ 668,50) –(1460,2*2+475,80), что подтверждается представленными билетами и контрольными купонами с суммой возврата, общая сумма убытков составила 11193 руб. 10 коп.

В соответствии с ч.1 ст.784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со ст. 795 ГК РФ, за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения, перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа (ч. 1 ст. 786 ГК РФ).

В соответствии со ст. 100 Воздушного кодекса Российской Федерации, пассажиром воздушного судна является физическое лицо, заключившее договор воздушной перевозки пассажира, либо физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования воздушного судна (воздушный чартер).

В соответствии с п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ, по договору воздушной перевозки пассажира, перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения, с предоставлением ему места на воздушном судне, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру багаж.

Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

В соответствии со ст. 105 Воздушного кодекса РФ, к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта. Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной. Билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок. При использовании электронного перевозочного документа пассажир вправе потребовать, а перевозчик или действующее на основании договора с перевозчиком лицо при заключении договора перевозки или регистрации пассажира обязаны выдать заверенную выписку, содержащую условия соответствующего договора воздушной перевозки (далее - выписка), из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок.

Таким образом, договор перевозки пассажира является возмездным, считается заключенным в момент выдачи пассажирского билета.

В соответствии со ст. 106 Воздушного кодекса РФ, перевозчик обязан организовать обслуживание пассажиров воздушных судов, обеспечить их точной и своевременной информацией о движении воздушных судов и предоставляемых услугах.

Условиями договора перевозки компании предусмотрена возможность изменения движения воздушных судов, при этом на перевозчика ложится обязанность принять все зависящие от него меры по информированию пассажиров, с которыми заключен договор воздушной перевозки, любыми доступным способом. 

Приказом Минтранса России 28.06.2007 N 82 утверждены Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, согласно п. 8 которых к перевозочным документам относятся: билет, багажная квитанция, грузовая накладная, ордер разных сборов, квитанция для оплаты сверхнормативного багажа, квитанция разных сборов, электронный многоцелевой документ.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате задержки и дальнейшей отмены рейса ООО «Авиакомпанией «Вим –Авиа», истец и члены его семьи находились в течение 2- дней в аэропорту, в связи с чем истцы вынуждены были согласиться на изменение период тура с 27.09.2017 по 11.10.2017 года. При этом, истцы понесли убытки по приобретению новых билетов общей стоимостью 10615 руб. по маршруту Москва –ФИО3 на 11.10.2017 года, что подтверждается представленным и документами и квитанцией об оплате, а также не имели возможности воспользоваться билетами, приобретенными по маршруту ФИО6 на 10.10.2017 года, при возврате билетов понесли убытки на сумму 578 руб. 10 коп. Убытки ФИО1 на 3-х членов семьи составили 11193, 10 руб. ( 10615+ 578,10), указанные убытки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Ответственность за задержку рейса и его отмену вылета истца и его семьи, допущенную авиакомпанией - перевозчиком, должен нести ответчик, поскольку задержка и последующая отмена рейса произошла по вине ООО Авиакомпания «Вим-Авиа». Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено. 

Согласно ст. 19 Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок ( от 28.05.1999 года), к которой в соответствии с ФЗ от 03.04.2017 года «О присоединении Российской Федерации к конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок» присоединилась РФ, перевозчик несет ответственность за вред, происшедший вследствие задержки при воздушной перевозке пассажиров, багажа и груза. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств причинения иного вреда, в рамках заявленных требований, убытки, которые понес истец, судом взысканы в пользу истца с ответчика. Ссылка истца на вышеназванную Конвенцию и ее применение на территории РФ как безусловном основании для взыскания компенсации по 390000 руб. каждому пассажиру лишь по факту задержки рейса либо его отмены, суд находит несостоятельными, поскольку данные условия направлены на возмещение вреда пассажиру, происшедшего в результате задержки авиарейса, таких доказательств суду не представлено. С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для взыскания компенсации в размере 1170 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО Авиакомпания «Вим-Авиа» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 596 руб. 55 коп. При этом оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает. Требования истца рассмотрены в рамках заявленных требований в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ

Суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования город ФИО3 государственную пошлину в размере 447 руб.

Руководствуясь ст. 194,198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авиакомпания «Вим-Авиа» в пользу ФИО1 убытки в размере 11193 руб. 10 коп., штраф в размере 5596 руб. 55 коп., в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Авиакомпания «Вим-Авиа» в доход в доход муниципального образования город ФИО3 госпошлину в сумме 447 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд через октябрьский районный суд города Кирова в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Стародумова