Дело № 02-418-2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2019 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего – судьи Раджабовой Н.М.

при секретаре Тудуповой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

12.12.2013 года между Банком и ФИО1, ФИО2 заключен Кредитный договор № № согласно которому ФИО1, ФИО2 получен кредит в размере 1.500.000 руб. 00 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 12,00 % годовых. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору оформлен залог (ипотека) на недвижимое имущество (квартиру), расположенное по адресу: 

<

адрес>. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной первоначальному залогодержателю – Банку.

По условиям Кредитного договора ФИО1, ФИО3 обязались ежемесячно уплачивать сумму кредита и проценты за пользование кредитом. Однако свои обязательства по уплате кредита они не исполняют, платежи в погашение задолженности не вносят, в результате чего по состоянию на 25.03.2019 года задолженность составляет 1.343.631 руб. 01 коп.

Истец – Банк ВТБ (ПАО) просит суд:

Расторгнуть Кредитный договор № № от 12.12.2013 года.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка 1.343.631 руб. 01 коп. – задолженность по кредитному договору; 20.918 руб. 16 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 64,8 кв. метров, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1.103.920 руб. 00 коп.

Истец – Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте судебного заседания.

В суд от представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности, поступило заявление с просьбой о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились и не сообщили суду об уважительной причине неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

05.07.2019 года Борзинским городским судом Забайкальского края вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

12.12.2013 года между Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (впоследующем именуемое – Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1, ФИО2 заключен Кредитный договор № № (далее – Кредитный договор).

Кредитный договор подписан его сторонами.

Условия Кредитного договора его сторонами не оспаривались.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1.1 Кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, кредит в сумме 1.500.000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за нее, комиссии Кредитора в соответствии с пунктом 2.5 Договора, а также иные суммы, предусмотренные Договором.

Согласно пункту 1.2 Кредитного договора Кредитор предоставляет Заемщику кредит на приобретение квартиры в собственность ФИО1, находящейся по адресу: 

<

адрес>, …, стоимостью 1.700.000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 3.1 Кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно «20» числа каждого месяца. … Размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту составляет 11.475 руб. 00 коп.

Согласно пункту 4.1 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 12,00 % годовых.

Согласно пункту 5.1 Кредитного договора по Договору Заемщик обязан:

Возвратить в полном объеме сумму полученного кредита в установленные Договором сроки (пункт 5.1.2);

Уплатить неустойку, предусмотренную пунктом 8 Договора (пункт 5.1.4).

Согласно пункту 7.1 Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита и уплаты процентов в следующих случаях:

если сумма просроченной задолженности Заемщика по кредиту (без учета штрафов и процентов на просроченный основной долг) превысит сумму шести аннуитетных платежей, предусмотренных Договором (пункт 7.1.1 Кредитного договора);

если Заемщик не выполнит какое-либо из своих обязательств, предусмотренных пунктом 5 Договора, за исключением обязательств, предусмотренных пунктами 5.1.5, 5.1.6, 5.1.7, 5.1.9, 5.1.10, 5.1.13, 5.1.14, 5.1.18, 5.1.24, 5.2 Договора.

Согласно пункту 9.1 Кредитного договора ипотека квартиры, возникшая в силу закона, удостоверенная Закладной, подписываемой Заемщиком в срок, указанный в пункте 5.1.20 Договора, либо в случае отказа null в регистрации ипотеки в силу закона, ипотека Квартиры, возникшая по Договору об ипотеке (залоге) Квартиры, подписываемому в срок, указанный в пункте 5.1.21 Договора, удостоверенная Закладной, подписываемой Заемщиком в день подписания Договора об ипотеке (залоге) Квартиры.

Залоговая стоимость по Договору об ипотеке (залоге) Квартиры будет определена согласно отчету, подготовленному независимой оценочной компанией.

Согласно Закладной первоначальный Залогодержатель – Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.1 Кредитного договора в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом, Кредитор вправе взыскать помимо убытков штрафную санкцию в размере 0,3 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

В силу статьи 51 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Свидетельством о государственной регистрации права 

<

данные изъяты>, выданным 17.12.2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

данные изъяты>; Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданной 01.03.2019 года, подтверждается, что ФИО1 на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником недвижимого имущества (квартиры), расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером №

Согласно Отчету № об определении рыночной стоимости объекта оценки, составленным ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты> стоимость спорной квартиры по состоянию на 05.03.2019 года составляет 1.379.900 руб. 00 коп.

Начальная продажная стоимость предмета ипотеки следует установить исходя из 80 % от рыночной стоимости, указанной в Отчете об определении рыночной стоимости объекта оценки № от 05.03.2019 года, что составляет 1.103.920 руб. 00 коп.

Стоимость квартиры в судебном заседании не оспаривалась.

С Графиком платежей по Кредитному договору ФИО1 и ФИО2 ознакомлены, о чем свидетельствует их подпись.

Историей по Кредитному договору подтверждается, что ФИО1 и ФИО2, начиная с июля 2015 года по настоящее время, не уплачивают платежи по Кредитному договору.

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на 25.03.2019 года задолженность ФИО1 и ФИО2 по Кредитному договору составляет 1.343.631 руб. 01 коп., том числе: 

1.218.796 руб. 37 коп. – задолженность основного долга;

105.803 руб. 54 коп. – задолженность по процентам;

2.030 руб. 87 коп. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу;

10.823 руб. 37 коп. – пени на просроченные проценты;

6.176 руб. 86 коп. – пени по просроченному долгу.

Представленный расчет задолженности по Кредитному договору суд берет за основу, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями Кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

23.03.2018 года Банком в адрес ФИО1 и ФИО2 направлено требование с просьбой о погашении задолженности, которое оставлено без исполнения.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что ФИО1 и ФИО2 не исполнили свои обязательства по Кредитному договору № № от 12.12.2013 года, то есть, начиная с июля 2015 года по настоящее время несвоевременно вносили платежи, предусмотренные данным Кредитным договором, что является основанием ко взысканию с них досрочно в солидарном порядке задолженности в заявленном размере.

Исполнение обязательств по указанному Кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества (квартиры), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Суд находит исковые требования истца – Банк ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество (квартиру), расположенное по адресу: 

<

адрес>, законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет 1.343.631 руб. 01 коп., то есть более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, опровергающие доказательства, представленные истцом, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Расчет задолженности по Кредитному договору ответчиками не оспаривался.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из изложенного, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца – Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20.918 руб. 16 коп.

Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит исковые требования Банк ВТБ (ПАО) законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № № от 12.12.2013 года, заключенный между Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) 1.343.631 руб. 01 коп. – задолженность по кредитному договору; 20.918 руб. 16 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 64,8 кв. метров, принадлежащую ФИО1, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; установив начальную продажную цену квартиры в размере 1.103.920 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Раджабова Н.М.

(решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ)

Копия верна: судья Раджабова Н.М.