ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Риттер Д.А.,

при секретаре судебного заседания Косовской Д.И.,

с участием государственного обвинителя Конончук Е.В.,

подсудимой В.Ю.Г.,

защитника - адвоката Кириченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении В.Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, незамужней, имеющей среднее специальное образование, официально не трудоустроенной, судимой:

= ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением положений ст.64 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Минусинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 1 год 6 месяцев 15 дней, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

осужденной:

= ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Первореченского судебного района судебного участка № 

<

адрес> края по ст.322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год. 

- под стражей не содержащейся,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В.Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 05 мин. до 09 час. 55 мин., находясь в салоне общественного транспорта - автобусе №, стоящего на участке местности, имеющем географические координаты: 

<

адрес> северной широты, 

<

адрес> восточной долготы, расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО за ее действиями не наблюдает, тем самым не сможет воспрепятствовать ее преступным намерениям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества из сумки, находящейся при ФИО, достала, то есть тайно похитила, принадлежащее последней имущество, а именно, смартфон марки «

<

данные изъяты>», IMEI1: №, IMEI1: №, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., с сим-картой компании «

<

данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, находящийся в чехле - накладке, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. После этого, В.Ю.Г. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитив чужое имущество, принадлежащее ФИО, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая признала, что она совершила вышеуказанные действия, полностью согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия постановки приговора в особом порядке, при этом данное ходатайство было заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется её заявление, ущерб от преступления потерпевшей возмещен в полном объеме.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ей добровольно и после консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В ходе судебного заседания суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, законно и обосновано.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой В.Ю.Г. по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей. 

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, её активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, поведении, как в ходе предварительного расследования, в том числе при проведении проверки показаний на месте, так и в судебном заседании, способствующем быстрому и своевременному рассмотрению дела по существу, а также добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба. Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, состояние её здоровья, наличие у неё иждивенца.

Кроме того, суд учитывает то, что после совершения настоящего преступления подсудимая оказала благотворительную помощь ГБУЗ «

<

данные изъяты>», о чем свидетельствует соответствующее письмо, оказание благотворительной помощи подтверждено в судебном заседании материалами дела, помощь оказана добровольно и бескорыстно, то есть В.Ю.Г. выполнила действия, как характеризующие факт осознания ею содеянного преступного деяния, так и направленные на её исправление, что также говорит о полном признании подсудимой своей вины и чистосердечном раскаянии в содеянном, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в данном случае принимается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Ввиду наличия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Наказание назначается с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой (по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы - положительно), состояние её здоровья (имеет ряд хронических заболеваний, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит), наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи (имеет на иждивении отца, страдающим тяжелым заболеванием).

Исходя из положений ст.43 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания более мягкого вида, чем лишения свободы, в том числе принудительных работ, и для применения положений ст.64 УК РФ, однако считает, что по настоящему делу возможно не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также применить к ней положения ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, возложив на неё на данный период обязанности, круг которых определить с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

По мнению суда, избранный вид наказания послужит исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, при этом соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости.

Учитывая, что преступления по настоящему уголовному делу совершено подсудимой до вынесения ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Первореченского судебного района судебного участка № 

<

адрес> края приговора в отношении В.Ю.Г. по ст.322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год, то в силу закона наказание по вышеназванному приговору надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

В.Ю.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденную в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда в течение испытательного срока являться на регистрацию один раз в месяц в дни ими установленные, не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства и регистрации.

Срок наказания В.Ю.Г. исчислять с 23.01.2024г.

Меру пресечения в отношении В.Ю.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Приговор мирового судьи Первореченского судебного района судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- смартфон марки «

<

данные изъяты>» IMEI1: №, IMEI2: №, чехол-накладка, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО, по вступлению приговора в законную силу, оставить у неё же;

- CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 15 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденная имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Риттер