Дело №1-29/2023

УИД 10RS0009-01-2023-000092-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Феоктистова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлебаевой А.С., 

с участием:

государственного обвинителя Чучулаевой А.А., 

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Клевно С.Н, предъявившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекавшегося к административной ответственности, судимого:

- приговором Муезерского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 400 часов обязательных работ (к отбыванию наказания не приступил); 

- приговором Муезерского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его действия являются не очевидными и незаметными для потерпевшего и других лиц, снял навесной замок с входной двери гаража, расположенного у 

<

адрес>, после чего проник в указанное помещение, откуда похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

- сварочную маску-хамелеон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 662 рубля 00 копеек; 

- автоматическое зарядное устройство марки «

<

данные изъяты>» для 12В АКБ 150А/ч, стоимостью 1 389 рублей 00 копеек;

- электрический гайковерт марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 4683 рубля 70 копеек, а всего имущество на общую сумму 6 734 рубля 70 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму. 

Органом предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимый согласился полностью, вину в совершении данных преступления признал, пояснив, что он понимает существо предъявленных ему обвинений.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, предъявлено органом предварительного расследования обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвинительное заключение по делу соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого, ФИО1 

<

данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление, направленное против чужой собственности, суд, несмотря на наличие альтернативных видов наказания, в том числе в виде штрафа, с учетом положений ст.ст.6,43,60 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное и семейное положение подсудимого, а также тот факт, что преступление совершено им в 18-летнем возрасте находит возможным в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить лишение свободы наказанием в виде принудительных работ.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление до провозглашения в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ, назначенное которым наказание в виде 400 часов обязательных работ до настоящего времени не исполнено в полном объеме, окончательное наказание ему необходимо назначить по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Муезерского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ (по правилам ч.2 ст.72 УК РФ).

По тем же причинам суд не находит оснований для отмены условного осуждения по приговору Муезерского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит самостоятельному исполнению. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, к которым относится вознаграждение адвокату Клевно С.Н. в общей сумме 

<

данные изъяты> в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% заработка в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом положений ч.2 ст.72 УК РФ, согласно которым 240 часов обязательных работ соответствуют 1 месяцу принудительных работ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Муезерского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% заработка в доход государства.

На осужденного ФИО1 возложить обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном статьей 60.2 УИК РФ. 

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Республики Карелия возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого ФИО1 должен прибыть к месту отбывания наказания. 

На осужденного ФИО1 возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание. 

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр. 

Приговор Муезерского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: сварочная 

<

данные изъяты> - вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным также в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы

Судья В.В. Феоктистов