Материал № 5-592/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2024 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Токаревой Н.С., при помощнике судьи Кургановой Е.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту пребывания: 

<

адрес>,

установил:

20.11.2024 г. в 09 час. 45 мин. в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками полиции по адресу: 

<

адрес> выявлена гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1, который въехал на территорию Российской Федерации 02.07.2023 г. с целью пребывания «учеба», на срок, превышающий 90 дней со дня въезда в РФ, был поставлен на миграционный учет до 13.12.2024 г. по адресу: 

<

адрес>, где прошел обязательное медицинское освидетельствование, дактилоскопирование и фотографирование. Повторное освидетельствование должен был пройти до 02.10.2024 г. Однако повторно медицинское освидетельствование ФИО1 было пройдено лишь 05.11.2024 г., что является нарушением пункта 19 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уклонение иммигранта от прохождения повторного медицинского освидетельствования.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ признал полностью, указав, что ввиду отсутствия денежных средств своевременно не прошел повторного медицинского освидетельствования. Возражал против административного выдворения за пределы РФ, поскольку является студентом.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с пунктом 13 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий девяносто календарных дней, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение девяноста календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию. 

Иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, при изменении цели визита в Российскую Федерацию подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию при подаче заявления о выдаче патента, если осуществление трудовой деятельности таким лицам разрешается в соответствии с настоящим Федеральным законом при условии получения ими патента.

Иностранные граждане, желающие въехать в Российскую Федерацию в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий девяносто календарных дней, либо в целях осуществления трудовой деятельности, проходят обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование на территории иностранных государств, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Иностранные граждане, указанные в абзаце пятом настоящего пункта, не прошедшие обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование за пределами Российской Федерации, проходят их на территории Российской Федерации в соответствии с абзацами первым - четвертым настоящего пункта.

Иностранные граждане, указанные в абзацах первом - пятом настоящего пункта, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию однократно, за исключением случаев, установленных федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В судебном заседании установлено, что 20.11.2024 г. в 09 час. 45 мин. в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками полиции по адресу: 

<

адрес> выявлена гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1, который въехал на территорию Российской Федерации 02.07.2023 г. с целью пребывания «учеба», на срок, превышающий 90 дней со дня въезда в РФ, был поставлен на миграционный учет до 13.12.2024 г. по адресу: 

<

адрес>, где прошел обязательное медицинское освидетельствование, дактилоскопирование и фотографирование. Повторное освидетельствование должен был пройти до 02.10.2024 г. Однако повторно медицинское освидетельствование ФИО1 было пройдено лишь 05.11.2024 г., указанная обязанность выполнена за пределами срока, установленного пунктом 19 статьи 5 названного Федерального закона.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, подтверждается представленными суду документами: протоколом об административном правонарушении от 20.11.2024 г., сведениями об административной практике, паспортом иностранного гражданина, сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ, объяснениями лица привлекаемого к административной ответственности.

Своими действиями ФИО1 допустил нарушение п. 19 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершил правонарушение при изложенных в протоколе № от 20.11.2024 г. обстоятельствах.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ судья приходит к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ – уклонение иммигранта от прохождения повторного медицинского освидетельствования. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания, суд учитывает ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного административного правонарушения, признание вины, личность виновного и другие обстоятельства дела и считает возможным наложить на нее штраф.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г № 1-П и др.).

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства не привлекался, отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, ФИО1 признал свою вину и осознал содеянное, имеет действующую временную регистрацию по месту пребывания, является студентом, въехал и находится в Российской Федерации на законных основаниях, имеет медицинское заключение от 05.11.2024 г. об отсутствии инфекционных заболеваний и об отсутствии факта употребления иностранным гражданином и лицом без гражданства наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ или их метаболитов, прошел дактилоскопическую регистрацию суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф перечислить получателю платежа: УФК по Саратовской области (ОП № 4 (Ленинский район) в составе УМВД России по г. Саратову, ИНН: 

<

***>, КПП: 645201001, БИК: 016311121, счет 03100643000000016000, КБК 18811601181019000140, кор. счет 4010281-845370000052, ОКТМО – 63701000, УИН: 18890464240020104970.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: