Дело №2-200/2021

УИД: 32RS0№-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 02 июня2021 года

Погарский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гузанова Д.Е.,

при секретаре Рубис Д.А.,

с участием помощника прокурора Погарского района Брянской области –Даленчук А.Н.,

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В указанном доме зарегистрирован и фактически проживает ответчик ФИО1, приходящийся истцу сыном. В настоящее время членом семьи истца ответчик больше не является и ведет аморальный образ жизни. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении и выселиться из него ответчик отказывается.

На основании изложенного, истец ФИО2 просит суд признать ответчика ФИО1прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а так же выселить ответчика ФИО1из жилого помещения принадлежащего ФИО2, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить. При этом пояснила, что в настоящее время регистрация и проживание ответчика в спорной квартире нарушает ее, истца, права, как собственника жилого помещения, поскольку ответчик, несмотря на то, что приходится ей сыном, злоупотребляет спиртными напитками, и регулярно устраивает с ней, ФИО2, скандалы, что делает невозможным совместное их совместное проживание в дальнейшем. 

Ответчик ФИО1в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица МП ОП «Погарский» МО МВД России «Стародубский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, заключение помощникапрокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>№, 

<

адрес>на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 32-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из паспорта серии 1509 №, выданного ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, д. Вадьковка, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 40 (часть 1) Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается независимо от его фактического нахождения в спорном жилом помещении и (или) не внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм и ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», с последующими изменениями и дополнениями, следует, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, Федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Согласно вышеуказанному Закону РФ, органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверять акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным Федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Регистрация носит лишь уведомительный характер и сама по себе право на жилую площадь не порождает. Регистрация гражданина по месту жительства или месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора является наличие либо отсутствие какого-либо соглашения между сторонами, которые не являются членами одной семьи, не ведут совместное хозяйство, о порядке пользования жилым помещением в спорном домовладении. В данном случае такое соглашение, либо иной договор отсутствует.

Как следует из показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО7, он проходит службе в должности УУП ОП «Погарский» МО МВД РФ «Стародубский» и по роду службы ему знакомы стороны по делу. Так, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и истец ФИО2 совместно проживают по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. С конца 2020 года от истца в полицию неоднократно поступали жалобы на ненадлежащее поведение сына в быту, приводящее к возникновению ссор и скандалов.В ходе проведения проверочных мероприятий по поступавшим от истца жалобам он, ФИО7, помимо прочего, неоднократно проводил разъяснительные беседы с ответчиком, в частности, о недопустимости подобного поведения по отношению к проживающей совместно с ним матери в дальнейшем, однако должных выводов последним сделано не было. Допрошенные в суде в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, показали, что им знакомы стороны, проживающие совместно по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и приходящиеся друг другу в силу родственных отношений матерью и сыном. Согласно показаниям указанных лиц, с конца 2020 года между сторонами происходят конфликты, в ходе которых ответчик регулярно выражается в адрес истца словами нецензурной брани, общается с ней исключительно на повышенных тонах, устраивает ссоры и скандалы. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в ОП «Погарский» МО МВД РФ «Стародубский» с жалобой на то, что совместно проживающей снейФИО1, приходящийся ей сыном, устроил с ней скандал, угрожал физической расправой. Как следует из представленного материала проверки по указанному обращению истца КУСП – 3558 /623, в ходе проведенной сотрудниками полиции проверки было установлено, что в д.Вадьковкапо адресу: 

<

адрес> проживает П.Н.ФБ. со своим сыном П.В.ИБ., между которыми в последнее время сложились крайне неприязненные отношения из-за того, что ФИО1, злоупотребляет спиртными напитками и устраивает ссоры. Так ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут,когда ФИО2 и ФИО1 находились дома по вышеуказанному адресу, ответчикустроил с ФИО2 ссору, в ходе которой высказывал в ее, истца,адрес слова нецензурной брани. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"). Из содержания нормативных положений ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками. При этом, возможность признания детей бывшими членами семьи их родителя - собственника жилого помещения в случае достижения такими детьми дееспособности в полном объеме действующим жилищным законодательством не исключается. Таким образом, как следует из материалов дела, в спорной квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, собственником которой является истец, проживает также ответчик, при этом истец не считает ответчика членом своей семьи, ссылается на наличие неприязненных отношений с ним. Между сторонами на протяжении длительного времени сложились неприязненные отношения, ответчик по требованию собственника отказывается добровольно выселяться, а его регистрация и проживание в спорном жилом помещении нарушают права истца, как собственника данного жилого помещения. С учетом вышеизложенных обстоятельств дела и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик членом семьи собственника не является, соглашение о пользовании жилым помещением между ними не достигнуто. Таким образом, оснований для проживания ответчика в жилом помещении не имеется, своими действиями ответчик нарушает права истца как собственника домовладения. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением. При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства. Принимая во внимание сложившиеся между сторонами отношения, руководствуясь с. 4 ст. 31 ЖК РФ, а так же с учетом принципа разумности и справедливости, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный срок суд полагает разумным для реализации ответчиком своих жилищных прав. Согласно Правилам о регистрационном учете и снятии граждан с регистрационного учета, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № снятие граждан с регистрационного учета производится на основании судебных решений о выселении. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2 к ФИО1 признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рожденияиз жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, после окончания установленного судом срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,с регистрационного учета по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Брянский областной суд через Погарский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Д.Е. Гузанов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.