Дело № 12-18/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п.Ольга 08 июня 2017 года

Судья Ольгинского районного суда Приморского края Савин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского судебного района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского судебного района Приморского края от 24.04.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу. В обоснование жалобы указал, что в ходе судебного разбирательства не были опрошены сотрудники ГИБДД, понятые, не просмотрена видеозапись. Порядок проведения медицинского освидетельствования был нарушен, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством отсутствуют подписи понятых, ему и понятым не были разъяснены процессуальные права. Пройти медицинское освидетельствование в лечебном учреждении ему не предлагали, пробы на алкоголь брали не менее 4-5 раз, при этом заводской номер алкотестера совпадает с тем, которым проводили освидетельствование его знакомого ФИО4 Ему не были представлены документы, подтверждающие исправность алкотестера. Ему было отказано в даче подробного объяснения, поскольку в протоколе мало места, а отдельный бланк ему не предоставили. Протоколы подписывал не читая, поскольку плохо себя чувствовал в связи со стрессовой ситуацией и пропущенным приемом лекарства.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, жалобы поддержал в полном объеме, показал, что в указанное время его знакомый ФИО4 подвозил его домой. В районе 

<

адрес> края автомашину остановили сотрудники полиции. ФИО4 ушел с документами в патрульную машину, когда вернулся, сказал, что у него проблемы, предложил ему (ФИО1) идти домой. Он пошел домой, через некоторое время вышел на улицу, увидел, что автомашина ФИО4 стоит возле дома. Его задержали сотрудники полиции, провели освидетельствование. Транспортным средством не управлял, алкоголь не употреблял.

Защитник-адвокат ФИО3 обратился с ходатайством о прекращении производства по делу, поскольку доказательства того, что ФИО1 управлял транспортным средством, отсутствуют, протокол об отстранении от управления транспортным средством не соответствует закону, поскольку отсутствуют подписи понятых.

Изучив материалы дела, выслушав мнение ФИО1, защитника, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы установлено, что 31 декабря 2016 года в 24 час 05 минут ФИО1, являясь водителем транспортного средства-автомашины «Тойота Тойоайс», государственный регистрационный знак № следуя по 

<

адрес>, управлял указанным транспортным средством, находясь в соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 31.12.2016 г. в состоянии опьянения.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 отрицал факт управления транспортным средством, не оспаривал, что употреблял алкоголь.

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 31.12.2016г., ФИО1 в присутствии понятых был отстранён от управления транспортным средством. Основанием для отстранения от управления послужили достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). В соответствии с актом освидетельствования от 31.12.2016 г. ФИО1 согласился с его результатами, следовательно, у административного органа отсутствовали основания для его направления в медицинское учреждение.

Факт управления ФИО1 транспортным средством подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 31.12.2016 г. по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кавалеровский» от 31.120216 г.

Соответствие алкотестера подтверждено копией свидетельства на поверку прибора от 29.09.2016 г., истребованной мировым судьей.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 заявлялись ходатайства о допросе в судебном заседании понятых и сотрудника полиции. При этом допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 косвенно подтвердил, что ФИО1 управлял транспортным средством, который при остановке транспортного средства сотрудниками полиции первоначально находился на пассажирском сидении. 

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Правительством Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 года, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Под неустранимыми сомнениями в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, понимаются обстоятельства, препятствующие надлежащему выполнению со стороны суда задач, определенных ст.24.1 КоАП РФ к каковым относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доводы ФИО1 судом отвергаются по следующим основаниям.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств.

Действительно, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством отсутствуют сведения о разъяснении понятым их прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.7 КоАП РФ (отсутствуют подписи). Учитывая, что указанный протокол закрепляет распорядительные действия сотрудника полиции по отстранению водителя от управления транспортным средством, указанное обстоятельство не является безусловным основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности. Признание указанного протокола ненадлежащим доказательством не влечет за собой признание остальных процессуальных документов ненадлежащими (акт освидетельствования, протокол об административном правонарушении).

Кроме того, протокол ФИО1 подписан, никаких замечаний к его оформлению и содержанию он в момент составления не заявлял. Факт участия понятых он не отрицает, процессуальные действия в отношении ФИО1 совершены в присутствии двух понятых, а основанием для отстранения от управления транспортным средством явился запах алкоголя изо рта.

Сведений о ведении видеозаписи при производстве по делу об административном правонарушении материал не содержит. Проведение анализа выдыхаемого воздуха алкотестером с одним заводским номером в отношении нескольких лиц, не противоречит действующему законодательству. Факт поверки прибора подтвержден. Доводы ФИО1 о невозможности дать подробные объяснения судом отвергаются, поскольку он не воспользовался правом на участие в судебном разбирательстве в суде первой инстанции, не был ограничен в даче объяснения при составлении проткола.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности позволяет сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения.

Протоколы о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми, являются допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, направления дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского района Приморского края от 24 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение судьи вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья Савин А.А.