Дело № 12-206/2019 

УИД 59MS0076-01-2019-001643-71

РЕШЕНИЕ

9 августа 2019 года город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1, 

при секретаре Юсуповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Батуева Михаила Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края от 21 июня 2019 г. по делу № 5-365/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края от 21 июня 2019 г. по делу № 5-365/2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, за то, что он 22 мая 2019 г. в 01:05 час на автодороге по 

<

адрес>, г. Чайковский Пермского края, управляя принадлежащим ему транспортным средством «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Защитник ФИО2 - Батуев М.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, в связи с тем, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 не управлял. Одновременно с жалобой защитником подано ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

В судебное заседание ФИО2 лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник Батуев М.Ю. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Судьей определено рассмотреть жалобу в их отсутствии.

Проверив на основании имеющихся материалов дела законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав ФИО2, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещено управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Копия постановления от 21 июня 2019 г. защитником Батуевым М.Ю. получена 21 июня 2019 г., апелляционная жалоба 1 июля 2019 г. направлена мировому судье почтой, о чём свидетельствует оттиск печати на лицевой стороне конверта, в связи с чем судья считает, что необходимость рассмотрения вопроса о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отсутствует.

Фактические обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения установлены мировым судьёй правильно, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: протокол об административном правонарушении № от 22 мая 2019 г.; протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 22 мая 2019 г.; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 22 мая 2019 г. с результатом анализа 1,31 мг/л; протокол о задержании транспортного средства № от 22 мая 2019 г.; разъяснение об уголовной ответственности; рапорт инспекторов ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому району К.А.А., Г.Я.Г. от 22 мая 2019 г.; свидетельство о поверке № от 13 декабря 2019 г.; карточка операций с ВУ; диск с видеозаписью. 

Приведённые доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, содержат данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В соответствии с п. 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Состояние опьянения у ФИО2 установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 мая 2019 г., результат освидетельствования 1,31 мг/л. Освидетельствование было проведено с ведением видеозаписи. ФИО2 не отказывался от прохождения освидетельствования, с результатом был согласен.

Мировой судья законно и обоснованно установил вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеющиеся по делу доказательства исследованы и им дана надлежащая юридическая оценка, постановление обоснованно и мотивировано мировым судьёй. Оснований не согласиться с приведённой в обжалуемом постановлении оценкой мировым судьёй доказательств не имеется. При назначении наказания ФИО2 мировым судьёй учтены обстоятельства дела, характер правонарушения, данные о личности, наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Доводы защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2- Батуева М.Ю., приведенные в жалобе, опровергаются совокупностью доказательств, в том числе рапортами, показаниями инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому району, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, визуально наблюдавших за управлением транспортным средством именно ФИО2 и зафиксировавших данный факт в протоколе об административном правонарушении, оснований не доверять объективности которых не имеется, доказательств их заинтересованности в привлечении ФИО2 к ответственности не представлено. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено, а приведённые в жалобе доводы по существу свидетельствуют о несогласии защитника ФИО2 - Батуева М.Ю. с оценкой мировым судьёй имеющихся в деле доказательств и фактических обстоятельств дела.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края от 21 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника Батуева Михаила Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>