УИД: 92MS0010-01-2024-000141-55

Дело № 12-173/2024

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2024 года г.Севастополь

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя: Блейз И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, мотивированную тем, что факт выявления управления транспортным средством должностным лицом не соответствует действительности, что было установлено в ходе рассмотрения протокола. Во время дачи пояснений сотрудники ДПС не смогли объяснить, почему остановили автомобиль, указав, что это был единственный двигавшийся по дороге автомобиль, утверждали, что запаха алкоголя не было, однако, именно запах алкоголя стал основанием для отстранения от управления транспортным средством. Предоставленное видео из патрульного автомобиля имеет много численные прерывания. Со слов ФИО1, он с инспектором ДПС неоднократно выходили курить в присутствии пассажира автомобиля, инспектор убеждал его, что не стоит проходит освидетельствование и ехать в больницу на медицинское освидетельствование, так как это займет много времени и будет неудобно ФИО1 В тот же день ФИО1 в нескольких клиниках были сданы анализы. Которые подтвердили отсутствие алкоголя. 

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель заявителя – ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении, указав на много численные нарушения, допущенные сотрудниками полиции. 

Работник полиции, составивший протокол, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Заслушав пояснения представителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 по адресу 

<

адрес> после управления транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты> отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД. 

Согласно части 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно пункту 17 Правил результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В силу абзаца 8 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: 

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; 

протоколом отстранения от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; 

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения; видеозаписью; 

рапортом ИДПС ФИО3, 

показаниями в судебном заседании должностного лица, составившего протокол, ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5 

Данным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка.

Доводы представителя о том, что ФИО1 был введен в заблуждение работниками полиции, которые указали, что он может не обращаться в медицинское учреждение, не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО1, как лицо, управляющее транспортным средством, знал об ответственности, которая наступает в случае совершения подобного рода действий. Кроме того, каких-либо доказательств того, что ФИО1 понуждали к совершению каких-либо действий, не имеется. 

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 замечаний, возражений в нем никаких не выразил, протокол подписал без пояснений.

Доводы о том, что видеозапись имеет прерывания, не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку факт отказа зафиксирован иными доказательствами.

Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права не установлено, наказание назначено в пределах санкции статьи и в пределах сроков, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, действия ФИО1 квалифицированы верно. 

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья- 

решил:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленного главой 30 КоАП РФ. 

Судья 

<

данные изъяты> И.Г.Блейз

<

данные изъяты>