Дело № 2-303/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2017 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мучина Д.М. единолично,

при секретаре Николаевой Е.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Россельхозбанк», в лице представителя Якутского регионального филиала АО «Россельхозбанк» по доверенности *Е*, обратилось в суд с иском к гр-ке ФИО1 о взыскании задолженности. В иске указано, что между истцом АО «Россельхозбанк» и ответчиком ФИО1 было заключено кредитное соглашение от 11 сентября 2013 г. № 1360091/0575, согласно которому ответчик получила от истца кредит в размере 300 000,0 рублей под 20,5% годовых и обязалась вернуть их с соблюдением условий, предусмотренных указанным кредитным соглашением, однако, свои обязательства по возврату кредита ею не исполнены. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному соглашению в размере 99 760,40 рублей, где сумма основного долга составляет 0,0 рублей, сумма просроченного основного долга за период с 20 февраля 2016 г. по 20 июня 2017 г. – 66 576,10 рублей, сумма процентов за пользование кредитом за период с 20 февраля 2016 г. по 20 июня 2017 г. – 17 318,09 рублей, сумма пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 20 февраля 2016 г. по 20 июня 2017 г. – 13 652,35 рублей, сумма пени за несвоевременную уплату процентов за период с 20 февраля 2016 г. по 20 июня 2017 г. – 2 213,86 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 3 193,0 рублей.

Представители истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, согласно исковому заявлению просят суд о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

При данных обстоятельствах, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что действительно получила от истца в кредит денежные средства в размере 300 000,0 рублей, с расчетом задолженности по кредиту согласна, однако, в связи с трудным финансовым положением и наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка, просит суд уменьшить суммы пени по иску.

Суд, выслушав доводы ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 11 сентября 2013 г. между ОАО «Россельхозбанк» и гр-й ФИО1 заключено соглашение № 1360091/0575 о предоставлении кредита на сумму 300 000,0 рублей под 20,5 % годовых на срок до 09 сентября 2016 г.

Согласно условиям соглашения от 11 сентября 2013 г. № 1360091/0575 истец обязался предоставить, а ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты на него в размере, в сроки и на условиях указанного соглашения.

Исходя из условий п.п. 8, 10 и 11 соглашения погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться ответчиком путем ежемесячного внесения платежей по 20 числам каждого месяца.

Факт передачи денежных средств в размере 300 000,0 рублей по кредиту истцом ответчику подтверждается банковским ордером от 11 сентября 2013 г. № 3184 и личными показаниями ФИО1 данными ею на судебном заседании.

Также в судебном заседании установлено, что истцом 04 августа 2015 г. в установленном порядке в налоговом органе зарегистрированы изменения в уставе банка, содержащая новое наименование банка: полное фирменное наименование – Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», сокращенное фирменное наименование – АО «Россельхозбанк». При этом основные идентификационные признаки юридического лица остались прежними: ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 775001001.

Ответчик ФИО1 с условиями возврата денежных средств по кредиту была согласна, о чем свидетельствует её подпись в соглашении от 11 сентября 2013 г. № 1360091/0575. Однако ответчик свои обязательства по погашению кредита не выполнила.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 «Заем» гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 «Кредит» гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора (займодавца) на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на 20 июня 2017 г. по соглашению от 11 сентября 2013 г. № 1360091/0575 за ответчиком ФИО1 перед истцом АО «Россельхозбанк» имеется задолженность в размере 99 760,40 рублей, в том числе:

- по основному долгу – 0,0 рублей;

- по просроченному основному долгу за период с 20 февраля 2016 г. по 20 июня 2017 г. в размере – 66 576,10 рублей;

- по процентам за пользование кредитом за период с 20 февраля 2016 г. по 20 июня 2017 г. в размере – 17 318,09 рублей;

- по пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 20 февраля 2016 г. по 20 июня 2017 г. в размере – 13 652,35 рублей;

- по пени за несвоевременную уплату процентов за период с 20 февраля 2016 г. по 20 июня 2017 г. в размере – 2 213,86 рублей.

На судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривает и признает указанную сумму задолженности по кредиту, но просит уменьшить суммы пени по иску, в связи с трудным финансовым и семейным положением.

Учитывая изложенное, исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению от 11 сентября 2013 г. № 1360091/0575 в части взыскания суммы просроченного основного долга за период с 20 февраля 2016 г. по 20 июня 2017 г. в размере 66 576,10 рублей и суммы процентов за пользование кредитом за период с 20 февраля 2016 г. по 20 июня 2017 г. в размере 17 318,09 рублей подлежат удовлетворению.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с этим, суд считает предъявленные истцом размеры пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 20 февраля 2016 г. по 20 июня 2017 г. в размере 13 652,35 рублей и пени за несвоевременную уплату процентов за период с 20 февраля 2016 г. по 20 июня 2017 г. в размере 2 213,86 рублей несоразмерными последствиям нарушения ответчиком их обязательства, и, исходя из семейного и имущественного положения ответчика – учитывая наличие у ответчика на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что ответчик является пенсионером и с её пенсии удерживается 50 % в счет погашения задолженности по другому кредиту, указанные суммы пени на основании ст. 333 ГК РФ подлежат снижению до 3 000,0 рублей (пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 20 февраля 2016 г. по 20 июня 2017 г.) и 1 000,0 рублей (пени за несвоевременную уплату процентов за период с 20 февраля 2016 г. по 20 июня 2017 г.) соответственно.

При таких обстоятельствах, исковое заявление АО «Россельхозбанк» к ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию его расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 193,0 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

ДАТА> года рождения, уроженки 

<

адрес> (по паспорту)) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по соглашению от 11 сентября 2013 г. № 1360091/0575:

- основной долг – 0,0 рублей;

- просроченный основной долг за период с 20 февраля 2016 г. по 20 июня 2017 г. в размере – 66 576,10 рублей;

- проценты за пользование кредитом за период с 20 февраля 2016 г. по 20 июня 2017 г. в размере – 17 318,09 рублей;

- пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 20 февраля 2016 г. по 20 июня 2017 г. в размере – 3 000,0 рублей;

- пени за несвоевременную уплату процентов за период с 20 февраля 2016 г. по 20 июня 2017 г. в размере – 1 000,0 рублей;

- а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 3 193,0 рублей.

Всего: 91 087 (Девяносто одна тысяча восемьдесят семь) рублей 19 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Д.М. Мучин

Решение изготовлено в окончательной форме 08 сентября 2017 г.