РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года г.Щекино Тульской области 

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при помощнике судьи Меграбовой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-2867/2023 (71RS0023-01-2023-003494-24) по административному исковому заявлению МУП «Теплосети» МО Тепло-Огаревский район к судебному приставу-исполнителю СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области ФИО2, ГМУ ФССП России, Управлению ФССП России по Тульской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

МУП «Теплосети» МО Тепло-Огаревский район обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области об уменьшении размера исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований указано, что решением Щекинского межрайонного суда Тульской области (постоянное судебное присутствие в р.п.Теплое Тепло-Огаревского района Тульской области) от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №2а-926/2022 суд обязал администрацию МО Тепло-Огаревский район и МУП «Теплосети» МО Тепло-Огаревский район разработать проект зоны санитарной охраны артезианской скважины № по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Постановлением СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России назначен новый срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. Также постановлением СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ с МУП «Теплосети» МО Тепло-Огаревский район взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области. Выразил несогласие со взысканием исполнительского сбора в указанном размере, поскольку МУП «Теплосети» МО Тепло-Огаревский район является ресурсоснабжающим предприятием, оказывающим населению, юридическим и иным лицам коммунальные услуги по отоплению, водоснабжению, водоотведению. В настоящее время судебным приставом взысканы исполнительские сборы по 

<

данные изъяты> исполнительным производствам на общую сумму 600 000 руб. Взыскание данной суммы приведет к тяжелому финансовому состоянию предприятия, что, в свою очередь, скажется на качестве оказываемых коммунальных услуг населению.

Просит суд уменьшить размер исполнительского сбора с 50 000 руб. до минимального предела по исполнительному производству №-ИП.

Определением Щекинского межрайонного суда Тульской области отделение судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области исключено из числа административных ответчиков, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО1, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области ФИО2, ГМУ ФССП России, Управление ФССП России по Тульской области, в качестве заинтересованных лиц – прокурор Тепло-Огаревского района Тульской области, администрация МО Тепло-Огаревский район.

Представитель административного истца МУП «Теплосети» МО Тепло-Огаревский район в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГМУ ФССП России в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Тульской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Заинтересованное лицо прокурор Тепло-Огаревского района Тульской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица администрации МО Тепло-Огаревский район в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.1 ст.13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В соответствии с ч.11 ст.30 этого Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав - исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

По смыслу ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с ч.2 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом - исполнителем по истечении срока, предусмотренного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч.3 той же статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6 той же статьи).

Согласно ч.7 этой статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 этой статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

В силу требований Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст.112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся:

непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);

предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст.ст.49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Из содержания п.74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 350, граждане могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из норм пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 30.07.2001 №13-П, федеральный законодатель, закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, вправе предусмотреть и санкции за их нарушение. Учитывая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядку в целом, федеральный законодатель вправе установить специальную норму, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафных санкций.

Приведенная правовая позиция получила развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 №1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

При этом суд в соответствии с ч.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Щекинского межрайонного суда Тульской области (постоянное судебное присутствие в р.п.Теплое Тепло-Огаревского района Тульской области) от ДД.ММ.ГГГГ, суд обязать администрацию МО Тепло-Огаревский район и МУП «Теплосети» МО Тепло-Огаревский район разработать проект зоны санитарной охраны артезианской скважины № по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ 14.03.2002 № 10, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с МУП «Теплосети» МО Тепло-Огаревский район взыскан исполнительный сбор в размере 50 000 руб., в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано в ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП принято к производству судебного пристава-исполнителя.

До настоящего времени решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, МУП «Теплосети» МО Тепло-Огаревский район ссылалось на то, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора в связи с тяжелым материальным положением организации.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления администрации Тепло-Огаревского района от ДД.ММ.ГГГГ № гарантирующей организацией по водоснабжению и водоотведению на территории МО р.п.Теплое Тепло-Огаревского района является МУП «Теплосети».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ одним из дополнительных видов деятельности МУП «Теплосети» является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными.

Исходя из п.п.1.2, 1.3 устава учредителем и собственником имущества МУП «Теплосети» является администрация МО Тепло-Огаревский район. Предприятие создано в целях решения социальных задач, удовлетворения общественных потребностей в результатах его деятельности и получения прибыли.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отрицательное сальдо единого налогового счета МУП «Теплосети» МО Тепло-Огаревский район составляет 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФНС России по Тульской области принято решение № о взыскании с МУП «Теплосети» МО Тепло-Огаревский район задолженности по обязательным платежам в бюджет в сумме 

<

данные изъяты>

В настоящее время на принудительном исполнении в ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области находятся 

<

данные изъяты> исполнительных производств по взысканию исполнительского сбора за неисполнение решений суда на сумму 50 000 руб. каждое (600 000 руб.).

Кроме того, решением суда исполнение обязанности по разработке проекта охранной зоны артезианской скважины возложено не только на МУП «Теплосети» МО Тепло-Огаревский район, но и на администрацию МО Тепло-Огаревский район, поскольку исходя из устава МУП «Теплосети» МО Тепло-Огаревский район усматривается, что финансирование организации осуществляется за счет администрации МО Тепло-Огаревский район, которая является учредителем и собственником имущества предприятия.

Материалами дела также подтверждается, что МУП «Теплосети» МО Тепло-Огаревский район предпринимаются меры, направленные на исполнение решения суда. Кроме того, организация обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. 

Поскольку должником не было доказано, что им были приняты все возможные меры для исполнения судебного акта в установленный срок в добровольном порядке, что не позволяет освободить МУП «Теплосети» МО Тепло-Огаревский район от уплаты исполнительского сбора, представляющего собой санкцию штрафного характера, как меру его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства, при том, что согласно вышеприведенным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ является законным.

Вместе с тем, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достаточности, оценив доводы заявления, обстоятельства неисполнения решения суда и степень вины административного истца в неисполнении решения суда, а также материальное положение МУП «Теплосети» МО Тепло-Огаревский район, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, исходя из п.п.74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50, ч.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве на ? от установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ размера, т.е. до 37 500 руб. (50 000 руб. х ?).

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление МУП «Теплосети» МО Тепло-Огаревский район к судебному приставу-исполнителю СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области ФИО2, ГМУ ФССП России, Управлению ФССП России по Тульской области об уменьшении размера исполнительского сбора – удовлетворить.

Снизить размер исполнительского сбора, взысканного с МУП «Теплосети» МО Тепло-Огаревский район на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей до 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.12.2023.

Председательствующий /подпись/ А.Б. Шлипкина