Дело №2-322/2018 15 октября 2018 года

29RS0004-01-2018-000493-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., при секретаре Алекберовой В.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Березник гражданское дело по иску ФИО2 к администрации МО «Заостровское», ФИО3 о признании права собственности на объект недвижимости в порядке приобретательной давности, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование иска указала, что является собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а так же земельного участка на котором расположен дом. Право собственности на 2/3 доли жилого дома не зарегистрировано. В похозяйственной книге записано, что собственником 1/3 доли является Б.В.А., умерший ДД.ММ.ГГГГ, а 1/3 доли ФИО3 С 1999 года она пользуется данным домом и в летний период проживает в нем, принимает меры к его сохранности. ФИО3 длительное время в этом доме не проживает и жилым домом не пользуется. Просит признать право собственности на 2/3 доли жилого дома на основании приобретательной давности. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца поддержала, пояснив, что ее дедушка Б.Л.П. постоянно проживал в указанном доме. ФИО2, а так же семья ФИО1 в летний период проживали в доме, пользовались домом и земельным участком. В 2012 году Б.Л.П. подарил ей 1/3 долю в жилом доме и земельный участок, на котором расположен дом. В 2013 года она подарила долю в доме и земельный участок тете ФИО2 После смерти Б.В.А., никто из его родственников в права наследования на 1/3 долю не вступил. ФИО3 данным домом никогда не пользовался, в нем не проживал. Никаких действий по сохранности и ремонту принадлежащей ему 1/3 доли не предпринимал. Та, часть дома, которой пользовались родственники ФИО3, разрушена, в ней проживать невозможно. В связи с тем, что ФИО3 не предпринимает никаких мер по содержанию дома, то существует угроза разрушения всего дома. Так как ФИО3 не производит ремонт своей части дома, то и им пользоваться своей частью дома становится опасно. Признать право собственности на дом истцу необходимо для того, что произвести ремонт дома, для его дальнейшего использования, иначе дом полностью разрушится. В части дома ФИО3, они были вынуждены перекрывать кровлю, так как там были протечки. 

Представитель ответчика администрации МО «Заостровское» и ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика администрации МО «Заостровское» представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, с требованиями истца согласен. ФИО3 возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Своего мнения относительно иска не высказал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков и представителя третьего лица.

Суд, заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно кадастровому паспорту здания, в 

<

адрес> расположен жилой дом за № года возведения (л.д.7).

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с данными справки, выданной ГУП АО «Бюро технической инвентаризации», 1/3 доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 28 сентября 2012 года принадлежала Б.Л.П.. Данная доля была в дальнейшем подарена ФИО1, а ею передарена ФИО2. Указанные обстоятельства подтверждаются договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13).

Право собственности на 1/3 долю жилого дома зарегистрировано за ФИО2, о чем подтверждают сведения о зарегистрированных правах (л.д.32).

Так же ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенного в 

<

адрес>.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца и свидетель Г.С.Л,, спорный жилой дом был построен в 1908 году Б.Е.Н.. После смерти Б.Е.Н. данный дом был унаследован его тремя сыновьям Б.П.Е., Б.А.Е. и Б.В.Е.. Потом унаследовали этот дом трое внуков Б.Е.Н.: Б.Л.П. (отец ФИО2), Б.В.А. и Б.В.В.. ФИО3 является родственником Б.В.В. Б.В.А., умер в ДД.ММ.ГГГГ году, никто из наследников в наследство после его смерти не вступал и домом не пользовался. ФИО3, его родные, никогда в этом доме не проживали, никаких мер по содержанию дома не принимали и расходов не несли. Б.Л.П., те части дома, которые принадлежали Б.В.А. и ФИО3, закрыл на навесные замки, для обеспечения их сохранности. Часть дома, принадлежащая ФИО3 (2 комнаты) разрушена, там проживать не возможно, данную часть дома необходимо снести, что бы весь дом не обрушился, но они не могут этого сделать, так как им принадлежит только 1/3 часть дома. Для сохранения дома необходимо произвести его капитальный ремонт, поэтому ФИО2 была вынуждена обратиться в суд. Б.Л.П., ФИО1, ФИО2 и члены их семей более 15 лет постоянно пользуются данным жилым дом.

Свидетель И.А.Н. в судебном заседании пояснил, что ФИО2 и ФИО1 знает с детства. В 

<

адрес> проживали ФИО2, ФИО1 и их семьи, никого других, кто проживал бы в этом доме он не видел. ФИО1 со своим супругом ремонтируют дом, пользуются земельным участком.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Пунктами 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

В соответствии с разъяснениями, данными пунктами 19, 20 и 21 вышеуказанного постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно данным, представленным администрацией МО «Заостровское» по состоянию на 17 июня 2014 года на основании похозяйственных книг, собственниками остальных двух долей спорного жилого дома, в размере 1/3 каждая, значатся Б.В.А. и ФИО3 (л.д. 9,10).

Б.В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.5). Согласно сообщению нотариуса наследственное дело к имуществу после его смерти не заводилось, что свидетельствует о том, что никто из наследников не пожелал вступить в наследственные права.

ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела и получивший копию иска с прилагаемыми к нему документами, возражений относительно требования истца не представил

Из представленных ФИО1 фотоснимков жилого 

<

адрес> видно, что часть дома значительно повреждена, имеется обрушение потолка внутри жилого помещения. Данные фотоснимки подтверждают объяснения представителя истца и свидетельствуют о невозможности проживания в части дома и отсутствия со стороны одного из собственника ( ФИО3) жилого помещения какой-либо заинтересованности в его использовании.

Кроме этого, из сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу следует, что в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации прав на спорные 2/3 доли спорного жилого дома отсутствует.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Б.Л.П., а затем его правопреемники ФИО1 и ФИО2 открыто, добросовестно и непрерывно владеют и пользуются своим собственным недвижимым имуществом - жилым домом 

<

адрес>, как своей 1/3 долей, так 2/3 долями, не принадлежащих им.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Учитывая, что истцу принадлежит 1/3 доля спорного жилого дома, то суд, находя обоснованным требования истца о признании права собственности на 2/3 доли считает необходимым признать права собственности ФИО2 на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метра, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>. 

Право общей долевой собственности истца на 1/3 долю спорного жилого дома, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации МО «Заостровское», ФИО3 о признании права собственности на объект недвижимости в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности, в порядке приобретательной давности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метра, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>.

Право собственности на жилой дом подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав.

Решение является основанием для прекращения записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на 1/3 долю право собственности жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метра, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2018 года.

Судья А.И. Мой