Дело № 12-18/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Эглит И.В.,

с участием адвоката Карновской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

08 февраля 2017 года

дело по жалобе ФИО1 на постановление № начальника отдела федерального государственного надзора в г. Междуреченске Государственной инспекции труда в Кемеровской области Е. от 28 ноября 2016 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № начальника отдела федерального государственного надзора в г. Междуреченске Государственной инспекции труда в Кемеровской области Е. от 28 ноября 2016 года ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Требования мотивированы тем, что дело было рассмотрено должностным лицом в отсутствие ФИО1, постановление не мотивировано, при рассмотрении дела не установлена вина ФИО1, более того, 25 ноября 2016 года ФИО1 был допрошен следователем Междуреченского отдела Следственного Комитета Российской Федерации в качестве подозреваемого по уголовному делу по факту нарушения 04 октября 2016 года правил ведения горных работ, повлекшее смерть К., что исключает привлечение ФИО1 к административной ответственности за те же обстоятельства.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлялся судом, предоставив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 19).

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Кемеровской области не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 25), направив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, представителя Государственной инспекции труда в Кемеровской области. 

В судебном заседании защитник ФИО1 - адвокат Карновская Е.В., действующая на основании ордера № от 20 января 2017 года (л.д. 22), доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Судья, заслушав защитника ФИО1 - адвоката Карновскую Е.В., исследовав материалы дела, материалы административного дела №, предоставленные из Государственной инспекции труда в Кемеровской области, приходит к выводу об удовлетворении жалобы ФИО1 и отмене постановления по следующим основаниям.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

В соответствии со статьей 214 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан: соблюдать требования охраны труда; правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты; проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте, проверку знаний требований охраны труда; немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков острого профессионального заболевания (отравления); проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 225 Трудового кодекса Российской Федерации для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

Часть 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Междуреченска в ходе проверки материала расследования смертельного несчастного случая на производстве, произошедшего в ЗАО «Распадская-Коксовая», установлено, что 04 октября 2016 года во 2 смену при выполнении наряда на провидение и крепление вентиляционного штрека № был смертельно травмирован ученик ФИО2 ходе расследования несчастного случая установлено, что его основными причинами явились: нарушение технологического процесса; использование пострадавшего не по специальности, выразившееся в выдаче ученику МГВМ К. наряда на провидение и крепление выработки; нарушение производственной и технологической дисциплины; недостатки в обучении по охране труда.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 02 ноября 2016 года и.о. прокурора г. Междуреченска Г. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1, работающего горным мастером проходческого участка № ЗАО «Распадская-Коксовая», в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с последующим привлечением 28 ноября 2016 года постановлением № начальника отдела федерального государственного надзора в г. Междуреченске Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО3 О.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

Из представленных документов следует, что 03 ноября 2016 года постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Междуреченск следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области С. по сообщению о преступлении – несчастном случае на производстве, произошедшем 04 октября 2016 года с учеником машиниста горновыемочных машин ЗАО «Распадская – Коксовая» К., возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ. 18 ноября 2016 года подозреваемому ФИО1 органами предварительного расследования объявлено, что он подозревается в нарушении правил безопасности при ведении горных работ, повлекшем по неосторожности смерть человека – ученика МГВМ ЗАО «Распадская-Коксовая» К., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ.

Таким образом, по одному и тому же факту нарушения ФИО1, как должностным лицом ЗАО «Распадская-Коксовая», требований охраны труда, вынесены решения о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и постановления следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Междуреченск следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области С. о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, в совершении которого подозревается ФИО1 

В силу п. 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах постановление № от 28 ноября 2016 года начальника отдела федерального государственного надзора в г. Междуреченске Государственной инспекции труда в Кемеровской области Е. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № начальника отдела федерального государственного надзора в г. Междуреченске Государственной инспекции труда в Кемеровской области Е. от 28 ноября 2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения в Кемеровский областной суд.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.В. Эглит