Дело №2-808/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

судьи Попеновой Т.В.

при секретаре Якуповой А.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МК «Профиреал» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МК «Профиреал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, указывая на следующее.

С ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключён с Компанией Договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2.1 указанного Договора ФИО1 был выдан микрозайм в размере 37000,00 рублей сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме. В соответствии с п. 6.2. Договора микрозайма ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 1 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма. Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты Заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору микрозайма, с ДД.ММ.ГГГГ вышел на просрочку что подтверждается представленным расчетом. Период, за который образовалась задолженность, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По настоящее время Заемщик не погасил в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства. Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления Заемщику Требования от ДД.ММ.ГГГГ о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ». Заемщиком ни до заключения Договора микрозайма, ни во время его исполнения не предъявлялись какие-либо заявления о несогласии с размером согласованных в Договоре микрозайма процентов за пользование займом, штрафных санкций и/или требований об их уменьшении. В связи с нарушением Заемщиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100315 (сто тысяч триста пятнадцать) рублей 28 коп. С заявленными требованиями Истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. В отношении Заемщика был вынесен судебный приказ. Однако, Должник в установленный законом срок представил возражения относительно исполнения судебного приказа, и судебный приказ был отменен, что подтверждается копией определения об отмене судебного приказа, приложенной к настоящему исковому заявлению. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ»: 37000,00 руб. - основной долг, 49916,00 руб. - проценты за пользование микрозаймом, 608,72 руб. - проценты на просроченную часть основного долга, 74,58 руб. - пени за просрочку платежа, 9600,00 руб. - оплата пакета услуг, 3115,98 руб. - оплата госпошлины, а всего 100315 (сто тысяч триста пятнадцать) рублей 28 коп.; Взыскать с ответчика расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании в размере 7000,00 руб.

Представитель истца в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, просил дело рассмотреть без участия представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт получения денежных средств по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37000руб., подтвердила, как подтвердила факт невыплаты указанной суммы. Возражений, относительно произведенного истцом расчета задолженности не заявляла, свой расчет не предоставила.

С учетом надлежащего извещения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статей 809 и 810 ГК РФ проценты уплачиваются в порядке и размерах, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключила с Компанией Договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п. 2.1 указанного Договора ФИО1 был выдан микрозайм в размере 37000,00 рублей сроком на 12 месяцев. 

Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме.

В соответствии с п. 6.2. Договора микрозайма ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 1 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты Заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору микрозайма, с ДД.ММ.ГГГГ вышел на просрочку что подтверждается представленным расчетом. 

Период, за который образовалась задолженность, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

По настоящее время Заемщик не погасил в полном объеме задолженность, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов Заемщиком не исполнены, займодатель в силу ст. 330 ГК РФ и п.п. 8,2; 8,3; 8,4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки.

При заключении Договора микрозайма Кредитором и Заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые Кредитор вправе применять к Заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Договору микрозайма, о чем имеется подпись Заемщика на каждой странице Договора микрозайма.

Размер штрафных санкций за просрочку платежа полностью соответствует размеру штрафных санкций, установленных в Федеральном законе № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)», что позволяет квалифицировать применяемые Компанией меры ответственности как приемлемые и соответствующие допущенному нарушению.

Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления Заемщику Требования от ДД.ММ.ГГГГ о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», в котором уведомил Заемщика, что в случае, если Заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность, Кредитор вправе досрочно расторгнуть Договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке.

Заемщиком ни до заключения Договора микрозайма, ни во время его исполнения не предъявлялись какие-либо заявления о несогласии с размером согласованных в Договоре микрозайма процентов за пользование займом, штрафных санкций и/или требований об их уменьшении.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100315 (сто тысяч триста пятнадцать) рублей 28 коп.

Данная сумма долга подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалась ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100315 (сто тысяч триста пятнадцать) рублей 28 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п.4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании в размере 7000,00 руб.

Действительно, указанный пункт отражен в общих условиях Договора, однако, доказательств несения истцом указанных расходов материалы дела не содержат, в связи с чем, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ»: 37000,00 руб. - основной долг, 49916,00 руб. - проценты за пользование микрозаймом, 608,72 руб. - проценты на просроченную часть основного долга, 74,58 руб. - пени за просрочку платежа, 9600,00 руб. - оплата пакета услуг, 3115,98 руб. - оплата госпошлины, а всего 100315 (сто тысяч триста пятнадцать) рублей 28 коп.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по организации судебного взыскания, предусмотренные п.4.8 - Общих условий Договора и Тарифами Компании в размере 7000,00 руб., отказать за необолснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Т.В. Попенова