Изготовлено 26 февраля 2019 г. 

Дело № 2-2066/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 25 февраля 2019 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе 

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Васеко Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «74ТЕХНО» к ООО «ГАЗСЕРВИС», ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды

У С Т А Н О В И Л :

ООО «74ТЕХНО» обратилось к ответчикам с указанным требованием, мотивируя его тем, что между ООО «74ТЕХНО» и ООО «ГАЗСЕРВИС», был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого истец предоставил ООО «ГАЗСЕРВИС» дорожно-строительную технику, а также оказал услуги по эксплуатации техники на общую сумму 93 200 руб. 00 коп., что подтверждается актом сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поскольку оплата до настоящего времени не осуществлена, просило взыскать с ООО «ГАЗСЕРВИС» и поручителя ФИО2 задолженность по договору аренды 93 200 руб.00 коп., госпошлину 2 996 руб. 00 коп.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Почтовые уведомления, направленные в их адрес, возвратились в суд с информацией об истечении срока хранения. 

Учитывая положения ч.1 ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ст.606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч.1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Установлено, что между ООО «74ТЕХНО» и ООО «ГАЗСЕРВИС», был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№) по условиям которого истец предоставил ООО «ГАЗСЕРВИС» дорожно-строительную технику, а также оказал услуги по эксплуатации техники на общую сумму 93 200 руб. 00 коп., что подтверждается счетами фактурами (л.д.№) и актом сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). 

В обеспечение исполнения заключенного договора аренды между ООО «74ТЕХНО» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №. По условиям договора ФИО2 обязался отвечать солидарно с ООО «ГАЗСЕРВИС» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды № заключенного между ООО «74ТЕХНО» и ООО «ГАЗСЕРВИС».

Доказательств того что, ответчик погасил возникшую задолженность, частично, либо в полном объеме, суду не представлено, следовательно, заключенный договор аренды, исполняется ООО «ГАЗСЕРВИС», ненадлежащим образом.

При таких обстоятельствах, заявленное требование признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина. 

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Требования ООО «74ТЕХНО» к ООО «ГАЗСЕРВИС», ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, удовлетворить. 

Взыскать, солидарно, с ООО «ГАЗСЕРВИС», ФИО2 в пользу ООО «74ТЕХНО» сумму задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «74ТЕХНО» и ООО «ГАЗСЕРВИС», в размере 93 200 руб. 00 коп., госпошлину 2 996 руб.00 коп. 

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд г.Челябинска. 

Председательствующий В.Г. Зинченко