Дело № 1-203/2019 

Поступило в суд: 01.10.2019 года.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе 

Председательствующего судьи Ламоновой С.Ю. 

при секретаре Корецкой Ю.Н.

с участием государственного обвинителя Иванова Е.Е.

защитника Солодова Ф.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русским языком владеющего, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении четырех малолетних детей, безработного, проживающего по 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом Н. 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем. Преступление им совершено в 

<

адрес> 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 1-го судебного участка В. судебного района 

<

адрес> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КРФоАП. За данное административное правонарушение ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 22 месяца. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Копию постановление ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за данное правонарушение ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ он считается подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому водитель по требованию должностных лиц обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, управлял механическим транспортным средством - автомобилем марки Ниссан Цефиро государственный регистрационный знак 

<

***> регион, около 

<

адрес> 

<

адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, после чего отстранен от управления данным транспортным средством. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № у данного водителя установлено алкогольное опьянение.

Тем самым, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном обьеме, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное своевременно, добровольно и в присутствии защитника, при этом ему были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник Солодов Ф.В. также поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ему понятны и разъяснены.

Государственный обвинитель Иванов Е.Е. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что событие преступления и виновность ФИО1 в совершении преступления установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно, постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.7 ст.316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении него обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К смягчающим вину обстоятельствам, в действиях ФИО1 суд относит наличие на иждивении малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств, в действиях ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд также учитывает, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ. 

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности им содеянного, по делу не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. С учетом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности, учитывая раскаяние в содеянном, что в результате совершённого преступления тяжких последствий не наступило, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и находит возможным назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, с применением обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ должен исполняться самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 

<

данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>. 

Приговор В. районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: CD диск с записью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Н. областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного ст.379 п.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья: С.Ю. Ламонова