Дело № 2-15/2025 (№2-3252/2024)

64RS0043-01-2024-004700-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

14 февраля 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Простаковой И.С., 

при секретаре Силаевой И.А., 

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителей ответчика ФИО3, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа, 

установил:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиков ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 20 000 000 руб. под 1,7 % в месяц до востребования. ДД.ММ.ГГГГ заключен еще один договор займа на сумму 5 000 000 руб. на тех же условиях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по соглашению о зачете требований исполнено обязательство по возврату 20 000 000 руб., в связи с чем остаток долга составил 5 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО6 направлено требование о возврате остатка суммы основного долга, а также процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 612 500 000 руб., проценты за пользование займом по день фактического исполнения обязательств в размере 1,7 % в месяц, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из размере ключевой ставки, установленной Банком России, расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 263 руб. 

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО5 просила их удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не предоставили.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (займодавец) и ФИО6 (заемщик) заключен договор займа на сумму 20 000 000 руб. под 1,7 % в месяц до востребования. ДД.ММ.ГГГГ заключен еще один договор займа на сумму 5 000 000 руб. на тех же условиях. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной истцом распиской, написанной собственноручно ФИО6, в соответствии с которой последний взял у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 20 000 000 руб. под 1,7 % в месяц, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства 5 000 000 руб. на тех же условиях по 1,7 % в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по соглашению о зачете требований исполнено обязательство по возврату 20 000 000 руб., в связи с чем остаток долга составил 5 000 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО6 направлено требование о возврате остатка суммы основного долга, а также процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.

Ответчиком в материалы дела представлена расписка о получении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ от ответчика 1 000 000 руб. в счет долга по договору займа, остаток долга составляет 4 000 000 руб., а также расписка о получении истцом ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 3 000 000 руб. в счет погашения долга, остаток долга составляет 1 000 000 руб. 

Истец ФИО5 оспаривал факт составления им указанной расписки.

В целях установления принадлежности почерка и подписей, выполненных на расписке представленной ответчиком, по делу по ходатайству представителя истца назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Саратовская лаборатория судебных экспертиз Минюста России».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи и подписи от имени ФИО5, расположенные в расписки о получении ФИО5 от ФИО6 денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены самим ФИО5

В соответствии с ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы. При таких обстоятельствах суд считает, что заключение экспертов отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперты не заинтересованы в исходе дела. 

Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении судебной экспертизы не установлены.

В этой связи, суд полагает возможным положить в основу судебного решения выводы проведенной по делу судебной экспертизы. 

Как следует из материалов гражданского дела, займодавец свои обязательства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме. 

Истец ФИО5 предъявил требование о возврате остатка суммы основного долга, а также процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителей ответчика о том, что ФИО6 на счет ФИО5 переведены денежные средства в размере 1 475 000 руб. в счет погашения остатка суммы основного долга и процентов за пользование займом, что подтверждается представленными в материалы дела чеками по операциям, судом отклоняются, поскольку опровергаются пояснениями третьего лица, привлеченного к участию в деле, ФИО7 и исследованными судом доказательствами, а именно скрин-шотами с электронной почты, которые подтверждают факт того, что между истцом и ответчиком сложились финансово-хозяйственные отношения, в рамках которых ФИО6 постоянно осуществлял денежные переводы в адрес ФИО5 При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в представленных ответчиком чеках по операциям по переводу денежных средств на карту истца отсутствует назначения платежа, что могло бы свидетельствовать о погашении ответчиком спорного долга и процентов перед истцом, оснований для признания долговых обязательств исполненными у суда не имеется.

С учетом исследованных доказательств, установленных по делу обстоятельств, заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 исполнил перед ФИО5 свои обязательства по возврату сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 000 руб., сведений об исполнении ответчиком своих обязательств по возврату остатка суммы займа в размере 1 000 000 руб. ответчиком не представлено.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Учитывая приведенные положения законодательства, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга не истек, а срок исковой давности по взысканию процентов за пользования займом надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5 в части взыскания денежных средство по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 714 000 руб. (17 000 руб. * 42 мес.), процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 1,7 % в месяц.

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки, поскольку доказательств, убедительно свидетельствующих об исключительных обстоятельствах, позволяющих суду применить положения статьи 333 ГК РФ, стороной ответчика не представлено.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, ст. 395 ГК РФ устанавливает гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренныеп. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ, оснований для ее снижения суд также не усматривает, доказательств, убедительно свидетельствующих об исключительных обстоятельствах, позволяющих суду применить положения статьи 333 ГК РФ, стороной ответчика не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормы права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 141 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, исходя из следующего расчета:

период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

проценты, ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

23 

366 

16 

10 054,64 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49 

366 

18 

24 098,36 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42 

366 

19 

21 803,28 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

65 

366 

21 

37 295,08 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

45 

365 

21 

25 890,41 

Сумма процентов составляет: 119 141,77 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцами понесены расходы на оплату государственной пошлины, которые подлежат взысканию с учетом размера удовлетворенных требований с ФИО6 в пользу ФИО5 в размере 10 201 руб. 34 коп. 

Согласно счета на оплату № ООГУ-000547 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость производства судебной экспертизы составляет 27 600 руб. Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований с ответчика ФИО6 в пользу Федерального бюджетного учреждения Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН 

<

***>) следует взыскать денежные средства в размере 5 492 руб. 40 коп., с ФИО5 – 22 107 руб. 60 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 (паспорт №) в пользу ФИО5 (паспорт №) денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 714 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 1,7 % в месяц, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 141 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 201 руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать ФИО6 (паспорт №) в пользу Федеральное бюджетное учреждение Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН) денежные средства по проведению судебной экспертизы в размере 5 492 руб. 40 коп.

Взыскать ФИО5 (паспорт №) в пользу Федеральное бюджетное учреждение Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН) денежные средства по проведению судебной экспертизы в размере 22 107 руб. 60 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Простакова И.С.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2025 года.

Судья И.С. Простакова