31RS0006-01-2023-000674-06 Дело №1-62/2023 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2023 года п. Волоконовка

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Валяева С.В., при секретаре Погореловой И.Ю., с участием: государственного обвинителя прокурора Волоконовского района Белгородской области Ермоленко Е.С., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Балана В.А., представившего удостоверение №22 и ордер №005449, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ (мошенничество с использованием электронных средств платежа).

Преступление он совершил в 

<

адрес>.

6 июля 2023 года, находясь в районе домовладения № по 

<

адрес>, ФИО1 нашёл на земле кошелёк, в котором обнаружил банковскую карту ПАО Сбербанк №, имитированную на имя Потерпевший №1 с функцией бесконтактного способа оплаты. Он взял карту с собой.

12 июля 2023 года в 16 часов 54 минуты в магазине «Амбар», расположенном по ул. Садовая, д. 76, он, используя приобретённую банковскую карту, через терминал № произвёл оплату товара на сумму 120 рублей, списав денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с его банковского счёта №. Далее таким же способом ФИО1 произвёл оплату за товар, списав с банковского счёта потерпевшего: в 16 часов 56 минут - 190 рублей, в 16 часов 57 минут – 354 рубля, в 16 часов 58 минут – 110 рублей. 

После этого он проследовал на автозаправочную станцию №8 ООО «Белнефть», расположенную по ул. Центральная, д.1, где в 17 часов 06 минут через терминал № использую найденную банковскую карту произвёл оплату товара, списав с банковского счёта потерпевшего Потерпевший №1 денежную сумму в размере 900 рублей.

Далее он прибыл в магазин «Эконом», расположенный по ул. Центральная, д. 2, и там, в 17 часов 14 минут через терминал № при помощи найденной банковской карты списал с банковского счёта потерпевшего Потерпевший №1 825 рублей для оплаты приобретённого товара. 

Перейдя в магазин «Алёнушка», расположенный по ул. Центральная, д. 25, ФИО1, используя приобретённую банковскую карту, через терминал № произвёл оплату товара, списав с банковского счёта потерпевшего: в 17 часов 18 минут 06 секунд - 74 рубля, в 17 часов 18 минут 18 секунд – 100 рублей.

После этого он вернулся в магазин «Амбар» и там, используя приобретённую банковскую карту, через терминал № произвёл оплату товара, списав денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с его банковского счёта: в 17 часов 27 минут - 670 рублей, в 17 часов 29 минут 03 секунды – 515 рублей, в 17 часов 29 минут 35 секунд – 280 рублей. 

Таким образом, ФИО1 умышлено, тайно, с корыстной целью совершил хищение денежных средств в общей сумме 4 138 руб. с банковского счёта №, открытого на имя Потерпевший №1 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал. Суду он пояснил, что 12 июля 2023 года направлялся в магазин и на улице нашёл кошелёк, в котором находилась банковская карта. Понимая, что банковская карта имеет функцию бесконтактного способа оплаты, он решил воспользоваться ею. Он попросил своего соседа свозить его в магазина в 

<

адрес>. В магазинах села «Амбар», «Алёнушка», «Эконом» он приобрёл: йогурты, сигареты, пиво, арбуз. Расплачивался он при помощи найденной банковской карты. На АЗС он заправил соседа бензином, так же списав денежные средства со счёта при помощи банковской карты. В дальнейшем банковскую карту заблокировали. Когда к нему пришёл сотрудник полиции, он сразу выдал найденную карту и рассказал о произошедших событиях.

Вина подсудимого в совершённом преступлении полностью подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в июле 2023 года потерял кошелёк, в котором находилась банковская карта. Кошелёк по всей видимости выпал у него из кармана, когда он садился в автомобиль возле магазина. Вечером 12 июля 2023 года он обнаружил списание денежных средств и заблокировал счёт. Потом полицейские вернули ему банковскую карту. С их слов он узнал, что хищение денежных средств совершил ФИО1, который ему полностью возместил ущерб.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что 12 июля 2023 года ФИО1 рассказал ему о найденной банковской карте и попросил его свозить в магазин за продуктами питания. Он согласился. На своей машине он свозил ФИО1 в 

<

адрес>, где тот посетил магазины и вернулся с продуктами. После этого он отвёз его домой (л.д. 103-104). 

Допрошенные в качестве свидетелей продавцы магазина «Эконом» - ФИО3 (л.д. 106-108), магазина «Алёнушка» - ФИО4 (л.д. 109-110), магазина «Амбар» - ФИО5 (л.д. 112-114) сообщили, что вечером в районе 17 часов 12 июля 2023 года в торговые помещения приходил ФИО1 и приобретал продукты питания, расплачиваясь банковской картой. 

В ходе осмотра ФИО1 добровольно выдана банковская карта ПАО Сбербанк №, имитированная на имя Потерпевший №1 (л.д. 7-12).

Карта осмотрена следователем и признана вещественным доказательством (л.д. 115-119, 120, 121).

Согласно протоколам осмотров установлено, что в магазине «Амбар», расположенном по ул. Садовая, д. 76, имеется терминал оплаты №; на автозаправочной станции № ООО «Белнефть», расположенной по ул. Центральная, д. 1, имеется терминал оплаты №; в магазин «Эконом», расположенном по ул. Центральная, д. 2, имеется терминал оплаты №; в магазине «Алёнушка», расположенном по ул. Центральная, д. 25, имеется терминал оплаты № (13-18, 19-25, 26-31, 32-37).

Из выписки о движении денежных средств по счёту №, подготовленной ПАО «Сбербанк» следует, что 12 июля 2023 года совершены банковские операции: через терминал в магазине «Амбар» в 16 часов 54 минуты – списано 120 руб., в 16 часов 56 минут – 190 рублей, в 16 часов 57 минут – 354 рубля, в 16 часов 58 минут – 110 рублей; через терминал на АЗС ООО «Белнефть» списано в 17 часов 06 минут – 900 рублей; через терминал в магазин «Эконом» в 17 часов 14 минут списано 825 рублей; через терминал в магазине «Алёнушка» в 17 часов 18 минут 06 секунд – списано 74 рубля, в 17 часов 18 минут 17 секунд – 100 рублей, через терминал в магазине «Амбар» в 17 часов 27 минут – списано 670 руб., в 17 часов 29 минут 03 секунды – 515 рублей, в 17 часов 29 минут 35 секунд – 280 рублей (л.д. 124-125). Номера терминалов, указанные в выписке и через которые проведены банковские операции, соответствуют номерам терминалов, расположенных в магазинах «Амбар», «Эконом», «Алёнушка» и АЗС (л.д. 124-125).

Проверив приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными. 

Перечисленные протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченными на то лицами и надлежащим образом. 

Суд доверяет показаниям потерпевшего, а также показаниям свидетелей, поскольку их показания согласуются друг с другом и не имеют существенных противоречий, как между собой, так и с показаниями подсудимого, который полностью признал свою вину. 

Совокупность доказательств достаточна для разрешения данного уголовного дела. Она позволяет суду выстроить последовательность всех противоправных действий подсудимого и признать его вину в совершении преступления.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом. Он понимал противоправный характер своих действий, желал и достиг наступления общественно-опасных последствий. О корыстном мотиве действий подсудимого свидетельствует факт завладения им чужими денежными средствами с целью получения наживы.

Подсудимый, присвоив себе найденную банковскую карту, достоверно зная, что она принадлежит другому человеку, воспользовался имевшейся у карты функцией бесконтактного способа оплаты и тайно, против воли собственника, похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему и хранящиеся на банковском счёте.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

ФИО1 не судим (л.д. 81-83). Официально он не трудоустроен, но работает на подсобном хозяйстве. По месту жительства он характеризуется удовлетворительно (л.д. 78). На учёте у врачей он не состоит (л.д. 80). Из пояснений ФИО1 следует, что он сейчас проходит медицинскую комиссию для заключения контракта с МО РФ.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), так как подсудимый сразу дал признательные показания, выдал банковскую карту, при помощи которой совершал хищение денежных средств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Несмотря на то, что рассматриваемое преступление относится к категории тяжких, такие обстоятельства, как признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, добровольное и полное возмещение причинённого материального ущерба, который не создал для потерпевшего серьёзных последствий, его намерения проходить военную службу, и тем самым принести пользу Родине, существенно снижают общественную опасность личности подсудимого и совершённого им деяния. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а так же отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменяет категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа. По мнению суда, такая мера будет достаточна для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. Судом установлено, что у подсудимого имеется возможность уплатить штраф за счёт средств, заработанных при ведении подсобного хозяйства. На основании ч. 1 ст. 64 УК РФ суд признаёт исключительными совокупность указанных выше обстоятельств и назначает подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменённой статьи.

С учётом намерений подсудимого заключить контракт на прохождение военной службы, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде обязательных работ, о чем просит подсудимый.

Поскольку подсудимый не нарушал меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не находит оснований для её изменения.

В виду полного возмещения материального ущерба гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 82 УПК РФ. 

Защитник подсудимого участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому, в размере 1 560 рублей, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку он от назначенного защитника не отказывался, трудоспособен и в суде заявил о возможности оплатить услуги по своей защите.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО1, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Назначить ФИО1 наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство в виде банковской карты, возвращённой владельцу Потерпевший №1, оставить в его пользовании.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего по назначению суда, в сумме 1 560 рублей взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья С. Валяев

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Белгородской области (ОМВД России по Волоконовскому району) 309650, РФ, Белгородская область п. Волоконовка, ул. пионерская, д. 4, ИНН 

<

***>, КПП 310601001, р/счёт 

<

***>, Банк: отделение г. Белгород БИК 041403001, КБК 18811603124010000140, ОКТМО 14630151051.