Дело № 2а-1601/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Василенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Универсального Финансирования» к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ФССП России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением к ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, ГУ ФССП по Красноярскому краю, ФССП России мотивируя требования тем, что в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска предъявлен исполнительный документ № 2-861/68/2023, выданный 01.03.2023 года мировым судьей судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска о взыскании задолженности в размере 40329,52 рублей с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «МКК Универсального Финансирования», на основании которого 17.08.2023 года возбуждено исполнительное производство № 273519/23/24009-ИП. По состоянию на 02.09.2024 года задолженность перед ООО «МКК Универсального Финансирования» в размере 40 329 рублей 52 коп. не погашена. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Просят признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава, и судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и отсутствии контроля за совершаемыми действиями/отсутствие действий судебного пристава-исполнителя; бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава, и судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении ст.ст. 64.1, 65, 67, 80, 98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», просят обязать судебного пристава-исполнителя: осуществить выход в адрес должника в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства; направить запросы в органы ЗАГСа, а в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника; в соответствии с п. 2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; при невозможности установить имущество и местонахождение должника – объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава должным образом организовать работу подразделения вверенного ему, обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта. 

Представитель административного истца АО «МКК Универсального Финансирования» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представители административных ответчиков: ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ФССП России, заинтересованное лицо - должник ФИО1, представители заинтересованных лиц: ООО «Микрофинансовая компания новое Финансирование», ООО «Долговое агентство «Фемида», ООО «Филберт», ООО «Право онлайн», АО «ЦДУ», ООО «Экспресс Коллекшн», ООО «Микрофинансовая компания «Мигкредит», АО «МКК Займ-Экспресс», ООО Специализированное финансовое общество «Легал Финанс» в судебное заседание не явились, были извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.96,97 КАС РФ, судебными извещениями, направленными заказной почтой. Суд признает уведомление участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах » в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года постановления судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий: 1) оспариваемый акт не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам; 2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствие со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статья 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как установлено судом, 17 августа 2023 года на основании судебного приказа №2-861/68/2023 от 01.03.2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № 68 в Октябрьском районе г.Красноярска, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство №273519/23/24009-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» в размере 40 329 рублей 52 коп..

Кроме того, в производстве ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в отношении ФИО1 находятся исполнительные производства, взыскателями по которым являются: ООО «Микрофинансовая компания новое Финансирование», ООО «Долговое агентство «Фемида», ООО «Филберт», ООО «Право онлайн», АО «ЦДУ», ООО «Экспресс Коллекшн», ООО «Микрофинансовая компания «Мигкредит», АО «МКК Займ-Экспресс», ООО Специализированное финансовое общество «Легал Финанс», которые объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер № 274564/22/24009-СД. 

В ходе проведения мероприятий по принудительному исполнению судебного акта из представленной административным ответчиком сводки по исполнительному производству следует, что в отношении должника ФИО1 с 17.08.2023 года направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе Управление Росреестра по Красноярскому краю, ГИМС, Гостехнадзор, ГИБДД, ЗАГС, ФНС, Пенсионный фонд РФ, кредитные организации, операторам сотовой связи, на которые получены соответствующие ответы.

Кроме того, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем: 11.12.2023 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества; 05.08.2024 года вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 07.09.2023 года, 06.08.2024 года, 05.04.2025 года, 07.04.2025 года, 08.04.2025 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 26.08.2023 года, 07.05.2025 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 24.07.2025 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. 

18 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, о чем составлен соответствующий акт, согласно которому дверь никто не открыл, оставлена повестка. 

Согласно телефонограмме от 07 июля 2025 года от 07.07.2025 года судебным приставом-исполнителем совершен звонок по номеру должника, которая пояснила, что проживает по адресу: Х, на иждивении имеет Z несовершеннолетних детей, Z, на основании чего, 07.07.2025 года судебным приставом-исполнителем направлено поручение в ОСП по Ульяновскому району об осуществлении выхода по адресу должника для установления факта проживания, проверки имущественного положения, наложения ареста на имущество должника. 

Кроме того, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству по состоянию на 07.05.2025г. с должника взыскано 2 540 рублей, которые распределены между взыскателями.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства совершались предусмотренные Законом об исполнительном производстве действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, применялись меры принудительного исполнения.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что убедительных доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав взыскателя – АО «МКК Универсального Финансирования» со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска не установлено, изложенные в административном исковом заявлении доводы опровергаются материалами дела, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства №273519/23/24009-ИП в отношении должника ФИО1 административным ответчиком предпринимались все необходимые, а также возможные меры для исполнения требований исполнительного документа, неисполнение требований исполнительного документа вызвано отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, при этом, каких-либо убедительных доказательств, объективно подтверждающих незаконное бездействие со стороны ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска в рамках исполнительного производства и доказательств уклонения судебного пристава-исполнителя от выполнения своих обязанностей по исполнению требований исполнительного документа в судебном заседании не было установлено, при том, что возможность проведения исполнительных действий в отношении должника судебным приставом – исполнителем не утрачена, принципы равноправия сторон в исполнительном производстве в данном случае не нарушены, в связи с чем, суд не усматривает признаков неэффективной работы судебного пристава – исполнителя, и как следствие незаконного бездействия и полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований АО «МКК Универсального Финансирования» отказать.

Равно как суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований АО «МКК Универсального Финансирования» в части признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в отсутствии надлежащей организации работы отдела и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительного производства №273519/23/24009-ИП, поскольку незаконных действий (бездействия) со стороны начальника ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска не допущено, доказательств тому стороной административного истца не представлено осуществление контроля за ведением судебными приставами-исполнителями исполнительных производств к полномочиям начальника отдела судебных приставов не относится. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ООО «МКК Универсального Финансирования» к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ФССП России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «МКК Универсального Финансирования» к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ФССП России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2025г.