РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5066/25 по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспортные данные......) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ответчиком и ООО МК «ВЭББАНКИР» 14.09.2018 г. был заключен договор потребительского займа на сумму сумма, сроком возврата – 13.10.2018 г. под 813,950% годовых. Договор был подписан с использованием простой электронной подписи с использованием смс-кода в качестве электронной подписи. Ответчик сумму в размере сумма получил. Однако, сумма займа и проценты за пользование займом выплачены ответчиком не были. В соответствии с п.п.1, 2 Договора уступки прав требования от 29.03.2019 между Первоначальным кредитором и истцом, перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло к истцу 29.03.2019 года.

Истец ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась , в удовлетворении иска просила отказать, указав, что решением Арбитражного суда адрес она признана банкротом, процедура реализации имущества завершена, она освобождена от дальнейших требований кредиторов. 

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. 

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

Как следует из п. 1 ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

Согласно п.1-3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.09.2018 г. между ООО МКК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор потребительского займа на сумму сумма, сроком возврата – 13.10.2018 г. . Договор был подписан с использованием простой электронной подписи с использованием смс-кода в качестве электронной подписи. Ответчик сумму в размере сумма получил. Однако, сумма займа и проценты за пользование займом выплачены ответчиком не были.

ООО МКК «ВЭББАНКИР» 29.03.2019 г. уступило ООО ПКО «РСВ» права требования по Договору займа , заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) .

Согласно ч.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Со дня подписания договора цессии новым кредитором по договору займа №597554014 от 16.08.2019 г. является ООО «АйДи Коллект»   

Договор цессии ответчиком не оспорен.

Истец указывает, что задолженность ответчика составила сумма

Судом также установлено, что Решением Арбитражного суда адрес от 02.09.2019 года фио признана банкротом.

Определением Арбитражного суда адрес от 11 марта 2020 года , завершена процедура реализации имущества фио, фио освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: ... требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2013 г. N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 Гражданского кодекса Российской Федерации), суммы налога или сбора и т.п.

К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойки в форме пени (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. и об уплате неустойки в форме штрафа.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда ответчик фио признана банкротом, задолженность по договору займа возникла у ответчика до признания ее банкротом, соответственно данные требования должным были быть предъявлены истцом в рамках дела о банкротстве, и принимая во внимание, что определением Арбитражного суда адрес от 11 марта 2020 года в отношении ответчика завершена процедура реализации имущества и ответчик освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, суд приходит к выводу о том, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для распределения судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспортные данные......) о взыскании задолженности,– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 января 2026 года.

Судья Ю.А.Черкащенко