Дело № 2-3146/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Сакеновой К.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ТСЖ «Морозова 104» ФИО2,

представителя третьего лица ООО «Северное тепло» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре,

23 октября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению 

ФИО4 к ТСЖ «Морозова 104» о возложении обязанности по совершению действий, возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Морозова 104» о возложении обязанности по совершению действий, возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда 

Впоследствии истица неоднократно уточняла исковые требования, просила суд: -

- обязать ТСЖ «Морозова 104» устранить неисправность кровли (крыши) над квартирой ...

- взыскать в связи с перерасчетом коммунальной услуги (содержание и ремонт жилого помещения) с 27 февраля 2016 года по май 2018 года 47 177 руб. 90 коп;

-взыскать с ТСЖ «Морозова 104» в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба от заливов, имевших место 27.02.2016 г., 23.12.2016 г., 20.09.2017 г., 26.12.2017 г., 16.03.2018 г., в размере 277 289 руб. 71 коп.

- взыскать с ответчика 1 000 000 руб. компенсации морального вреда;

- взыскать неустойку в размере 45 457, 90 руб.,

-судебные расходы 915 руб. 

- взыскать с ответчика штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной потребителю

В обоснование заявленных требований истцами указано, что истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., управление домом осуществляется ТСЖ «Морозова 104». В связи с ненадлежащим оказанием услуг ответчиком, допускаются протечки кровли жилого дома, заливы истца. Требования истца об устранении протечек кровли, возмещении ущерба, остались без удовлетворения. 

В судебное заседание истцом представлено заявление о частичном отказе от исковых требований- о по требованиям о взыскании перерасчета платы жилищно-коммунальных услуг 47 177,90 руб. и неустойки 45 457,90 руб., производство по делу в указанной части прекращено определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23.10.2018 г.

Стороной истца уменьшены исковые требования, заявлен иск к ТСЖ «Морозова 104» 

- о возложении на ТСЖ «Морозова 104» обязанности по устранению неисправности кровли (крыши) над квартирой ... в виде проведения работ;

-взыскании с ТСЖ «Морозова 104» в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба от заливов, имевших место 27.02.2016 г., 23.12.2016 г., 20.09.2017 г., 26.12.2017 г., 16.03.2018 г., в размере 155 323 руб. 58 коп. 

- взыскать с ответчика 1 000 000 руб. компенсации морального вреда;

-судебных расходов в размере 915 руб. 

Сторона истца просила суд взыскать с ответчика штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной потребителю.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненный иск, представитель ТСЖ «Морозова 104» иск не признала, представитель ООО «Северное тепло» пояснила, что ООО «Северное тепло» в рамках выделенных денежных средств (900 руб. за 1 дом) организовывало и проводило работы, вина в причинении имущественного ущерба истцу лежит на ТСЖ «Морозова 104». Иные участники процесса в суд не явились, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником жилого помещения- квартиры по адресу..., площадью ... кв. м. Квартира расположена на этаже № ... указанного жилого дома. 

В жилом доме создано ТСЖ «Морозова 104».

На основании ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Как следует из ч. ч. 4, 6 ст. 138 ЖК РФ в рамках управления многоквартирным домом товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью, осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, пунктом 10 которых предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с п. п. "б" п. 16 указанных Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом).

10.07.2007 г. между ТСЖ «Морозова 104» и ООО «Северное тепло» был заключен договор № 1-2007 на обслуживание, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома.

Содержание и текущий ремонт общего имущества осуществляется Обслуживающей организацией в соответствии с перечнями работ по содержанию и текущему ремонту (Приложение № 3 договора) 

01.07.2010 года между ТСЖ «Морозова 104» и ООО «Северное тепло» был заключен договор № 104-2010 на обслуживание, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома.

Перечень, состав и периодичность выполнения работ по настоящему договору приводятся в приложениях к настоящему договору (Приложения № 3), являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (п. 2.17 Договора)

Из представленного отзыва ООО «Северное тепло» ик документов следует, что ООО «Северное тепло» неоднократно уведомляло ТСЖ «Морозова 104» о необходимости выполнения дополнительных работ на кровле, дополнительных работ по ремонту кровли. Дополнительные работы по ремонту кровли ТСЖ «Морозова 104» не выполнялись. Товарищество дополнительных денежных средств на ремонт кровли ООО «Северное тепло» не выделяло. По информации ООО «Северное тепло» ежегодно в летний период производился частичный ремонт кровли- замена крепежных саморезов на саморезы кровельные с шайбой и уплотнительной резинкой, гидроизоляция примыкания кровли к тентам, гидроизоляция оградительного поручня. В период с 14 по 16 сентября 2016 года проведен ремонт примыкания металлических листов кровли к стенам профнастила к стенам выступа самого подъезда над квартирой ... с наклейкой гидроизоляционного материала «...», в октябре 2016 года - дополнительный ремонт кровли над квартирой № ...

По сведениям ответчика и третьего лица Договор от 01.07.20110 г., заключенный между ТСЖ «Морозова 104» и ООО «Северное тепло» был расторгнут с 01.10.2017 г.

Управление домом с 01.10.2017 г. осуществляет ТСЖ «Морозова 104».

28.12.2017 г. ФИО4 обратилась в ТСЖ «Морозова 104» с претензией об устранении неисправности кровли дома в районе принадлежащей ей квартиры и возмещении имущественного ущерба в от заливов в сумме 277 289,71 руб. С учетом положений ст.ст. 21,22,23 Закона №О защите прав потребителей» истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 45 457 руб. 90 коп. за не выполнение в установленный законом 10-дневный срок о возмещении ущерба от заливов. Требования потребтеля удовлетворены не были.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд счел возможным удовлетворить ходатайство ТСЖ «Морозова 104», назначить по делу экспертизу, производство которой было поручено эксперту ООО «...» Л.И. 

По заключению эксперта ООО «...» ... Л.В.№ 51-09-стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий заливов, имевших место:

27.02.2016 г. составляет 31 145 руб., 

23.12.2016 г. – 52 600 руб.,

20.09.2017 г. – 32 752 руб. 

Причиной заливов по заявленному истцом в споре объему материального ущерба является ненадлежащее оказание услуг по обслуживанию дома, текущему ремонту, осмотру общедомового имущества, в том числе, кровли жилого помещения над квартирой истца. Для устранения последствий заливов квартиры истца и предотвращения новых заливов требуется произвести ремонт кровли над квартирой истца, а именно: произвести смену кровельного покрытия над квартирой истца в объеме 70 кв. м.; разобрать утепление кровли со стороны чердака над квартирой истца (восстановить решение проекта), открыть предусмотренные проектом продухи, вид работ текущий, стоимость работ 135 797 руб. 

Допрошенная в судебном заседании эксперт ... Л.И. подтвердила выводы, изложенные в заключении экспертизы, пояснила, что объем повреждений квартиры истца был определен с учетом представленных по делу доказательств, в том числе, актов с указанием объеме повреждений жилого помещения В результате заливов 26.12.2017 г. и 16.03.2018 г. ущерб имуществу истца причинен не был. 

Суд принимает во внимание заключение ООО «...», определившим стоимость материального ущерба, причиненного истцам вследствие повреждения имущества от заливов, поскольку данное заключение произведено специалистом с учетом всех установленных по делу обстоятельств, площади помещений, подвергнувшихся заливу, и собранных по делу доказательств. Объемы повреждений определены в соответствии с представленными сторонами доказательствами, в том числе, актам о заливах. Судебная экспертиза проведена в соответствии с порядком, установленным ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом фактических повреждений квартиры истца, лицо составившее заключение предупреждено об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой.

Федерации в Определении от 24.10.2013 N 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом. 

В соответствии с заявленным иском ФИО4 заявила требования к ТСЖ «Морозова 104», осуществляющему управление домом ... и предъявлявшему истцам счета на оплату жилищно-коммунальных услуг. Суд полагает ТСЖ «Морозова 104» надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вина причинителя вреда в гражданском праве предполагается, и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него (п.2 ст.401 ГК РФ). Поэтому надлежащий ответчик должен был доказать, что им соблюдены все требования, связанные с надлежащим содержанием и эксплуатацией дома, проявлена достаточная степень заботливости и осмотрительности для недопущения вреда окружающим. В ходе рассмотрения дела таких доказательств ответчиками не представлено.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ни суду, ни эксперту не было представлено доказательств надлежащего оказания услуг истцам ТСЖ «Морозова 104», в том числе, осуществления действенного контроля за состоянием общедомового имущества, его осмотру, принятию своевременных мер к осуществлению качественных ремонтных работ, соблюдению Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г.

Представленные стороной ответчика документы надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ТСЖ «Морозова 104» не подтверждают. 

Судом предложено сторонам предоставить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).Ответчиком не заявлено в ходе рассмотрении дела о невозможности предоставления доказательств. Сведений об оплате услуг, в том числе обслуживавшей дом организации, о принятии действенных мер по обращениям ООО «Северное тепло», планировании работ по осуществлению ремонта кровли и выделению соответствующих денежных средств, с целью недопущения заливов квартир дома, не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства, нормы действующего законодательства, полученное заключение эксперта, суд полагает возможным взыскать с ответчика ТСЖ «Северное тепло» в пользу истца:

31 145 руб.- в возмещение ущерба, причиненного заливом, имевшим место 27.02.2016 года, 

52 600 руб. - в возмещение ущерба, причиненного заливом, имевшим место 23.12.2016 г., 

32 752 руб. – в возмещение ущерба, причиненного заливом, имевшим место 20.09.2017 года.

Доводы о причинении ущерба в большем размере истцом не подтверждены доказательствами. Товариществом собственников жилья не приняты всех необходимых мер для контроля за состоянием общего имущества МКД. Суд находит установленной вину ответчика ТСЖ «Морозова 104 в перечисленных нарушениях прав истца. 

В целях устранения последствий заливов принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения и предотвращения новых заливов, с учетом представленных доказательств,. положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд полагает возможным возложить на ТСЖ «Морозова 104» обязанность по организации проведения текущего ремонта кровли над квартирой по адресу: ... в 30 ти –дневный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, а именно: смене кровельного покрытия над указанной квартирой в объеме 70 кв. м.; разборке утепления кровли со стороны чердака над указанной квартирой (восстановлению решения проекта); открыванию предусмотренных проектов продухов.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред (физические и нравственные страдания) подлежат компенсации в денежной форме, если нарушены неимущественные права гражданина или принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии со ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Суд находит установленной вину ответчика в перечисленных нарушениях прав истца. 

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд исходит из нравственных страданий истца, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по содержанию имущества, необходимостью обращаться в суд за защитой нарушенных прав потребителя, длительностью нарушения прав потребителя. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб. названной компенсации.

В соответствии с ч. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в рассматриваемом случае составляет 60 748, 50 руб., исходя из следующего расчета: 31 145+52 600+32752+ 5000):2= 60 748,50.

Доказательств несоразмерности суммы штрафа степени нарушения обязательства не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ТСЖ «Морозова 104» удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Морозова 104» в пользу ФИО4 31 145 руб.- в возмещение ущерба, причиненного заливом, имевшим место 27.02.2016 года, 52 600 руб. - в возмещение ущерба, причиненного заливом, имевшим место 23.12.2016 г., 32 752 руб. – в возмещение ущерба, причиненного заливом, имевшим место 20.09.2017 года.

Взыскать с ТСЖ «Морозова 104» в пользу ФИО4 5 000 руб. компенсации морального вреда.

Возложить на ТСЖ «Морозова 104» обязанность по организации проведения текущего ремонта кровли над квартирой по адресу: ..., в 30 –дневный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, а именно: смене кровельного покрытия над указанной квартирой в объеме 70 кв. м.; разборке утепления кровли со стороны чердака над указанной квартирой (восстановлению решения проекта); открыванию предусмотренных проектов продухов.

Взыскать с ТСЖ «Морозова 104» в пользу ФИО4 штраф за нарушение прав потребителя в размере 60 748 руб. 50 коп.

В удовлетворении оставшихся требований требования ФИО4 к ТСЖ «Морозова 104» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд.

Судья О.С. Некрасова