...

дело № 1-98/2024

УИД 56RS0018-01-2023-011099-62

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года ...

Ленинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Залошкова А.В., при секретаре Байрамгуловой Н.Т.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора ... ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Блажко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ... в период времени с 20 час. 30 мин. по 22 час. 00 мин., находясь у себя дома по адресу: ..., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Xiaomi 13 Lite» (Ксяоми 13 лайт), IMEI 1 (ИМЕЙ 1): N/ОО, IMEI 2 (ИМЕЙ 2): N/ОО, заказал через приложение «Telegram» (Телеграм) в группе «Добрый аптекарь» за денежные средства в сумме 31 600 рублей наркотическое средство, при этом денежные средства в размере 31 600 рублей за приобретаемое наркотическое средство ФИО3 ... в 20 часов 32 мин. перевел неизвестному лицу с принадлежащей ему банковской карты ПАО «ВТБ» N на банковскую карту ПАО «Сбербанк» N, тем самым оплатил за приобретение наркотического средства.

Далее ФИО3, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в период времени с 22 час. 00 мин. ... по 00 час. 10 мин. ... на автомобиле марки «Lada Vesta» (Лада Веста) г.р.н. N. под управлением ФИО прибыл на участок местности, расположенный в 130 м. от ...А по ... и направился к дереву, которое расположено по координатам 57.78.4687, 55.144360, где в 00 час. 10 мин. ... умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, извлек из тайника («закладки»), тем самым приобрел вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 9,80 гр., то есть в крупном размере, которое поместил в карман, расположенный в левом рукаве куртки, надетой на нем, после чего незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил при себе вышеуказанное наркотическое средство, не предпринимая мер к добровольной сдаче его правоохранительным органам, в период с 00 час. 10 мин. до 01 час. 00 мин. ..., то есть до момента задержания сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 10 м. от ....

... в период времени с 03 час. 00 мин. по 05 час. 00 мин. сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия, на участке местности, расположенном в 10 м. от ..., в кармане, расположенном в левом рукаве куртки, надетой на Чаенко А..Ю., был обнаружен и изъят сверток, внутри которого находилось вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ... N, массой 9,80 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ N от ... является крупным размером, которое ФИО3 незаконно, умышленно, без цели сбыта приобрел и хранил для личного употребления.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, из оглашенных показаний подсудимого ФИО3 следует, что у него имеется сотовый телефон марки «Xiaomi 13». ... примерно в 20 час. 30 мин. он находился у себя дома по адресу: ..., у него возникло желание употребить наркотическое средство, в связи с чем он зашел со своего сотового телефона в приложение «Telegram», где, зайдя в группу «Добрый аптекарь», написал оператору с просьбой заказать наркотическое средство, известное ему как «соль», однако ему ответили, что в ... в настоящий момент данного наркотического средства нет, как и в .... Поэтому он решил заказать наркотическое средство в ..., а именно 10 гр. наркотического средства «соль» за 31 600 руб. Далее примерно в 20 час. 30 мин. ... ему оператор прислал реквизиты, куда необходимо перевести денежные средства, а именно на банковскую карту ПАО «Сбербанк» N** **** 9702. Он через приложение ПАО «ВТБ» на своем телефоне осуществил перевод со своей банковской карты ПАО «ВТБ» на вышеуказанную банковскую карту в размере 31 600 руб. После чего оператор «Доброго аптекаря» прислал ему координаты 57.78.4687, 55.144360 (участок местности, расположенный в 130 м. от ...А по ...). В ... он попросил отвезти его своего знакомого ФИО который имеет в собственности автомобиль «Лада Веста» г.р.н. N, пообещав оплатить ему за услугу 5000 рублей, последний согласился. О его планах ФИО. ничего не знал.

Примерно в 23 час. 55 мин. ... он и ФИО приехали в .... Примерно в 00 час. 10 мин. ... они приехали к участку местности, расположенному в 130 м. от ...А по ..., после чего он вышел из автомобиля и направился согласно координатам, при этом ФИО остался в автомобиле. Он подошел к дереву, которое расположено по координатам 57.78.4687, 55.144360, и обнаружил там сверток с наркотическим средством «соль», после чего забрал его и вернулся автомобиль ФИО., после чего они выехали обратно в .... По пути в ... в 10 м. от ... их остановили сотрудники ДПС. ФИО взял документы на свой автомобиль, вышел и направился к сотруднику полиции. Спустя пару минут к его двери подошел сотрудник полиции и ФИО сотрудник полиции попросил его выйти из автомобиля, он вышел, сотрудник представился, предъявил служебное удостоверение, разъяснил ст.51 Конституции РФ и предложил представиться, на что он назвал свои полные данные. После чего ему был задан вопрос, имеется ли у него при себе, в автомобиле предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, а именно: оружие, боеприпасы, наркотики, взрывные устройства, взрывчатые вещества, на что он пояснил, что при нем в кармане, расположенном в левом рукаве куртки, надетой на нем, находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел в ... для личного употребления. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа, где в присутствии понятых ему и ФИО было предложено представиться. На что он назвал свои полные данные. После чего им разъяснили ст.51 Конституции РФ и задали вопрос, имеется ли у него при себе, в автомобиле предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, а именно: оружие, боеприпасы, наркотики, взрывные устройства, взрывчатые вещества, на что он ответил, что при нем, а именно в кармане, расположенном в левом рукаве куртки, надетой на нем, находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел в .... Далее в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых в кармане, расположенном в левом рукаве куртки, надетой на нем, был обнаружен сверток с наркотиком в синей изоленте с порошком светлого цвета, который был изъят, упакован и опечатан. Вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается. Квалификацию не оспаривает (л.д.69-73, 77-79, 83-85, 91-93).

Оглашенные показания подсудимый полностью подтвердил.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении установленного судом преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Так, свидетель ФИО суду показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Лада Веста» г.р.н. N. ... примерно в 22 час. 00 мин. ему позвонил подсудимый ФИО3, который попросил свозить его на автомобиле в ..., как он пояснил, за документами, обещая заплатить за поездку. Он согласился, они поехали в ..., куда приехали после полуночи ..., поехали на ..., дорогу показывал ФИО3 Когда приехали на указанную улицу, ФИО3 вышел и через некоторое время вернулся, сел в автомобиль, и они поехали обратно в .... Когда выезжали из ..., автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, он вышел, представил документы, после чего сотрудники стали опрашивать ФИО3 о том, есть ли у него при себе что-либо запрещенное, на что ФИО3 ответил, что у него при себе имеется запрещенное вещество, которое он хранит для личного употребления. После этого была вызвала следственно-оперативная группа, в присутствии понятых у ФИО3 из рукава куртки был изъят сверток с веществом, который ФИО3 предоставил добровольно. 

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №1 и Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является инспектором ДПС 2 роты ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское». В период с ... по ... он нес службу в составе АП-363 совместно со старшим инспектором ФИО4 ... в 01 час. 00 мин. по адресу: ... ими был остановлен автомобиль марки «Лада Веста» г.р.н. N. Подойдя к мужчине, который вышел из автомобиля, они представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили предъявить водителя вышеуказанного автомобиля предоставить документы на автомобиль, после чего последний предоставил им их. Было установлено, что автомобилем управлял гр. ФИО, ... г.... ими был задан вопрос, есть ли еще кто-либо в автомобиле, на что ФИО сообщил, что на переднем пассажирском сидении сидит его знакомый ФИО3 Они подошли к автомобилю со стороны переднего пассажирского сидения, где обнаружили мужчину. Последний вел себя подозрительно, в связи с чем они попросили его выйти из автомобиля. Когда ФИО3 вышел из автомобиля, они разъяснили ФИО3 и ФИО ст.51 Конституции РФ и предложили представиться, на что последние назвали свои полные данные. После чего каждому был задан вопрос, имеется ли у них при себе или в автомобиле предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, а именно: оружие, боеприпасы, наркотики, взрывные устройства, взрывчатые вещества, на что ФИО. пояснил, что при нем ничего запрещенного нет. ФИО3 также назвал свои полные данные, после чего сказал, что при нем в кармане, расположенном в левом рукаве куртки, надетой на нем, находится наркотическое средство, известное ему как «соль», которое он приобрел в ... для личного употребления без цели сбыта. После чего ими на место была вызвана следственно-оперативная группа, и в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых в кармане, расположенном в левом рукаве куртки, надетой на ФИО3, сотрудниками полиции был обнаружен сверток в синей изоленте с порошком светлого цвета, который был изъят, упакован и опечатан (л.д.42-44).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, он является оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Оренбургское». ... в период времени с 03 час. 00 мин. по 05 час. 00 мин. им был произведен осмотр места происшествия на участке местности, расположенном в 10 м. от ..., где также находился инспектор ДПС Свидетель №1, от которого поступило сообщение о том, что задержаны ФИО. и ФИО3 При осмотре вышеуказанного участка местности были приглашены понятые, на данном участке местности находилось двое мужчин, которые представились, как ФИО3, ... г.р., а также ФИО, ... г.р., а также на данном участке местности находился автомобиль марки «Лада Веста» г.р.н. N. ФИО3 и ФИО им была разъяснена ст.51 Конституции РФ. В ходе осмотра и личного досмотра ФИО3 в кармане, расположенном в левом рукаве куртки, надетой на нем, был обнаружен сверток в синей изоленте с порошкообразным веществом светлого оттенка, который был изъят, упакован и опечатан. Также у ФИО3 был изъят сотовый телефон марки «Xiaomi 13 Lite» в корпусе темно-синего цвета. По окончании осмотра был составлен протокол, с которым ознакомились и расписались в нем все участвующие лица. Далее был произведен осмотр места происшествия на участке местности, расположенном в 130 м. от ...А по ... (координаты: 51.784687, 55.144360), на котором, согласно пояснениям ФИО3, он забрал сверток с наркотическим средством, известным ему как «соль» (л.д.45-48).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, ... в ночное время ему сотрудниками полиции было предложено участвовать в качестве понятого в осмотре места происшествия по адресу: ..., в 10 метрах от .... Он согласился. В осмотре также участвовал ранее ему незнакомый мужчина, который, как и он, был приглашен в качестве понятого. Им была разъяснена ст.60 УПК РФ, а также разъяснен порядок производства осмотра. На указанной местности находился автомобиль марки «Лада Веста» г.р.н. N рядом с которым находились двое ранее ему незнакомых мужчин, которые представились как ФИО3, ... г.р. и ФИО, ... г.... лицам была разъяснена ст.51 Конституции РФ. В его присутствии в кармане, расположенном в левом рукаве куртки, надетой на ФИО3, был обнаружен сверток в синей изоленте с порошком светлого цвета, который был изъят, упакован и опечатан. Также в ходе осмотра ФИО3 добровольно выдал свой сотовый телефон марки «Xiaomi 13 Lite», который был изъят и упакован вышеуказанным способом (л.д.51-53).

Кроме того, вина ФИО3 в совершении установленного судом преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия и иллюстрационной таблице к нему от ..., с участием ФИО3 и ФИО. был проведен осмотр на участке местности, расположенном в 10 м. от .... В ходе осмотра у ФИО3 в кармане, расположенном в левом рукаве куртки, надетой на нем, обнаружен и изъят сверток с веществом, который был упакован и опечатан. В ходе осмотра ФИО3 добровольно выдан принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Xiaomi 13 Lite» (л.д.5-10).

Из протокола осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицы к нему от ... следует, что с участием ФИО3 произведен осмотр участка местности, расположенного в 130 м. от ...А по ..., с координатами 57.78.4687, 55.144360, на котором ФИО3 возле дерева поднял ранее приобретенный им в мессенджере «Telegram» в боте «Добрый Аптекарь» сверток в синей изоленте с наркотическим средством (л.д.11-14).

Согласно справке об исследовании № И/61-614 от ..., вещество массой 9,80 г., представленное из ОНК МУ МВД России «Оренбургское» под N от ..., является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включённое в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ... N (л.д.32).

Из заключения эксперта № Э/61-417 от ... следует, что вещество массой 9,79 г., представленное по уголовному делу N из 5 отдела СУ МУ МВД России «Оренбургское», является смесью (препаратом), содержащим в своём составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включённого в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ... N (л.д.106-110)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) и иллюстрационной таблице к нему от ..., был осмотрен сверток с веществом, изъятым у ФИО3, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.128-131).

Из протокола осмотра предметов (документов) и иллюстрационной таблицы к нему от ... следует, что в присутствии обвиняемого ФИО3 и защитника был осмотрен сотовый телефон марки «Xiaomi 13 Lite», изъятый ... в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., с помощью которого ФИО3 приобретал наркотическое средство, известное ему как «соль», в целях личного употребления в мессенджере «Telegram» у бота «Добрый Аптекарь» за 31 600 руб. Данный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.133-136, 140).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) и иллюстрационной таблице к нему от ..., были осмотрены выписки по банковскому счету банковской карты ПАО «ВТБ» N, исполненная на 3-х листах бумаги формата А4. В выписке обнаружена операция по переводу на карту ПАО «Сбербанк» в 18 ч. 32 мин. ... на сумму 31600 рублей. Данная выписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.137-140).

Оценив и проанализировав все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, соглашается с квалификацией, предложенной органами следствия и государственным обвинителем и квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Как следует из представленных доказательств, ФИО3, осознавая противоправность своих действий, действуя без цели сбыта, незаконно, умышленно, ... оплатил неустановленному лицу 31600 рублей с целью приобретения наркотического средства без цели сбыта массой около 10 гр., после чего, получив от неустановленного лица информацию о месте нахождения наркотического средства, направился в ..., где ... из тайника («закладки») извлек и таким образом приобрел наркотическое средство, которое хранил при себе в поездке в автомобиле без цели сбыта, для личного употребления до момента задержания его сотрудниками полиции.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Суд обосновывает обвинительный приговор признательными показаниями подсудимого ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными им в судебном заседании, а также показаниями свидетелей ФИО., Свидетель №1, Свидетель №1 и Свидетель №1, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Проанализировав показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами и берет их за основу приговора, так как они объективно подтверждаются показаниями свидетелей, справкой об исследовании, заключением эксперта, протоколами осмотров мест происшествий и иными доказательствами по делу.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО Свидетель №1, Свидетель №1 и Свидетель №1 у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего в совокупности с другими доказательствами, представленными обвинением, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Квалифицирующий признак совершения преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку, согласно справке об исследовании № И/61-614 от ... и заключению эксперта № Э/61-417 от ..., вещество, принадлежащее ФИО3, находившееся в свертке, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 9,80 гр., что является крупным размером согласно постановлению Правительства РФ N от ....

Протоколы осмотра места происшествия, предметов (документов), иные письменные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении данных следственных действий не установлено. Заключение эксперта суд также признает допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно дано специалистом, имеющим специальные познания в соответствующей области и соответствующий стаж работы, выводы эксперта обоснованы, сделаны с использованием соответствующих методов. Противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Перед началом производства экспертизы эксперту разъяснялись права и обязанности, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо процессуальных нарушений при назначении экспертизы и ее проведении не допущено.

Суд признает вышеприведенные в настоящем приговоре доказательства в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 сразу же после своего задержания указал место, где он приобрел наркотическое вещество, дал соответствующие пояснения, выдал телефон, с помощью которого осуществлял покупку наркотика, все это ФИО3 делал добровольно, без какого-либо принуждения, что и подтвердил подсудимый в ходе судебного заседания.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд исходит из того, что подсудимый ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, а также учитывает личность подсудимого, который является гражданином РФ, не судим, имеет место работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, которого он воспитывает один, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с пп. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие у ФИО3 малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый на всем протяжении предварительного следствия давал признательные показания относительно обстоятельств и источника приобретения наркотического средства, участвовал в следственных действиях, направленных на сбор и закрепление доказательств; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого, имеющей заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов N от ..., ФИО3 ...

Исходя из поведения подсудимого ФИО3 в судебных заседаниях, установленного судом поведения подсудимого в момент совершения преступления и исследованного заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, учитывая высокую квалификацию врачей-психиатров, их большой стаж работы, суд не сомневается в правильности выводов экспертизы, а потому признает ФИО3 в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что наказание подсудимому ФИО3 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, что соответствует тяжести совершенного преступления, личности подсудимого и соответствует принципу справедливости наказания.

Данному выводу суда также сопутствует наличие вышеуказанных смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, совокупность которых, по мнению суда, является исключительной и позволяет при назначении ФИО3 наказания применить положения ст.64 УК РФ о назначении срока наказания в виде лишения свободы ниже, чем это предусмотрено санкцией статьи осуждения, что, по мнению суда, будет отвечать целям наказания и будет способствовать его исправлению, предотвратит совершение ФИО3 новых преступлений.

При назначении наказания суд не применяет положения ст.73 УК РФ, поскольку условное осуждение, с учетом обстоятельств совершенного преступления, не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для назначения иных видов наказания в отношении ФИО3 у суда не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО3, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО3 без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ч.1 ст.82 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, судом не установлено.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО3 суд назначает исправительную колонию общего режима.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО3, суд считает необходимым изменить ее с запрета определенных действий на заключение под стражу, что связано с исполнением приговора.

При этом в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания под стражей ФИО3 и время применения запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, на стадии предварительного следствия, в ходе судебного разбирательства и до вступления приговора в законную силу.

Суд не возлагает на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию в соответствии со ст.72.1 УК РФ, поскольку пришел к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, оборудование, с помощью которого совершалось преступление – сотовый телефон марки «Xiaomi 13 Lite», принадлежащий подсудимому, подлежит конфискации в собственность государства, поскольку использовался им при совершении преступления, а именно: при помощи указанного телефона ФИО3 достиг договоренности со сбытчиком наркотического средства о приобретении им наркотического средства в крупном размере.

Арест, наложенный на основании постановления Ленинского районного суда ... от ..., на сотовый телефон марки «Xiaomi 13 Lite» и переданный подсудимому на ответственное хранение, суд постановляет сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного телефона.

Разрешая вопрос взыскания с подсудимого процессуальных издержек, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, сумма, выплачиваемая адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных чч.4-5 ст.132 УПК РФ, а также ч.10 ст.316 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде денежных средств, выплаченных за оказание юридической помощи при проведении предварительного расследования адвокату по назначению Секретевой Н.Ю. в размере 14984,50 рублей, что подтверждается постановлением следователя от ... (л.д.175-176), а также в судебном разбирательстве адвокату Блажко Е.П. в сумме 7571,60 рублей. В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимому указанные защитники были назначены в порядке ст.50 УПК РФ, от которых подсудимый не отказывался.

Однако учитывая имущественное и материальное положение подсудимого, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, которого он воспитывает один, суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, которые суд постановляет отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с запрета определенных действий на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с ... по ... включительно, а также с ... до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Зачесть в срок лишения свободы на основании п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ время применения к ФИО3 запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, с ... по ... включительно из расчета два дня нахождения под запретом выходить за пределы жилого помещения за один день лишения свободы.

Освободить ФИО3 от выплаты процессуальных издержек. В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за участие в деле, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

-пакет, изготовленный из полимерного материала, содержащий сверток с наркотическим средством, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции N МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: ... (квитанция N от ...) – хранить там же, до принятия окончательного решения по уголовному делу N по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства ФИО3;

-выписки по банковскому счету банковской карты ПАО «Сбербанк» N, по банковскому счету банковской карты ПАО «ВТБ» N, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же на всем протяжении срока его хранения.

Сотовый телефон марки «Xiaomi 13 Lite» IMEI 1 (ИМЕЙ 1): N/ОО, IMEI 2 (ИМЕЙ 2), изъятый у подсудимого и переданный ему на ответственное хранение – конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный на основании постановления Ленинского районного суда ... от ..., на сотовый телефон марки «Xiaomi 13 Lite» IMEI 1 (ИМЕЙ 1): N/ОО, IMEI 2 (ИМЕЙ 2): N/ОО, переданный ФИО3 на ответственное хранение – сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного телефона.

Органам опеки и попечительства Администрации муниципального образования ... решить вопрос о содержании, опеке (попечительстве) и месте проживания несовершеннолетнего ФИО5, ... года рождения, проживающего по адресу: ..., на период отбывания наказания в виде лишения свободы его отцом ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья ... Залошков А.В.

...

...

...

...