Дело № 2-1320/20

УИД: 26RS0012-01-2020-002519-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года город Ессентуки 

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4,

при помощнике судьи Никифоровой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5 действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ш.С., ФИО6, Ш.Д. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком, восстановлении нарушенного права путем возложения обязанности перенести в соответствии с проектной документацией вентиляционный канал, освобождении земельного участка от строительного и бытового мусора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5 действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ш.С., ФИО6, Ш.Д. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком, восстановлении нарушенного права путем возложения обязанности, в обосновании иска указав, что она является собственником жилого помещения, 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Сведения о зарегистрированных правах на указанное жилое помещение (право собственности) имеются в ЕГРН и актуальны на сегодняшний день.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2976 кв.м, земель населенных пунктов, видом разрешенного использования — под многоквартирный жилой дом, зарегистрированных ограничений прав и обременений не имеет.

Земельный участок сформирован и в отношении его проведен государственный кадастровый учет. Границы земельного участка и его площадь прописаны в кадастровых документах.

Согласно письма Комитета по муниципальной собственности 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ мне известно, что в пределах границ земельного участка площадью 2976.0 кв.м с кадастровым номером, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не определен порядок пользования земельным участком или его частью.

Ответчики ФИО3, ФИО5 вместе с детьми владеют квартирой №а по тому же адресу, расположенной также на 1 (первом) этаже, моя квартира расположена на втором этаже, над квартирой ответчиков.

Квартира ответчиков, с кадастровым номером № зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях, по одной пятой доле в праве, - за ФИО3 (запись №), ФИО5 (запись №), Ш.С. (запись №),ФИО6 (запись №), Ш.Д. (запись №).

Вход в жилое помещение осуществляется с придомовой территории, со стороны общей дворовой дорожки общего земельного участка. Окна моей квартиры находятся над квартирой №А.

Ответчики в нарушение порядка эксплуатации газового оборудования вывели газовую трубу из своего окна до уровня ее окна, в результате чего она более 13 лет вынуждена дышать отработанными газами своих соседей. Неоднократные обращения в АО «ЕССЕНТУКИГОРГАЗ» кроме подтверждения незаконности вывода трубы ни к чему не приводят. Конфликт не разрешен и в настоящее время.

Не получив согласия собственников жилых помещений в многоквартирном доме, в том числе и ее согласия, ответчики используют территорию общего двора многоквартирного дома для складирования строительных материалов, фрагментов строительных конструкций, строительного и бытового мусора. Они срубили многолетние деревья и на месте дорожки, возвели навес приблизительной площадью 40 кв.м.

Ответчики возвели навес как хозяйственную постройку, и конструкция навеса вмонтирована в общий многоквартирный дом, со стороны самовольно реконструированного Ш. своего жилого помещения, представляет собой четыре опоры-трубы с забетонированными основаниями и формой навеса, способствующей скоплению на нем грязи, мусора.

Таким образом, ответчики присоединили к своему жилому помещению часть общего имущества, жилого дома и земельного участка.

Помимо того, придомовая территория перед входом в нашу квартиру захламлена и обезображена остатками четырех спиленных деревьев, их стволами.

Решить возникший с ФИО3 спор, не обращаясь в суд, не удалось, обращения в различные организации никакого результата не приносят. Управление архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> и АО «ЕССЕНТУКИГОРГАЗ» признают наличие различных нарушений, но никаких действий не предпринимают. Договориться с ФИО3, действуя разумно и добросовестно, невозможно. Также не удалось защитить свои имущественные права, сохраняя свое имущество, не вызывая неприязни со стороны ответчика.

Просила суд устранить препятствия в пользовании мной жилым помещением, квартирой 9 в многоквартирном доме, и земельным участком с кадастровым номером № площадью 2976 кв.м, земель населенных пунктов, видом разрешенного использования — под многоквартирный жилой дом, расположенными по адресу: 

<

адрес>. Восстановить нарушенное право, возложив на ФИО3 и ФИО5 обязанность убрать незаконный вывод газовой трубы от моего окна и выполнить подключение газового оборудования в соответствии с действующим законодательством, оформлением необходимых документов, в том числе с получением справки Ф-20.Обязать ответчиков освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью 2976 кв.м, земель населенных пунктов, видом разрешенного использования — под многоквартирный жилой дом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, от строительных материалов, фрагментов строительных конструкций, строительного и бытового мусора, четырех стволов спиленных деревьев.

В последствии представитель истца ФИО2 допущенный к участию в деле в порядке ст.53 ГПК РФ уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд устранить препятствия в пользовании мной жилым помещением, квартирой 9 в многоквартирном доме, и земельным участком с кадастровым номером №, площадью 2976 кв.м, земель населенных пунктов, видом разрешенного использования — под многоквартирный жилой дом, расположенными по адресу: 

<

адрес>.

Восстановить нарушенное право, возложив на ФИО3 и ФИО5 обязанность перенести в соответствии с проектной документацией вентиляционный канал на стену здания и вывести его по высоте выше уровня крыши, вывести коаксиальную дымоотводящую трубу двухконтурного котла от моего окна.

Обязать ответчиков освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью 2976 кв.м, земель населенных пунктов, видом разрешенного использования — под многоквартирный жилой дом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, от строительных материалов, фрагментов строительных конструкций, строительного и бытового мусора, четырех стволов спиленных деревьев.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц собственники квартир многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Л., ФИО4, ФИО7, Ч.Е., Д.А., С.В., О.Н., Б.А., Управление образования администрации 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, по основаниям изложенным в иске, просила удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 уточненные исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исках, полагал иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям в иске изложенным, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей исковые требования не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению по основаниям изложенным в письменных возражениях, также пояснив, что ею удалена вентиляционная труба, осталось лишь отверстие. Она обратилась в АО «Ессентукигоргаз» о внесении изменений в проект корректировку по нахождению вентиляционного канала. Никакого строительного и бытового мусора на земельном участке ими не складируется, а имеются лишь строительные материалы. Деревья ни она, ни муж не спиливали.

Ответчик ФИО5, третьи лица Л., ФИО7, Ч.Е., Д.А., С.В., О.Н., Б.А., представители управления образования администрации 

<

адрес> АО «Ессентукигоргаз», управления архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не поступало.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, техническую документацию, предоставленную АО «Ессентукигоргаз», суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как усматривается из материалов дела, жилой дом, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2976 кв.м, земель населенных пунктов, видом разрешенного использования — под многоквартирный жилой дом, зарегистрированных ограничений прав и обременений не имеет.

Истец ФИО1 является собственником 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 45 кв.м., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира №а, с кадастровым номером № зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях, по одной пятой доле в праве, - за ответчиками ФИО3, ФИО9, ФИО6, Ш.Д. 

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации судам необходимо учитывать следующее. В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В материалах дела по газификации, имеется акт № ЕСС составлен в 2016 году о техническом состоянии вентиляционных и дымовых каналов, из которого усматривается, что состояние вентиляционного и дымового канала соответствуют нормативным требованиям и пригодны к эксплуатации.

Согласно пункту 15 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и о порядке их оказания и выполнения" и пункту 2 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных названным Постановлением Правительства Российской Федерации, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов (в том числе, техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ), периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом.

Из пояснений Ч. допрошенного в судебном заседании 15.09. 2020 в качестве специалиста следует, что ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен выезд на 

<

адрес>, где было установлено, что вентиляционный канал установлен не по проекту, в связи с чем, ответчице ФИО3 было выдано предписание, согласно которого в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик должна установить вентиляционный канал согласно проекта.

Статьей 36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок или мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно- технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Вентиляционная система является инженерной коммуникацией, регулирующей воздухообмен в помещении, ее переустройство категорически запрещается, так как нарушается естественная циркуляция воздуха.

Истцом ФИО1 в обоснование заявленных требований не представлено доказательств, освидетельствования системы вентиляции в квартире ответчика ФИО3, не имеется актов подтверждающих, что работа приточно- вытяжной вентиляции в жилом помещении не соответствует положениям п. 4.7 СанПиН 22.1.2.2645-10, где указывается, что "устройство вентиляционной системы должно исключать поступление воздуха из одной квартиры в другую". 

При конструировании вент блоков предусматривается расчетный воздухообмен, жилых комнат – 3м3/ч на 1м2 пола; кухонь и санузлов – от 110 до 140 м3/ч (в зависимости от типа кухонных плит). 

Вместе с тем, в помещении истца ФИО1 измерения воздухообмена не проводилось.

Доказательств, того, что с 2016 года ответчиком ФИО3 была произведена реконструкция, вентиляционного канала в кухне квартиры №2а, суду не представлено, в материалах дела по газификации, не имеется.

Заключений экспертов, иных актов проведенных контрольных проверок, подтверждающих, что выход в вентиляционный канал из кухни квартиры N 2а не соответствует типовому проекту дома, строительным нормам и правилам, а также, что данные отклонения от проекта в системе вентиляции, влияют на работу вентиляции в квартире истицы не имеется. Нарушений в работе вентиляции в квартире ответчиков, а также причинно-следственной связи между появлением посторонних запахов в квартире истца и работой вентиляции не установлено.

Кроме того, какие либо обследования квартиры истицы с целью установления причин появления посторонних запахов не проводились, доказательств того, что принимались меры по дезинфекции канализационного стояка не представлено, при этом нарушений в работе системы вентиляции выявлено не было.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание объяснения сторон и третьих лиц, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку не усматривается нарушений прав истицы со стороны ответчика, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика, связанными с ненадлежащим содержанием жилого дома, и наличием посторонних запахов в квартире истицы.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

При рассмотрении дела суд приходит к выводу о недоказанности совершения ответчиком действий, нарушающих права истца, а также об отсутствии доказательств возможности переноса выходного отверстия в вентиляционном канале в квартире ответчика на соответствующее расстояние от наружной стены жилого дома.

Рассматривая требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком и освобождении земельного участка от строительного и бытового мусора, суд приходит к выводу, что данные требования также не подлежат удовлетворению.

Постановлением административной комиссии от 31.10. 2018 г. ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.4.1 «Невыполнение правил благоустройства населенных пунктов» Закона СК №-КЗ от 10.04.2008г. «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, нарушение выразилось в складировании строительных материалов на территории муниципального жилого дома по 

<

адрес>. 

В обоснование требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком, истцом представлена копия заявления ФИО4 в отдел экологии и охраны окружающей среды о незаконной вырубке деревьев, на территории муниципального жилого дома по 

<

адрес>.

Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу незаконной вырубки деревьев по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, следует, что в действиях неустановленных лиц усматриваются признаки нарушения ст.260 УК РФ, данное обращение направлено в ОМВД России по 

<

адрес>.

На представленных фотоснимках, видно, что на территории земельного участка находятся спиленные деревья, однако доказательств, того, что данные стволы были оставлены именно ответчиками ФИО3 и ФИО5, суду не представлено. 

Также истцом не представлено суду доказательств складирования ответчиками строительного и бытового мусора. Согласно ответа заместителя министра природных ресурсов и охраны окружающей среды 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ «на момент проведения осмотра установлено, что во дворе и прилегающему к нему территории жителями указанного дома (Ш-выми) устроен навес, выкопана траншея, предположительно для строительства пристройки, складированы строительные материалы; захламление мусором указанной в обращении территории не зафиксировано, имеются спиленные стволы деревьев». 

Доказательств того, что складированные строительные материалы нарушают санитарно-эпидемиологические правила и нормы не предоставлено.

Разрешая возникший спор, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств того, что расположение на земельном участке строительных материалов, как следствие, нарушение права собственности всех жильцов дома, землепользователей на принадлежащие им объекты недвижимости, допустимыми доказательствами не подтверждено.

руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО5 действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ш.С., ФИО6, Ш.Д. об устранении препятствий в пользовании ею жилым помещением, квартирой 9 в многоквартирном доме, и земельным участком с кадастровым номером № площадью 2976 кв.м, земель населенных пунктов, видом разрешенного использования — под многоквартирный жилой дом, расположенными по адресу: 

<

адрес>; восстановлении нарушенного право, возложив на ФИО3 и ФИО5 обязанность перенести в соответствии с проектной документацией вентиляционный канал на стену здания и вывести его по высоте выше уровня крыши, вывести коаксиальную дымоотводящую трубу двухконтурного котла от ее окна; обязании ответчиков освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью 2976 кв.м, земель населенных пунктов, видом разрешенного использования под многоквартирный жилой дом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, от строительных материалов, фрагментов строительных конструкций, строительного и бытового мусора, четырех стволов спиленных деревьев, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2020 года.

Судья Зацепина А.Н.