Дело № 12-55/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

 

<

данные изъяты> 2021 года 

<

...>

Судья Псковского городского суда Псковской области Тимофеева И.В., при секретаре Ильиной Ю.Н., рассмотрев жалобу защитника ООО «Скангали» Никифоровой В.А. на постановление руководителя Государственной инспекции труда ФИО1 № 60/8-5161-20-И/12-7191-И/27-123 от 8.12.2020 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Государственной инспекции труда в Псковской области ФИО1 от 8.12.2020, ООО «Скангали» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде предупреждения. 

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник ООО «Скангали» по доверенности Никифорова В.А. обратилась в Псковский городской суд с жалобой, ссылаясь на существенные нарушения процессуальных требований административным органом, в частности на не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности; неверное указание сведений о лице, привлекаемом к административной ответственности; отсутствие в материалах дела доказательств нарушения, а именно - акта проверки, а также нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник ООО «Скангали» поддержал доводы жалобы и требования жалобы в полном объеме, настаивая на её удовлетворении. 

Представитель Государственной инспекции труда в Псковской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу общества в отсутствие представителя инспекции. 

Выслушав защитника ООО «Скангали», оценив доводы жалобы, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 2).

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Однако изложенные требования действующего федерального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении общества должностным лицом соблюдены не были.

Так, из материалов административного дела следует, что заказным письмом с уведомлением в адрес ООО «Скангали» (180004 

<

...>) 30.11.2020 г. направлено уведомление о необходимости явки 08.12.2020 г. в 16.00 в Государственную инспекцию труда в Псковской области для составления протокола об административном правонарушении по части 1 ст. 5.27 и ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Из содержания доверенности № 54 от 13.11.2020 г., выданной ООО «Скангали» защитнику Ермаковой Н.А., следует, что последняя была направлена представлять интересы общества 08.11.2020 г. в Инспекции труда и для этих целей была наделена полномочиями участвовать при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с правом представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, а также подписывать протокол об административном правонарушении, иные документы, получать их и расписываться в их получении.

8.12.2020 с участием защитника общества Ермаковой Н.А. был составлен административный протокол по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, копия которого была вручена защитнику.

В этот же день было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с которым рассмотрение дела было назначено 08.12.2020 г. в 16.30, копия которого также была вручена Ермаковой Н.А. 

После чего 08.12.2020 г. руководителем Государственной инспекции труда в Псковской области ФИО1 было вынесено постановление о назначении административного наказания ООО «Скангали» по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в тексте которого отсутствуют сведения об уведомлении и участии законного представителя общества при рассмотрении дела. 

Вместе с тем данных о надлежащем извещении ООО "Скангали" или его законного представителя о рассмотрении дела 08.12.2020 г. в 16.30 в материалах дела нет.

Вручение в день рассмотрения дела копии определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении Ермаковой Н.А., направленной обществом лишь для составления протокола об административном правонарушении, не может свидетельствовать о надлежащем извещении юридического лица либо его законного представителя о времени и месте рассмотрения должностным лицом данного дела, поскольку сведений о получении обществом в лице его законного представителя в деле не содержится. 

Сведений о том, что должностным лицом Государственной инспекции труда в Псковской области предпринимались попытки известить ООО "Скангали" иными способами, а также выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

В связи с чем, в рассматриваемом случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия юридического лица в отсутствие сведений о том, что оно извещено о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрение судами дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества или его защитника, не извещенных надлежащим образом о судебном заседании, повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

Таким образом, постановление руководителя государственной инспекции труда в Псковской области о назначении административного наказания №60/8-5161-20-И/12-7191-И/27-123 от 08.12.2020 подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных вышеуказанным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год,

С учетом того, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП, не истекли, то на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным, оснований для оценки иных доводов, указанных в жалобе, не имеется, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении по существу административного дела. 

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Скангали» Никифоровой В.А.удовлетворить.

Постановление руководителя государственной инспекции труда – Главного государственного инспектора труда в Псковской области ФИО1 № 60/8-5161-20-И/12-7191-И/27-123 от 08.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Скангали» – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда по Псковской области. 

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения

Судья И.В. Тимофеева