Судья: Мосина С.В. гр. дело № 33-228/2026 (33-8156/2025)

№ 2-393/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Панковой М.А.,

Судей: Голубевой О.Н., Евдокименко А.А.

при ведении протокола помощника судьи: Луканиным Н.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сызранского городского суда Самарской области от 13.03.2025 года,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Голубевой О.Н., пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» о признании незаконными актов проверки системы газоснабжения, произведенных начислений незаконными, взыскании неосновательного обогащения, расходов на проведение исследования прибора учета, расходов по отправке счетчика для исследования, морального вреда, штрафа в размере 50% от взысканных судом денежных сумм, а также расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Между ним и ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск» заключен договор на обслуживание внутридомового газового оборудования № от 20.06.2017, договор газоснабжения № № 05.09.2007, л/с №. Расход потребления газа по лицевому счету № учитывался прибором учета газа №, год выпуска - март 2016, пломба №. В связи с окончанием срока (10.03.2024) межповерочного интервала прибора учета газа №, им 04.03.2024 было подано обращение в ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск» о замене счетчика газа и снятие показаний прибора учета.

06.03.2024 без предварительного согласования, была проведена проверка его жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, в его отсутствие. Опасаясь штрафа за необеспечение доступа и будучи уверенным в исправности прибора учета газа, он по телефону попросил родственника (не являющегося его представителем) открыть свое жилое помещение для проверки счетчика сотрудникам газоснабжающей организации, поскольку он находился на работе (в г. Сызрани) и незамедлительно обеспечить доступ не имел возможности. Вечером того же дня, контролер связался с ним по телефону и сообщил, что «..со счетчиком все в порядке, претензий нет, но не обходимо обеспечить доступ в баню для проверки наличия в ней газового оборудования». Однако, по возвращении с работы, ему стало известно со слов родственника, что сотрудники при проверке злоупотребляли своим положением, осуществляли различные манипуляции, со счетчиком используя магнит, стучали по нему, трогали пломбы. На замечание родственника прекратить такое поведение, поскольку есть опасность повредить пломбу или сам счетный механизм, сотрудники газоснабжающей организации никоим образом не отреагировали.

В связи с тем, что акт проверки ни 06.03.2024, ни на следующий день ему не был вручен, он стал звонить и обращаться к ответчику для получения акта. После его неоднократных звонков с просьбой выдать ему экземпляр акта от 06.03.2024, к нему 11.03.2024 приехали сотрудники ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск» (инженер ФИО2, ФИО3) и вновь произвели обследование системы газоснабжения в принадлежащем ему жилом помещении, по результатам которой составили еще один акт проверки НВ 17-10/31 от 11.03.2024, отразив в нем следующее: «...произведена повторная проверка по заявке абонента. Демонтирована КП №. В ходе повторной проверки подтверждены выводы контролеров от 06.03.2024. Нарушена заводская пломба на счетном механизме. Произведена фотофиксация. Расчеты производить по постановлению РФ.»

В связи с его неоднократными просьбами о получении акта проверки от 06.03.2024, сотрудниками газоснабжающей организации 11.03.2024 в 15-00 час. ему был выдан акт № от 06.03.2024, в котором отражено следующее: «потребление природного газа ведется бесперебойно на газовую плиту и газовый котел. Имеется отвод с краном и заглушкой после счетчика. Пломба завода изготовителя на счетном механизме нарушена. Произвести расчет за потребленный газ согласно постановлению Правительства РФ. Доступ обеспечен не во все помещения, куда заходит газопровод, требуется контрольная проверка с хозяином.»

Таким образом, 11.03.2024 ему было выдано два акта. В действительности же, он ни о какой повторной проверки не просил. Сотрудники ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» 11.03.2024 при проведении проверки прибора учета газа самостоятельно демонтировали контрольную пломбу № №, о чем отразили в акте. 16.04.2024 в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» им направлены возражения относительно выводов, изложенных в актах проверки с требованием признать их недействительными, т.е. прекратить нарушения его прав как потребителя, а также направлено заявление о правовом обосновании начисленной задолженности. Однако, требование о признании актов недействительными (т.е. о прекращении нарушении моих прав как потребителя) ответчиком осталось проигнорировано.

В конце апреля 2024 года ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» направило в его адрес уведомление № от 10.10.2024 о приостановлении газоснабжения в связи с начислением задолженности в размере 49138,57 рублей. 20.05.2024 во избежание отключения подачи газа в домовладении им была произведена оплата по выставленной ответчиком квитанции в размере 49862,21 рублей с учетом пеней. В тот же день, при личном обращении с требованием дать ответ, он получил от ответчика пояснения № от 08.05.2024, что ввиду выявления в результате проверки факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа ему произведен перерасчет платы за период с 01.09.2023 по 05.09.2023 начисление по среднемесячному объему на сумму 277,64 руб. с 06.09.2023 по 17.03.2024 начисление по нормативу потребления 65897,26 рублей оплата за данный период составила 16312,69 рублей.

В связи с чем, он считает акты проверки № от 06.03.2024, № от 11.03.2024 системы газоснабжения незаконными и недействительными, произведенные начисления и расчет задолженности в размере 49862,21 рублей за поставленный природный газ с применением повышающего коэффициента не законными. Действуя разумно и добросовестно, он 04.03.2024 (т.е. до истечения срока межповерочного интервала, который истекал 10.03.2024) обратился в адрес ответчика через центральную аварийную службу с заявкой о замене прибора учета в связи с истечением срока поверки и снятии показаний учета.

Однако, только 18.03.2024 ответчиком был заменен прибор учета на новый, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию газового счетчика.

Поскольку истцом осуществлялось обращение по вопросу окончания межповерочного интервала прибора учета, которое должно выполняться ответчиком в силу положений пп. ж п. 22 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.06.2008 N 549 в течение 5 рабочих дней, то действия ответчика по начислению суммы задолженности по нормативу в связи с истечением срока государственной поверки счетчика СГМНВ G-6. № (000024467) за период с 10.03.2024 по 17.03.2024 являются незаконными, а оплаченная им в пользу ответчика сумма является неосновательным обогащением последнего.

Согласно п.59 Правил результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения: а) дата и место проведения проверки; б) сведения об абоненте, у которого проводится проверка; в) сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность; г) показания приборов учета газа; д) описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу; е) описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись. Указанным требованиям оспариваемые акты проверки не отвечают.

Кроме того, он считает, что сотрудники, участвующие в ходе проверки от 06.03.2024, 11.03.2024 прибора учета газа, не располагая достаточными познаниями в области экспертной деятельности, необоснованно пришли к выводу о неисправности прибора учета газа. Следовательно, в дальнейшем ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск» незаконно произвел перерасчет платы за газ (доначисление) на основании пункта 81(11) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Согласно формуляра ОАО «Минский механический завод имени С.И. Вавилова - управляющая компания холдинга «БелОМО» счетчика газа диафрагменный СГМН-1 (паспорт 1009.00.00.000 ПС) межповерочный интервал счетчика - 8 лет, срок службы - 20 лет. В 2019 году на пластмассовую пломбу-заглушку завода изготовителя № 45005, сотрудниками ответчика установлена индикаторная лента КП № 0026478. Измерительное оборудование (счетчик) СГМН-1-1-1-С6 № 5147063, год выпуска - март 2016, пломба № 45005, лента контроль 80225 - соответствовали договору, о чем был составлен акт.

Однако, 11.03.2024 при повторной проверке сотрудники ответчика демонтировали индикаторную ленту №, указав в акте о наличии повреждения пломбы-заглушки завода изготовителя, т.е. при наличии целостности пломбы КП № 0026478 путем визуального осмотра, без проведения экспертизы пришли к выводу о повреждении пломбы счетного механизма №45005, расположенного под индикаторной лентой КП №

В связи с игнорированием ответчиком, направленного 16.04.2024 им возражения относительно выводов, изложенных в актах проверки с требованием признать их недействительными, т.е. прекратить нарушения его прав как потребителя, им было принято решение провести в ОАО «Минский механический завод имени С.И. Вавилова - управляющая компания холдинга «БелОМО» за свой счет экспертизу/исследование на предмет несанкционированного вмешательства в конструкцию прибора учета газа. Стоимость исследования составила 15118 рублей, стоимость отправки счетчика для исследования – 1180 рублей.

Согласно выводов технического акта № 492 от 24.07.2024 ОАО «ММ3 имени С.И. Вавилова - управляющая компания холдинга «БелОМО» и дополнений к нему: несанкционированного вмешательства в работе счетчика зав. № 5147063 и в счетном механизме не обнаружено.

Таким образом, выводы работников ответчика в оспариваемых акта от 06.03.2024, 11.03.2024, проверявших прибор учета, носит предположительный характер и опровергается результатами проведенных исследований, выполненных заводом-изготовителем.

Поскольку, истец вынужден был произвести оплату по выставленной ответчиком квитанции в размере 49862,21 рублей (с учетом пеней) с целью недопущения отключения подачи газа, ответчик неосновательно приобрел его денежные средства в размере 49862,21 рублей.

Также незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в наличии у него чувства тревоги за предстоящее приостановление подачи газа, необоснованным начислением суммы в размере 49782,21 рублей и вынужденной оплаты таковой, бессоннице и нравственных страданий. Кроме того, он испытывал сильное унижение и переживания по поводу крайне несправедливого отношения к нему со стороны ответчика, так как никогда не нарушал своих обязательств по оплате. Размер компенсации морального вреда он оценивает в 30000 рублей. Согласно п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд акты проверки № НВ 17-10/30 от 06.03.2024, № № от 11.03.2024 системы газоснабжения и произведенные начисления, а также расчет задолженности в размере 49862,21 рублей за поставленный природный газ с применением повышающего коэффициента незаконными, обязать произвести перерасчет суммы задолженности за потребленный природный газ на основании показаний прибора учета газа СГМН-1-1-1-(36 № 5147063, год выпуска - март 2016, пломба № 45005, КП 0026478 на дату замены счетчика 18.03.2024 - 24656 куб.м., взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 49862,21 рублей (с учетом пеней), расходы на проведение исследования прибора учета в размере 15 118 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также штраф.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 01.04.2025 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» о признании незаконными актов проверки системы газоснабжения, произведенных начисленний, взыскании оплаченной задолженности, компенсации морального вреда, штрафа – отказать».

Не соглашаясь с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, его исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В заседании суда первой инстанции истец ФИО1 просил решение отменить по доводам апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (https://oblsud.sam.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, доводы жалобы, допросив эксперта, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу требований пункта 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы та коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (статья 155 ЖК РФ).

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ определено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу требований статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (статья 8).

Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в части прав и обязанностей сторон, порядка и условий исполнения договора, определения объема потребления газа и расчета размера платы за газ, порядка и условий приостановления газа и проведения проверок газового оборудования распространяются на всех абонентов, включая тех, которые до 09.08.2008 пользовались услугами газоснабжения на условиях публичного договора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2008 № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее – Правила поставки газа), регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него, которые вступили в силу 09.08.2008.

Исходя из положений пункта 21 Правил поставки газа абонент как сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его, должен незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа, обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения проверки, обеспечивая надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования.

В соответствии с пунктом 22 Правил поставки газа поставщик газа обязан проводить проверку не реже одного раза в год.

Пунктом 23 Правил поставки газа предусмотрено, что поставщик вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки; приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа; осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в подпунктах 28, 30 и 31 названных Правил.

В силу положений пункта 24 Правил поставки газа при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Как установлено пунктом 25 Правил поставки газа определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной проверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В соответствии с пунктом 28 Правил поставки газа, в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила от 06.05.2011 № 354), потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Согласно пункту 81 (11) Правил от 06.05.2011 № 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

-целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

-наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

-отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 59 Правил поставки газа результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения: а) дата и место проведения проверки; б) сведения об абоненте, у которого проводится проверка; в) сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность; г) показания приборов учета газа; д) описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу; е) описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись.

Пунктом 60 Правил поставки газа установлено, что акт составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Судом установлено, что в указанном жилом доме установлено газоиспользующее оборудование: плита газовая, газовый котел, прибор учета газа СГМН-1-1-G6 № 5147063, дата изготовления 10.03.2016, дата последней гос.проверки 10.03.2016, дата очередной гос.проверки 10.03.2024, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию газового счетчика от 11.06.2016, в связи, с чем, истец ФИО1 является абонентом ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск» и на его имя открыт лицевой счет № (л.д.10, 53).

Согласно паспорта счетчика газа диафрагменный СГМН-1-1-1-G6 №5147063, дата изготовления – март 2016, ОАО «Минский механический завод имени С.И. Вавилова – управляющая компания холдинга «БелОМО», вышеуказанный счетчик предназначен для измерения израсходованного количества природного газа по ГОСТ 5542-87 или паров сжиженного углеводородного газа по ГОСТ 20448-90, а также других неагрессивных газов, применяемых в бытовых или производственных целях.

Изготовитель ОАО «Минский механический завод имени С.И. Вавилова – управляющая компания холдинга «БелОМО» гарантирует соответствие счетчика требованиям технических условий при соблюдении условий эксплуатации, транспортирования, хранения и правил монтажа, межповерочный интервал счетчика - 8 лет, срок службы - 20 лет (л.д.21-23).

Согласно товарному чеку от 31.05.2016 дата продажи газового счетчика 31.05.2016 (л.д.22).

Из материалов дела следует, что в ходе проведения 06.03.2024 проверки внутридомового газового оборудования в доме истца ФИО1 контролером ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск» выявлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета: пломба завода изготовителя нарушена, доступ обеспечен не во все помещения, куда заходит газопровод, требуется контрольная проверка с хозяином. Рекомендовано заменить прибор учета газа (л.д.12).

Из имеющегося в материалах дела акта проверки внутридомового газового оборудования № от 06.03.2024, составленного в присутствии контролера ФИО4 и ст. контролера ФИО5, а также в присутствии представителя абонента (фио не указано) дата последней поверки счетчика – 10.03.2016, показания счетчика, переданные абонентом - 23900, показания счетчика на дату проверки – 24444 (л.д.12).

При этом, из материалов дела следует, что истцом ФИО1 акт проверки получен лично 11.03.2024 в 15-00 час., указано, что с актом не согласен, во время проверки сообщили, что претензий по счетчику нет, только нужен доступ в баню.

Согласно имеющегося в материалах дела акта проверки внутридомового газового оборудования №№ от 11.03.2024, составленного в присутствии инженера 1 категории ФИО6, инженера по метрологии 1 категории ФИО3, а также в присутствии абонента ФИО1, по адресу 

<

адрес>, в указанном жилом доме установлено газоиспользующее оборудование: плита газовая, газовый котел, площадь жилого помещения 137 кв.м., отапливаемая площадь жилого помещения 137 кв.м., количество зарегистрированных граждан - 1, согласно которого потребление природного газа ведётся бесперебойно на плиту и котел. Имеется не оформленный котел на баню и плиту, нет счетчика на заглушке. Произведена повторная проверка по заявке абонента. Демонтирована КП № 0026478. В ходе повторной проверки подтверждены выводы контролеров от 06.03.2024. Нарушена заводская пломба на счетном механизме, произведена фотофиксация. Расчет производить по постановлению РФ. По результатам проведенного обследования абоненту необходимо устранить следующие недостатки: убрать отвод сваркой, отплатить перерасчет, заменить счетчик (л.д.11). Акт проверки получен ФИО1 11.03.2024, с актом не согласен.

Судом установлено, что ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск», в связи с установленными нарушениями, произведен истцу перерасчет по данному лицевому счету потребленного газа:

Так, в период с 01.09.2023 по 05.09.2023 начислено по среднемесячному потреблению газа на основании п. 31 Правил, объем потребленного газа составил 277,64 рублей;

с 06.09.2023 по 17.03.2024 начислено по нормативу потребления на основании ч.2 п.28 Правил - 65897,26 рублей;

с 07.03.2024 по 18.03.2024 начислено по нормативу в соответствии с п. 25 Правил, ввиду того, что показания счетчика не учитывались ввиду его отсутствия - 7328,09 рублей, а всего начислено с 06.09.2023 по 17.03.2024 - 65897,26 рублей, оплата за данный период составила 16312,69 рублей.

Таким образом, начисленная ответчиком истцу задолженность по среднемесячному потреблению газа за период с 06.09.2023 по 17.03.2019 составила 49 862,21 рублей.

Из материалов дела следует, что 16.04.2024 истцом в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» направлены возражения относительно выводов, изложенных в актах проверки с требованием признать их недействительными (л.д.14).

18.04.2024 ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» направило в адрес истца уведомление № № от 18.04.2024 о приостановлении газоснабжения, в связи начислением задолженности в размере 49138,57 рублей (л.д.17).

08.05.2024 ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» направило истцу ответ № ОИ-05/7292 от 08.05.2024, с приложением начисленных и оплаченных сумм по лицевому счету, указав, что в виду выявления в результате проверки факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа произведен перерасчет платы за период с 01.09.2023 по 05.09.2023 начисление по среднемесячному объему на сумму 277,64 рублей, с 06.09.2023 по 17.03.2024 начисление по нормативу потребления 65897,26 рублей, оплата за данный период составила 16312,69 рублей. Итого к оплате 49862,21 рублей (л.д.18-19).

Из материалов дела следует, что 26.06.2024 г. истец ФИО1 обратился в ОАО «ММЗ имени С.И. Вавилова – управляющую компания холдинга «БелОМО» для обследования счетчика газа на предмет несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (л.д.24).

Согласно технического акта № 492 от 24.07.2024 ОАО «ММ3 имени С.И. Вавилова - управляющая компания холдинга «БелОМО», в результате внешнего осмотра установлено, что счетчик газа изготовлен и первично поверен в марте 2016 года; пластмассовая пломба-заглушка с номером 45005 заводская. На момент исследования пластмассовая пломба-заглушка и корпус счетного механизма в месте установки пломбы-заглушки имеют механические повреждения. Свинцовые пломбы на винте крепления крышки и корпуса заводские, целые; клеймо-наклейка госповерителя целая. При проверке работоспособности счетчика газа зав.№4147063 на стенде установлено, что относительная погрешность счетчика соответствует нормируемой погрешности. После вскрытия механизма счетчика установлено, что пломба с оттиском клейма госповерителя, находящаяся под пломбой-заглушкой и защищающая винт крепления счетного механизма целая, без повреждений, детали механизма счетчика оригинальные. В ходе проведения внешнего осмотра и разборки счетчика газа № 5147063 обнаружены отклонения от требований конструкторской и нормативной документации, отраженные в п.п.1,2, что не позволяет производить манипуляции со счетчиком газа с целью искажения его показаний (л.д.35-37).

В соответствии с дополнительными вопросами истца ОАО «ММЗ имени С.И. Вавилова – управляющая компания холдинга «БелОМО» в дополнение к техническому акту №492 от 24.07.2024 сообщило, что несанкционированного вмешательства в работе счетчика зав. № 5147063 и в счетном механизме не обнаружено. Внешние дефекты счетчика газа отражены в техническом акте №492 от 24.07.2024. Винты крепления крышки и корпуса счетчика и пломбы ОТК соответствуют конструкторской документации (заводскому исполнению). Механические повреждения, указанные в п.1.3 технического акта №492 от 24.07.2024 не влияют на работоспособность счетчика газа зав. №5147063 (л.д.38-41).

Инициируя настоящий спор, истец ФИО1 ссылался на то, что при проведении проверки прибора учета газа 06.03.2024 и 11.03.2024, контролеры, не располагая достаточными познаниями в области экспертной деятельности, необоснованно пришли к выводу о неисправности прибора учета газа.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из требований подпункта "б" пункта 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, согласно которого установление поставщиком газа в ходе очередной проверки факта неисправности прибора учета потребленного газа в случае нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки является основанием для расчета количества потребленного соответствующим абонентом газа по нормативу, а также того, что до проведения проверки 06.03.2024 в адрес ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск» от истца не поступало каких-либо уведомлений о неисправности прибора учета газа, акт повреждения корпуса счетного механизма (механические повреждения), который на момент проверки от 06.03.2024 и 11.03.2024 находился у истца, подтверждаются представленными в материалы дела фотоизображениями самого газового счетчика в момент проверки, а также техническим актом №492 от 24.07.2024 ОАО «ММЗ имени С.И. Вавилова – управляющая компания холдинга «БелОМО», представленного истцом, показаниями свидетелей ФИО5 - ст.контролером г/х ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», свидетеля ФИО2- инженера 1 категории ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск».

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из нижеследующего:

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28.08.2025 по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам эксперту ООО «Агентство экспертных исследований».

Согласно заключению эксперта ООО «Агентство экспертных исследований» от 28.11.2025г. прибор учета газа СГМН-1 G6, зав. №5147063, 2016 гола выпуска, при проверке 21.11.2025г, находится в неисправном состоянии, по причине того, что две навесные пломбы и пломба-заглушка демонтированы.

Исправное состояние (Исправность) - состояние объекта, в котором он соответствует всем требованиям, установленным в документации на него.

По техническим параметрам: учет прохождения газа через счетчик газа СГМН-1 G6, зав. №5147063, при проверке 21.11.2025г, производился корректно на всех режимах учета газа - относительные погрешности показаний находились в пределах допускаемых значений. Данный счетчик, после необходимой поверки и опломбирования, пригоден для учета поставленного газа.

Признаки и следы вмешательства в работу узлов и механизмов, не предусмотренные заводом-изготовителем, не обнаружены.

Образец-эталон у завода-изготовителя отсутствует. При визуальном исследовании контактных поверхностей демонтированных свинцовых пломб повреждений и следов переобжатия не обнаружено, имеющиеся оттиски: «ОГК» и «логотип» соответствуют порядку пломбирования приборов такого типа, согласно справочной информации ОАО «БелОМО»

Целостность пломбы-заглушки с оттиском «45005» нарушена при демонтаже во время проверки в ОАО «БелОМО» 24.07.2024г, без возможности соединения, склеивания и повторного наложения.

Оттиск клейма поверителя, закрывающий винт счетного механизма, расположенный под пломбой-заглушкой, нарушен при проверке прибора в ОАО «БелОМО» 24.07.2024г. По внешнему виду, консистенции и цвету остатков мастики соответствует мастикам пломб, накладываемым заводом-изготовителем.

Счетчик газа СГМН-1 G6, зав. №5147063 учет прохождения газа через, при проверке 21.11.2025г, обеспечивал контроль и регистрацию всех параметров в полном объеме: на всех режимах учета газа относительные погрешности показаний находились в пределах допускаемых значений.

Исследуемый счетчик при настоящей экспертизе осуществлял учет газа всех газогорелочных приборов в полном объеме. Диапазон измерений исследуемого ПУГ перекрывает максимально возможный объем потребления газа во всех подключенных приборов.

Объем газа, проходящего через прибор учета газа, соответствует его технической документации.

Оценивая заключение судебной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу том, что оно в полной мере отвечает требованиям статей 79, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. Заключение судебной экспертизы содержит ответы на поставленные судом вопросы, не противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проводилась экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела не имеется. Ответчик о назначении повторной или дополнительной экспертизы не ходатайствовал.

Допрошенный в заседании суда апелляционной инстанции эксперт ФИО7 подтвердил выводы, изложенные в заключении, также отметил, что допустил описку в указании номера и наименования исследуемого объекта. Пояснив, что по техническим параметрам: учет прохождения газа через счетчик газа СГМН-1 G6, зав. №5147063, при проверке 21.11.2025г, производился корректно на всех режимах учета газа - относительные погрешности показаний находились в пределах допускаемых значений. Данный счетчик, после необходимой поверки и опломбирования, пригоден для учета поставленного газа. При этом, указание в экспертном заключении на то, что по краю пломбы имеются следы от острого инструмента, соответствующие локализации следу на пломбе-заглушке, обнаруженные при проверке 11.032024г. ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» не свидетельствует о доступе к счетному механизму, поскольку под вышеуказанной пломбой-заглушкой стоит мастика, закрывающая винт, который фиксирует счетный механизм, что исключает свободный доступ к счетному механизму. Также отметил, что следы от острого инструмента, соответствующие локализации следу на пломбе-заглушке не могут рассматриваться в качестве возможного вмешательства в счетный механизм, поскольку после вскрытия пломбы-заглушки, под которой находится винт счетного механизма, установлено, что он не имеет признаков вмешательства. Данные обстоятельства также подтверждаются актом проверки ОАО «БелОМО», в которым указано, что на момент проведения последними проверки, пломба с оттиском клейма гос.поверителя, находящаяся под пломбой-заглушкой и защищающая винт крепления счетного механизма целая, без повреждений, детали механизма оригинальные.

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы права и установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к вывод о том, что проведенным исследованием следов вмешательства в счетный механизм и (или) регулировку прибора учета газа и (или) его ремонта не выявлено.

В силу положений ст. 25 Федерального Закона Российской Федерации "О газоснабжении в Российской Федерации" от 31.03.1999 N 69-ФЗ на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Согласно п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354) учет объема коммунальных услуг осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В пп. пп. "г", "д" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку и обеспечивать проведение поверок приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета.

В силу пп. 81(1) и 81(13) Правил предоставления коммунальных услуг прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения поверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (далее -Правила).

В соответствии с пп. "б" п. 21 Правил поставки газа абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

Исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета (пп. "а" п. 82 Правил предоставления коммунальных услуг).

Как установлено п. 24 Правил поставки газа, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии (п. 25).

Пунктом 28 Правил установлено, что в случае повреждения целостности любой из пломб или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Правилами поставки газа случаи несанкционированного вмешательства в работу прибора учета прямо не урегулированы, поэтому в данном случае подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с п. 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Проверяя порядок проведенной ответчиком проверки и составленных актов, исходит из того, что акты проверок требованиям закона в полной мере не отвечают, поскольку в них не указаны характеристики допущенных нарушений, не приведено их описание, не приведено описание об отсутствии изменений на используемый магнит, отсутствуют к акту датированные датой проверки фотоизображения, демонтированной повреждений контрольной пломбы, для подтверждения сведений о том, что контрольная пленка была отклеена и изменила цвет, имеет былые вкрапления.

Наряду с этим, в материалах дела имеются фотография, сделанные специалистом ФИО2 при проверке, из которых усматривается, что следы по краю гнезда пломбы находилось под контрольной пломбой, установленной в 2016 г., что свидетельствует о том, что ответчик с имеющимися повреждениями заглушки пломбы-изготовителя на газовом счетчике, допустил его в работу и признал работоспособным.

Таким образом, учитывая, что контрольная пломба поставщика, исключающая доступ к пломбе завода-изготовителя, на момент проверки не была повреждена, не содержала признаков повреждения, и была демонтирована представителем самостоятельно, что зафиксировано в акте, составленном специалистами, а также принимая во внимание заключение проведенной судебной экспертизы ООО "Агентство экспертных исследований" согласно которой пломба-заглушка №45005 имеет следы от наклейки, т.е. до демонтажа была закрыта наклейкой.." (стр. 12 экспертного заключения), указанное обстоятельство подтверждает тот факт, что счетчик с повреждениями на пломбе заглушке был допущен в 2016 г.

Таким образом, эксперт подтвердил выводы завода-изготовителя ОАО "ММЗ имени СИ. Вавилова -управляющая компания холдинга "БелОМО", (л.д. 35-37,38-41), изложенные в техническом акте № 492 от 24.07.2024 г. и дополнениях к нему, согласно которого несанкционированного вмешательства в работе счетчика зав. № 5147063 и в счетном механизме не обнаружено, Механические повреждения, указанные в п. 1.3 технического акта № 492 не влияют на работоспособность счетчика.

Судебная коллегия полагает необходимым также отметить, что в актах проверки, составленных ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», не отражено наличие признаков срабатывания счетного механизма в виде приостановки или замедления на используемый магнит при проверке, что свидетельствует и подтверждает выводы эксперта ООО "Агентство экспертных исследований", что счетный механизм регистрирует показания расхода газа.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец при той степени добросовестности, которая от него требуется по закону, не мог установить наличие неисправности прибора учета, даже в том случае, если таковая имелась, поскольку прибор учета учитывал изменения показаний расхода газа, показания которого оплачивались последним.

Следует также отметить, что именно ответчик, как поставщик услуг должен доказать, что прибор учета газа вышел из строя по вине потребителя, поскольку действующее законодательство, в том числе Правила N 354 и Правила N 549, не содержит указаний на то, что абонент по договору поставки газа для коммунально-бытовых нужд либо по договору оказания коммунальных услуг может отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей в рамках такого договора при отсутствии признаков своей вины. Отсутствуют и положения, согласно которым на абонента возлагались бы обязанности нести ответственность за действия третьих лиц.

Изложенное свидетельствует о том, что применение положений абзаца 2 пункта 28 Правил N 549 в отношении абонента возможно только при наличии его вины (умысла или неосторожности).

Между тем, доказательств виновного поведения истца ФИО1 ответчиком в материалы дела в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Наряду с этим, экспертным заключением установлено отсутствие признаков, свидетельствующих о несанкционированном вмешательстве потребителя в работу прибора учета газа, и фактически подтверждены выводы завода-изготовителя, изложенные в акте.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что собственником домовладения были совершены действия, квалифицируемые как несанкционированное вмешательство в работу счетчика, в материалах дела не имеется.

Таким образом, при отсутствии данных, с достоверностью свидетельствующих о том, что со стороны истца имелось вмешательство в счетный механизм прибора учета, искажающее его показания и приводящее к недостоверному учету потребленного газа, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для признания актов № НВ 17-10/30 от 06.03.2024 г., № НВ 17-10/31 от 11.03.2024 г. системы газоснабжения, тау и произведенных на их основании начислений и расчет задолженности за поставленный природный газ – незаконными, с возложением на ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» обязанности произвести перерасчет суммы задолженности за потребленный природный газ на основании показаний прибора учета газа СГМН-1-1-1-(36 № 5147063, год выпуска - март 2016, пломба № 45005, КП 0026478 на дату замены счетчика 18.03.2024 - 24656 куб.м.

Принимая во внимание, представленный по запросу суда апелляционной инстанции расчет движения начисленных сумм за спорный период с сентября 2023г по март 2024г., без учета замечаний, указанных в акте проверки № НВ 17-10/30 от 06.03.2024г. судебная коллегия приходит к выводу о том, что сумма, подлежащая уплате истцом за потреблённый газ составляла 17 547,24 рубля (при наличии исправного прибора учета газа), однако истцом оплачено 49 862, 21 рублей.

При таких обстоятельствах, при отсутствии факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета потребляемого газа со стороны истца, когда неисправность в работе прибора учета газа не могла быть обнаружена потребителем ФИО1 при добросовестном исполнении им своих обязанностей, в связи с чем, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу ФИО8 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 32 314, 97 рублей (49 862, 21 рублей – 17 547,24).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, размер которой с учетом требования разумности и справедливости, с учетом фактически установленных обстоятельств дела, принципов соразмерности и справедливости, характера допущенного ответчиком нарушения, определяя ее размер 30 000 рублей.

В соответствии сп.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы неустойки и компенсации морального вреда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 17 657, 48 (32 314, 97 +3000:2) рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы по оплате экспертизы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны.

Кроме того, учитывая требования действующего законодательства и в соответствии сот.98 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на досудебное исследование в размере 15 118 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о то, что с ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина с учетом удовлетворенных требований материального и не материального характера, в размере 7 000 рубля.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в силу ст. 330 ГПК РФ обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением нового решением, которым в исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 13.03.2025 года - отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать акты № НВ № от 11.03.2024 г. системы газоснабжения незаконными.

Признать незаконными произведенные начисления и расчет задолженности за поставленный природный газ (т.е. расчет доначислений газ, произведенный ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск») на основании актов № № от 11.03.2024 г. - незаконными.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» произвести перерасчет суммы задолженности за потребленный природный газ на основании показаний прибора учета газа СГМН-1-1-1-(36 № №, год выпуска - март 2016, пломба № № на дату замены счетчика 18.03.2024 - 24656 куб.м.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 32 314,97 рублей, а также расходы на проведение исследования прибора учета в размере 15 118,00 рублей, расходы отправке счетчика для исследования - 1180,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф 17 657,48 рублей.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» ((ИНН №)) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины 7000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Апелляционное определение в мотивированном виде составлено 23.01.2026г.

Председательствующий

Судьи