1-314/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г.Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Рысбаевой К.В., 

с участием государственного обвинителя Ильясова Т.Х.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Тулибаева Ш.Н.,

потерпевшего ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, д.Чингизово, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне - специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

Баймакским районным судом 12.10.2011г. п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишение свободы, на основании ст.70 УК РФ, присоединен не отбытый срок по приговору того же суда от 14.07.2011 (ст.161 ч. 1 УК РФ - 2 года лишение свободы условно с испытательным сроком на 2 года). Всего к отбытию 2 года 6 месяцев лишение свободы. Освобожден 11.04.2014 по отбытии срока наказания,

Баймакским районным судом 25.02.2015г. по п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст.166, п. «в,г» ч.2 ст.161, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.74 ч.4, 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г.Баймак РБ от 28.10.2014г. (ст.119 ч.1 УК РФ-й год лишение свободы условно с испытательным сроком на 1 год). Всего к отбытию 3 года 6 месяцев лишение свободы. Освобожден 04.04.2017г. по постановлению Октябрьского р/с г.Уфа РБ от 22.03.2017 год на не отбытый срок 1 год 2 месяца 21 день; 

Мировым судьей судебного участка № 3 по Баймакскому району РБ 28.05.2018г. по ст. 158 ч.1 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 79 ч. 7 п. «б», условно досрочное освобождение по приговору Баймакского районного суда РБ от 25.02.2015 г. отменено и в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Баймакского районного суда от 25.02.2015 г. и назначено наказание в виде лишения свободы на 1 года и 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 27.07.2019 по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфа РБ от 16.07.2019 г., на основании ст. 53 УК РФ, неотбытый срок 3 месяца 15 дней заменен на ограничение свободы, состоял на учете в филиале по Баймакскому району ФКУ УФСИН России по РБ с 27.07.2019 г. по 17.10.2019 г., снят с учета по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

28 сентября 2019 года около 23.30 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая не законность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и не видит его преступных действий, пришел на территорию производственной базы ИП «ФИО2 №1», расположенную по адресу: 

<

адрес>, где при помощи металлической монтировки взломал петлю навесного замка входной двери, через которую незаконно против воли ФИО2 №1 проник в жилище принадлежащее последнему, откуда тайно похитил пластиковую канистру, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, с дизельным маслом М10Г2К объемом 20 литров, стоимостью 1500 рублей принадлежащий ФИО2 №1. После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 были нарушены конституционные права ФИО2 №1, предусмотренные ст. 25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, и причинен ФИО2 №1 материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении предъявленного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, просил огласить свои показания данные в ходе следствия, которые в последующем подтвердил.

Так, согласно показаниям ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с братом ФИО16 и знакомой ФИО17 у него дома употребили спиртное. Около 23.00 часов у них закончилось спиртное, и он в поисках спиртного пошел по 

<

адрес> по своим знакомым, однако, их не оказалось дома. После он решил пойти на пилораму (производственную базу) к ФИО2 №1, которая расположена по адресу: 

<

адрес>. Около 23.30 часов проник на территорию базы, на входной двери дома весел навесной замок. После чего решил проникнуть внутрь дома и похитить оттуда что-нибудь ценное, чтобы в дальнейшем продать и купить спиртное. В кабине автомашины «Урал» (лесовоз), нашел металлическую монтировку, с помощью которой он сорвал петлю замка. С левой стороны от него, на полу, при входе в чулан стояли канистры, он стал перебирать данные канистры, и обнаружил среди них полную канистру с маслом, он решил, что там отработанное масло. В другой комнате он ничего ценного не нашел. Выходя из дома, он взял канистру с отработанным маслом и вышел из дома, закрыв дверь. После чего он предлагал купить данную канистру с маслом своим знакомыми, которые отказывались, после он попросил своего знакомого ФИО5 оставить у него данную канистру с отработанным маслом до утра и ушел домой. 29 сентября 2019 года он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в Отдел МВД России по Баймакскому району РБ. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении предъявленного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждаются совокупностью следующих доказательств.

Показаниями в суде потерпевшего ФИО2 №1, согласно которым в д.Чингизово у него есть производственная база, не территории которой располоджен жилой дом в котором проживают рабочие. 28 сентября 2019 года все рабочие разъехались по домам, дверь дома была заперта на замок. 29 сентября 2019 года он приехал на территорию производственной базы и увидел, что на входной двери дома сорвана петля, удерживающая навесной замок входной двери дома. Он зашел в дом и обнаружил, что слева при входе в дом в чулане отсутствует канистра с машинным маслом, объемом 20 литров. Данное масло он приобрел за 1500 рублей, пластиковая канистра материальной ценности для него не представляет. Ущерб в размере 1500 рублей ему возмещен, масло возвращено, претензий к ФИО1 не имеет. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 00.39 часов ему на мобильный телефон стал позвонил ФИО1 ФИО18, предложил купить ему у него отработку (масло для техники), он сказал, чтобы он ему не мешал спать и положил трубку. В этот день от своего двоюродного брата он узнал, что у него из дома производственной базы пропала канистра с маслом.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 00.10 часов он находился дома. В это время к нему пришел ФИО1 ФИО19, сказал, что хочет продать масло двигательное-отработку. После чего ему показал пластиковую канистру темно серого цвета, объемом 20 литров. Канистра стояла за чуланом его дома. Он ответил ФИО4, что ему моторное масло не нужно. После чего ФИО4 попросил у него телефон, сказав, что у него на балансе сотового телефона денег нет. Он передал ему свой телефон, после чего он начал обзванивать разных людей и предлагал им купить у него моторное масло. Однако, никто масло покупать не хотел. Около 1 часа он пытался продать масло, после чего он ему сказал, что бы он вернул телефон и ушел домой. После чего ФИО4 поставил канистру в чулан его дома и ушел от него. ДД.ММ.ГГГГ с утра он переставил данную канистру в чулан своего старого дома. ФИО21 сказал, что заберет канистру с утра, но не вернулся. Откуда ФИО1 ФИО20 взял моторное масло он не знает. 

Показаниями свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым точную дату не помнит в конце сентября 2019 года они уехали домой, все закрыли на замок, ключи отдали хозяину, когда вернулись, то обнаружили, что чулан вскрыт, замок был разбит и похищено дизельное масло в канистре, по данному факту обратились в полицию. По поводу масла может пояснить, что оно было в канистре емкостью 20 литров, которая стояла в чулане дома. Со слов ФИО2 №1 знает, что данное масло было марки М10Г2К, которое он купил в 

<

адрес> в магазине «Блэк Сервис» примерно 20 числах сентября 2019 года, масло предназначалось для двигателей лесовозов (л.д. 189-190).

Показаниями свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым он с апреля 2019 года работает у ФИО2 №1 в 

<

адрес> на лесоперерабатывающем объекте по найму. Проживают в жилом доме, расположенном на территории базы. Осенью этого года, когда все рабочие уехали на отдых по своим домам, кто - то проник в дом, где они проживают на базе лесопилки, похитил масло в канистре, в дом проникли, взломав запорное устройство входной двери дома. Похищенное моторное масло в канистре емкостью 20 л было новым и не использованным и предназначалось для замены моторного масла лесовоза «УРАЛ» Данное масло ФИО2 №1 купил в начале 20 чисел сентября 2019 года в 

<

адрес>.

Изложенные показания объективно подтверждается следующими письменными доказательствами:

Рапортом ОД ДЧ ОМВД России по Баймакскому району РБ капитана полиции ФИО10, согласно которому в ходе суточного дежурства в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> 10.10 часов ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано телефонное сообщение от ФИО2 №1, о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ год из дома по адресу: РБ 

<

адрес> д.Чингизово 

<

адрес> украли канистру с маслом объемом 20 литров (л.д. 4);Заявлением ФИО2 №1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности не известных лиц, которые в период с 20.00 часов 28 сентября по 08:20 часов ДД.ММ.ГГГГ, проникли в дом расположенный на территории производственной базы ИП ФИО2 №1 по адресу: 

<

адрес> путем взлома замка дверей, откуда похитили канистру с маслом (л.д. 5);Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрено помещение 

<

адрес> в д.

<

адрес> РБ. В ходе осмотра места происшествия были изъяты металлическая монтировка, спил с проема входной двери со следами давления, запорное устройство с навесным замком.Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен не жилой дом и придворные части по адресу: РБ 

<

адрес> д.Чингизово 

<

адрес>, в ходе которого была изъята пластиковая канистра объемом 20 литров с моторным маслом.Справкой о стоимости, согласно которой рыночная стоимость одного литра моторного масла М-10Г2к на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 75 рублей (л.д. 80);Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности корпуса навесного замка, изъятого в ходе осмотра места происшествия по факту кражи канистры с дизельным моторным маслом М10Г2К объемом 20 литров стоимостью 1500 рублей, из жилого дома расположенного на территории производственной базы по адресу: РБ, 

<

адрес>, д. Чингизово, 

<

адрес>, имевшего место в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, имеется след давления орудия полукруглой формы, пригодный для определения групповой принадлежности. След давления мог быть оставлен монтировкой изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: РБ 

<

адрес> равно как и иным орудием, имеющим в сечении цилиндрическую форму. Данный след давления мог быть образован в результате нажима на корпус навесного замка. Каких-либо следов воздействия орудия взлома на запорное устройство не обнаружено, кроме деформации пластинчатого пробоя (л.д. 81-83);Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности спила с проема входной двери, изъятого в ходе осмотра места происшествия по факту кражи канистры с дизельным моторным маслом М10Г2К объемом 20 литров стоимостью 1500 рублей, из жилого дома расположенного на территории производственной базы по адресу: 

<

адрес>, имевшего место в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, имеются два сквозных отверстия круглой формы диаметрами 3 мм, предположительно от шурупов, два следа давления прямоугольной формы размерами 20x3x10 мм, 21x1,5x5 мм и один след давления полукруглой формы размерами 40x6x8 мм. Два следа давления прямоугольной формы и один след давления полукруглой формы, пригодны для определения групповой принадлежности. След давления полукруглой формы размерами 40x6x8 мм, имеющиеся на поверхности фрагмента спила с проема входной двери, мог быть оставлен полукруглой рабочей частью монтировки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> Два следа давления прямоугольной формы размерами 20x3x10 мм, 21x1,5x5 мм, имеющиеся на поверхности фрагмента спила с проема входной двери, изъятого по вышеуказанному факту, оставлены не монтировкой предоставленной на исследование (л.д 84-85);Протоколом осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра является канистра из полимера темно - серого цвета объемом 20 литров, сверху имеет одну ручку, и крышку закручивающуюся, при вскрытии которой в канистре имеется жидкость темно - коричневого цвета, без какого - либо запаха, умеренно густой консистенции характерной для моторного масла без признаков использования, а именно отсутствие шлама и отсутствие зачернения, со слов потерпевшего ФИО2 №1 данное моторное масло марки М10Г2К для дизельных двигателей внутреннего сгорания, предназначено для техники находящейся на производственной базе.Протоколом осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра является: - запорное устройство с навесным замком, упакованные в бумажный конверт прямоугольной формы размерами сторон 350x250мм. Фрагмент спила «древесины» с проема двери, прямоугольной формы размерами сторон 147x126мм, толщиной 24 мм, на поверхности древесины установлено наличие двух сквозных отверстий круглой формы диаметром по 3 мм, предположительно от шурупов (л.д. 101-102). Таким образом, суд, исследовав доказательства, пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении предъявленного преступления, в суде полностью установлена и доказана. Вина ФИО1 в совершении предъявленного преступления доказывается как его собственными признательными показаниями, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, которые в совокупности согласуются друг с другом и не вызывают у суда сомнений в виновности ФИО1 в совершении предъявленного преступления.Довод адвоката ФИО12 о том, что чулан дома, откуда ФИО1 похитил масло не является жилым помещением, не состоятелен, поскольку согласно примечаниям к ст.139 УК РФ, под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, таким образом, чулан дома, откуда ФИО1 похитил канистру с маслом, является нежилым помещением, входящим в индивидуальный жилой дом. Суд, соглашаясь с предложением государственного обвинителя, действия ФИО1 по совершенному преступлению квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного имущества, явка с повинной (объяснение от ДД.ММ.ГГГГ л.д.21). Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является наличие опасного рецидива преступлений в его действиях, поскольку он ранее судим за тяжкое преступление и вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких. 

Согласно документам, имеющимся в деле, ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно достичь лишь изолировав его от общества, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд находит возможным подсудимому не назначать.

Решая вопрос о возможности назначения ФИО1 условного наказания, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, согласно которому условное осуждение не назначается осужденным при опасном рецидиве.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 подлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 17 декабря 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания ФИО1 под стражей с 29.09.2019 по 16.12.2019.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

Вещественные доказательства: пластиковая канистра емкостью 20 л с моторным масло М10Г2К – вернуть собственнику ФИО2 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб, представления через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный ФИО1 вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: А.Г. Зайдуллин

Апелляционным постановление от 18.03.2020 года приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменить и указать:

- в описательно-мотивировочной части о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений;

-в резолютивной части о зачете срок отбытия наказания в соответствии с п. "а" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ времени содержания его под стражей с момента фактического задержания, то есть с 29 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, исчислив срок отбытия наказания с момента вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения.