Дело № 2- 395/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Исилькуль 

11 июля 2018 года

Исилькульский городской суд Омской области Н.Д.

в составе председательствующего судьи Н.Д. Боронко, 

при секретаре В.В. Моляк,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, встречное исковое заявление ФИО1 у ПАО КБ « Восточный» о признании договора о кредитовании, совершенного под влиянием обмана, о применении срока исковой давности, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчик и банк 17.05.2013г. заключили кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 245000,00 руб. сроком на 63 месяца, в соответствиями с условиями договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных договором. 

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности, путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. 

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, однако ответчик не исполняет принятые на себя обязательства. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 295819,70 руб., которая состоит из следующего: 169182,06 руб. – задолженность по основному долгу, 80637,64 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 46000,00 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Указанная задолженность образовалась в период с 17.05.2016г. по 20.03.2018г.. 

Ссылаясь на ст.ст. 11, 12, 309, 310, 329, 330, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 28 ГПК РФ просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 17.05.2013г. в размере 295819,70 руб., которая состоит из следующего: 169182,06 руб. – задолженность по основному долгу, 80637,64 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 46000,00 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6158,20 руб.. 

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, при этом суду пояснила, что 15.02. 2012 года она в указанном банке брала кредит на сумму 95 800,00 рублей на срок 5 лет.

Второй кредит взяла в этом же банке 05.09. 2012 г. на сумму 200 000, 00 рублей, при этом указанными кредитными средствами она погасила первый кредит. Поскольку ей недостаточно было денежных средств для ремонта дома, она 17.05. 2013 года она оформила третий кредит в этом же банке на сумму 245 000,00 рублей, указанными денежными средствами она погасила второй кредит на сумму 200 000,00 рублей и ей банком было выдано на руки 45 000,00 рублей, при этом она понимала, что оформляет кредит на сумму 245 000,00 рублей и ей придется выплачивать проценты на сумму кредитных денежных средств из расчета 245 000,00 рублей.

Заявление оферту на получение денежных средств она подписывала лично, кредит был оформлен на 60 месяцев, ей был предоставлен график платежей основного долга и процентов. Ежемесячно она должна была вносить денежные средства до 17 числа в размере 9264, 00 рублей, но округлила сумму и ежемесячно выплачивала по 9 300,00 рублей.

Поскольку она оформляла кредит не в первый раз, она предоставила сотруднику банка пенсионное удостоверение, справку МСЭ об инвалидности и на вопрос сотрудника банка сможет ли она вносить ежемесячно платеж в размере 9200, 00 рублей при получении кредита в размере 245 000,00 рублей, она ответила утвердительно, поскольку на тот момент у неё была пенсия примерно 14 000,00 рублей и была жива мать, которая также получала пенсию и помогала ей материально.

Учитывая, что она брала кредит в одном банке не в первый раз, сотрудник банка ей сказала, что процент при получении кредита ей будет уменьшен, как постоянному клиенту банка. Приехав домой и прочитав условия договора о предоставлении кредита, она увидела, что ставка годовых 36,6 %, а полная стоимость кредита - 43, 25%. Она приехала в банк, чтобы узнать почему процентная ставка высокая, на что был получен ответ, что банк так решил. Заявлений о расторжении кредитного договора она никуда не подавала и вносила денежные средства по 9 300, 00 ежемесячно до 17.08. 2015 года, 

17.11. 2016 года она внесла на расчетный счет 95 000,00 рублей, более платежей она не совершала. Поскольку за период с июня 2013 года по ноябрь 2018 года она внесла в банк сумму 310 000, 00 рублей, считает, что полностью погасила долг перед банком. Также поясняет, что в графике гашения кредита, который является неотъемлемой частью кредитного договора, не указана полная стоимость кредита, указано, что проценты составляют 310 788, 10 рублей и сумма кредита 245 000, 00 рублей. Считает, что с неё удерживались проценты в двойном размере.

Предъявила встречное исковое заявление, из которого следует, что она является инвалидом первой группы, малограмотна и подписала Заявление Клиента о заключении Договора кредитования № от 17.05. 2013 г. с ОАО « Восточный банк» под влиянием обмана со стороны представителя банка ФИО4

Обман заключается в том, что она является больным человеком, взяла кредит в размере 245 000,00 рублей и не смогла прочитать банковские документы, поскольку напечатаны очень мелим шрифтом, который до сих пор не может разобрать.

Перед заключением договора кредитования она спросила представителя банка ФИО4 могут ли ей выдать кредит в размере 245 000, 00 руб., если она является инвалидом первой группы, при этом предъявила последней справку МСЭ. На что представитель банка спросила получает ли она пенсию и сможет ли она погашать кредит, на что она ответила, что пенсию получает и оплачивать кредит согласна.

Представитель банка, при оформлении кредита ей сообщила, что необходимо будет вносить платежи ежемесячно по 9264,00 рублей и общая сумма выплат составит 310 788, 10 рублей, при этом обманула её.

Представитель банка ФИО4 заставила её подписать заявление от 17.05. 2013 г. об осуществлении перевода с её счета № в Сибирский филиал ОАО КБ « Восточный» оплату 2930, 74 ежемесячно из пенсии.

Ей не было известно о том, что общая сумма выплат по кредиту составит 557 788, 10 рублей, если бы она об этом знала, то взяла бы кредит в другом банке.

Она ежемесячно выплачивала 9300,00 рублей в счет погашения кредита и процентов и за период времени с 17.06. 2013 г. по 18.11. 2015 года и выплатила сумму 327 000,00 рублей.

Подписывая Заявление клиента о заключении договора кредитования, график платежей, она их не читала, поверила на слово представителю банка, что общая сумма долга составит 310 787, 10 рублей, которую она должна выплатить как основную сумму долга, так и проценты.

В связи с чем, ссылаясь на ч. 2 ст. 179 ГК РФ считает, что кредит был выдан под влиянием обмана и должен быть признан недействительным в части начисления 38, 5% годовых в размере 310 788, 10 рублей.

Также указывает, что банк списывал с неё проценты в двойном размере. Кроме того просит применить срок исковой давности к указанному договору, который был заключен 17.05. 2013 года и истек 17.05. 2016 года. 

Просила суд признать заключенный договор о кредитовании № от 17.05. 2013 г. между нею и ОАО «Восточный банк», совершенный под влиянием обмана и признать его недействительным. Применить трехгодичный срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в размере 295 819, 70 руб.

Представитель банка по встречному исковому заявлению предоставил письменный отзыв, из которого следует, что оснований для признания договора о кредитовании недействительным не имеется, поскольку ответчик заполнила заявку на кредит, предупреждена, что получение финансовым учреждением такой заявки служит офертой, если при этом банк проверив кредитоспособность заявителя, согласится выдать ссуду, то никакого дополнительного соглашения не потребуется: оферта будет акцептована, клиенту откроют счет и на него будет зачислена требуемая сумма.

Из указанного заявления следует, что ответчик, понимая и осознавая, выразила свою собственную волю подписать заявление на получение кредита, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении кредита.

Кроме того заёмщик вправе отозвать заранее данный акцепт, но как видно из материалов дела истцом акцепт отозван не был.

Банк исполнил обязанность и предоставил ФИО1 денежные средства, которые она просила, последняя не должным образом исполняла обязанность по возвращению как основного долга и процентов, в связи с чем банк вынужден был обратится с иском о взыскании денежной задолженности по кредитному договору.

Считает, что банком при предъявлении иска в суд срок не просрочен, в связи с чем просит в удовлетворении встречного иска отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 432 ч.1 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с кредитным договором от 17.05.2013г. ФИО1 и банк ПАО КБ «Восточный» заключили кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 245000,00 руб. сроком на 60 месяцев, по ставке 38,5% годовых, полная стоимость кредита 46,06 % годовых, в соответствиями с условиями договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Размер ежемесячного платежа по кредиту 9264 руб., дата ежемесячного платежа – 17 число каждого месяца. Положениями кредитного договора (заявления) предусмотрена пеня в % годовых, начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта – 50%, штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – 590 руб. за факт образования просрочки, плата за безналичное перечисление со специального банковского счета, за исключением безналичных расчетов с применением пластиковых карт – 4,9%, мин – 250 руб.. 

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности, путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. 

Выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2007г. по 20.03.2018г. подтверждается, что ФИО1 воспользовалась кредитными средствами, предоставленными банком, а также производила ежемесячные платежи по кредиту до 17.05.2015г.., 18.11. 2015 года ею была внесена денежная сумма в размере 95.000, 00 рублей, которая была зачислена на погашение срочных процентов, погашение штрафа, погашение срочной ссудной задолженности. Задолженность образовалась с 17.05. 2016 года. 

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 295819,70 руб., которая состоит из следующего: 169182,06 руб. – задолженность по основному долгу, 80637,64 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 46000,00 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Указанная задолженность образовалась в период с 17.05.2016г. по 20.03.2018г.. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Размер неустойки, взыскиваемой с иных лиц, суд может снизить на основании ст. 333 ГК РФ, как по заявлению должника, так и по собственной инициативе, если установит очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Принимая во внимание размер основного долга по кредиту, начисленные проценты, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, компенсационную природу взыскиваемой неустойки, тот факт, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд с учетом положений статьи 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер начисленной банком неустойки на просроченную задолженность по основному долгу и процентам до 15000 рублей. 

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению на сумму 264819,70 руб., которая состоит из следующего: 169182,06 руб. – задолженность по основному долгу, 80637,64 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 15000,00 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 6158,20 руб., вместе с тем суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной части требований в размере 5848 руб.. 

Рассмотрев встречное исковое заявление ФИО1 о признании договора кредитования недействительным и применении срока исковой давности по предъявленному основному иску, чуд считает, оснований для его удовлетворения не имеется.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что она имеет среднее специальное образование, работала учителем начальных классов и малограмотной её считать нет оснований. Кроме того в указанном банке она ранее с её слов 15.02. 2012 года, 05.09. 2012 года оформляла кредиты. При оформлении кредита заявление оферту подписывала добровольно, никто её к этому не понуждал, также ею подписан и график погашения основного долга и процентов, в котором указана графа суммы основного долга – 245 000,00 рублей и процентов - 310 788, 10 рублей.

То обстоятельство, что сотрудник банка ввела её в заблуждение и не сообщила полную стоимость кредита, суд не находит обоснованной, поскольку в графике платежей раздельно стоят графы сумма процентов за пользование кредитом и сумма основного долга по кредиту и чтобы определить общую сумму долга не требуется специальных познаний, чтобы их сложить вместе. Кроме того, ФИО1 поясняет, что приехав домой, она внимательно почитала условия договора, увидела, что полная стоимость кредита составляет 38, 5%, тогда как сотрудник банка обещала ей меньшую процентную ставку, тем не менее с заявлением в банк о расторжении кредитного договора она не обращалась.

В силу статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительным вышеуказанного договора, суд исходит из того, что ФИО1 на момент заключения кредитного договора располагала информацией о полной стоимости кредита, в том числе об общей сумме подлежащей выплате по кредиту, с указанием общей суммы процентов, подлежащих уплате за весь срок кредитования, суммах и сроках внесения ежемесячного платежа, процентной ставке, сроке кредитования, графике ежемесячных платежей с указанием сумм уплачиваемых в счет погашения основного долга и процентов. Суд также учитывает, что на момент заключения кредитного договора между сторонами были согласованы все существенные его условия, что права истца, действиями ответчика нарушены не были, кредитный договор составлен в письменной форме, собственноручно подписан ФИО1 являющейся дееспособным лицом, способным оценить свое финансовое положение и предвидеть последствия совершаемой сделки, существенные условия и вытекающие из них обязательства были ей разъяснены и понятны, в связи с чем, у суда не имеется оснований предполагать недобросовестность и противоправность действий сотрудника банка при заключении оспариваемого договора. Кроме того само по себе тяжелое материальное положение лица, совершающего сделку, не является основанием для признания ее недействительной.

Принимая во внимание, что ФИО1 согласно выписке из лицевого счета, внесла последний платеж ДД.ММ.ГГГГ с учетом образовавшейся задолженности в размере 95 000,00 рублей, из указанной суммы погашалась задолженность по основному долгу и процентам, последнее списание денежных средств произошло 18.04. 2016 года, следующий платеж она должна была совершить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако указанный платеж она не совершила, с указанного срока надлежит исчислять и срок исковой давности. Поскольку общий срок исковой давности составляет 3 года, в силу ст.200 ч. 2 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, по обязательствам срок исполнения которых определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для применения срока исковой давности, не имеется. 

Исходя из изложенного, суд считает, что в удовлетворении встречного искового заявления о признании договора недействительным и применении последствий срока исковой давности, ФИО1, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ « Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 264819,70 руб., из которых: 169182,06 руб. – задолженность по основному долгу, 80637,64 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 15000,00 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5848 руб..

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявленного встречного искового заявления о признании договора о кредитовании, совершенного под влиянием обмана недействительным, о применении срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья: Н.Д.Боронко 

Мотивированное решение суда изготовлено 16 июля 2018 года.