УИД № 

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

9 сентября 2019 года 

<

адрес>

Пролетарский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Федотовой Е.Н., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, возврата денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи, возврата денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в магазине ответчика сотовый телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 5990 руб. Вместе с тем, в результате эксплуатации телефона был выявлен недостаток, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ телефон был принят в гарантийный ремонт и возвращен истцу после ремонта. Однако ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась к ответчику с претензией о выявленных в телефоне недостатках, после чего товар был принят на гарантийный ремонт. Срок окончания ремонта был определен до ДД.ММ.ГГГГ Между тем, до настоящего времени телефон не возвращен истцу, претензия о расторжении договора и возврате денежных средств оставлена ответчиком без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, от которого имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и пояснил, что ответчик на момент рассмотрения дела не представил доказательств в подтверждение работоспособности телефона, превысив при этом все допустимые сроки удовлетворения требований истца. 

Представитель ответчика ФИО5 просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Также просил применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Взаимоотношения продавца с покупателями регулируются положениями главы 30 ГК РФ, а также законом РФ «О защите прав потребителей».

В данном случае, учитывая, что договор купли-продажи товара имел место ДД.ММ.ГГГГ, суд, рассматривая дело, руководствуется положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» в редакции, действующей на момент купли-продажи.

Согласно требований ст. 4 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу положений ч.1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Части 1 и 4 ст. 503 ГК РФ предусматривает аналогичные положения. 

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором между продавцом и покупателем.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в магазине ответчика приобрела сотовый телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 5990 руб., в котором в процессе эксплуатации был обнаружен недостаток, не позволяющий его эксплуатацию по назначению.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ телефон принят в ремонт ответчиком (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ телефон в работоспособном состоянии возвращен истцу в соответствии с актом выполненных работ к № (л.д.19). Согласно указанному акту в ходе технической проверки изделия заявленный истцом дефект подтвердился.

Между тем, в ходе дальнейшей эксплуатации недостаток проявился вновь, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ телефон повторно принят ответчиком на ремонт. Датой окончания ремонта согласована дата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Как установлено при рассмотрении дела, до настоящего времени телефон истцу не возвращен, что не отрицал представитель ответчика в судебном заседании.

Указанные обстоятельства подтверждаются в том числе претензиями истца от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что телефон не возвращен в предусмотренные законом и определенные соглашением сторон сроки, в связи с чем ФИО2. предъявила требование о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств. Указанные претензии ответчик проигнорировал. 

Более того, свидетель ФИО6 в суде пояснила, что ФИО2 является ее знакомой, которую она встретила на 

<

адрес> в конце ДД.ММ.ГГГГ года. В ходе разговора истец вкратце рассказала о своей проблеме с приобретенным у ответчика телефоном. После этого они зашли в магазин с вывеской «

<

данные изъяты>», где истец стала общаться с менеджером магазина по поводу возврата телефона, однако ничего внятного менеджер пояснить не смог, телефон в этот день ФИО2 не вернули.

Доказательств в подтверждение того, что ответчиком предпринимались меры к возврату принятого в ремонт мобильного телефона истцу в установленные в квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ сроки, не представлено. 

Таким образом, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд полагает, что ответчиком нарушены сроки устранения недостатков товара, что является основанием для отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи и предъявления требования о возврате уплаченных за товар денежных средств. 

С учетом изложенного требования ФИО2 в этой части следует признать законными и обоснованными. Следовательно, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ должен быть расторгнут, а с ФИО10. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 5990 руб. 

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд руководствуется положениями ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч.1 ст. 23 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела, срок устранения недостатков товара определен в письменной форме соглашением сторон до ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, период просрочки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составит ДД.ММ.ГГГГ дней и в денежной выражении 51394,20 руб.: 5990 руб. * 1% * 858 дн.

Поскольку истцом размер неустойки рассчитан в меньшем размере, учитывая положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает возможным взыскание с ответчика неустойки в заявленном истцом размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50615,50 руб. 

Удовлетворяя требования истца, суд не может согласиться с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности, исходя из следующего.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В данном случае основанием для отказа ФИО2 от исполнения договора купли-продажи и предъявления ответчику требования о возврате уплаченных за товар денежных средств явился факт нарушения срока устранения недостатков в телефоне, который был определен соглашением сторон до ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, срок истечения срока исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление подано ФИО2 в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного нарушением его прав.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как следует из материалов дела, ответчик не устранил недостатки товара в предусмотренный срок, чем нарушил права ФИО2 как потребителя, что является основанием для компенсации причиненного истцу морального вреда.

При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает, обращение истца с претензиями о расторжении договора, возврате денежных средств, длительность нарушения ее прав как потребителя. По мнению суда, безразличное отношение ответчика к требованиям потребителя, также наносит ему нравственные страдания, как и отсутствие надлежащего предоставления услуги.

С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с разъяснениями Президиума Верховного суда РФ, данными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указанный штраф взыскивается в пользу потребителя.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 29802,75 руб.

Кроме того, с ИП ФИО3 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в размере 1898 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, возврата денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телефона 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость товара в размере 5990 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50615 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 29802 рубля 75 копеек, а всего 89408 (восемьдесят девять тысяч четыреста восемь) рублей 25 копеек.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере 1898 (одна тысяча восемьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Федотова