Дело№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДД.ММ.ГГ. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании стоимости устранения дефектов, неустойки, штрафа, компенсации и морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы в обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГ. между ними и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» был заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе, передача квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Данная квартира передана истцам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ

Истцы указали, что в период эксплуатации квартиры в ней были выявлены строительные недостатки.

По инициативе истцов была проведена экспертиза, согласно экспертному заключению которой, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 624433,79 руб.

ДД.ММ.ГГ истцами была направлена досудебная претензия ответчику. 

Ответчиком ДД.ММ.ГГ была получена досудебная претензия, однако требования исполнены не были. 

Просили взыскать с ответчика в равных долях стоимость устранения дефектов в размере 624 433,79 руб. в пользу каждого, расходы на оценку в размере 50 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 2500 руб. в пользу ФИО1, расходы по оформлению нотариальной доверенности 1550 руб. в пользу ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. в пользу каждого, почтовые расходы в размере 585,08 руб. в пользу каждого истца, расходы на отправку телеграммы в размере 412,36 руб. в пользу каждого, неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требования в размере 62 443,38 руб. в пользу каждого, неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований в размере 1% от стоимости устранения недостатков до даты фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Представитель истцов в суд не явился.

Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы по вопросам, изложенным в письменном ходатайстве.

Ввиду того, что по делу требуются специальные познания в области строительства, суд пришел к выводу, что ходатайство следует удовлетворить и назначить по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение ООО ЭУ «Департамент строительной экспертизы и оценки», возложив оплату экспертизы на ответчика. 

После проведения судебной экспертизы представитель истца и истцы в суд не явились.

Представили уточнение иска, просили взыскать в равных долях стоимость устранения дефектов в размере 432517,16 руб., по 216258,58 рублей в пользу каждого, в равных долях расходы на оценку в размере 50 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 2500 руб. в пользу ФИО1, расходы по оформлению нотариальной доверенности 1550 руб. в пользу ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., по 25000 рублей в пользу каждого, почтовые расходы в размере 585,08 руб., по 292,54 рублей в пользу каждого истца, расходы на отправку телеграммы в размере 412,36 руб., по 206,18 рублей в пользу каждого, неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требования в размере 62 443,38 руб. за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг., по 31221,69 рублей в пользу каждого, неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований в размере 1% от стоимости устранения недостатков до даты фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО ЭУ «Департамент строительной экспертизы и оценки», стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов по адресу: 

<

адрес> по причине нарушения ответчиком строительно-монтажных и отделочных работ при строительстве квартиры составляет 432517 руб. 

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требовании, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают сто непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своем) выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. 

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. 

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», действующей на период возникновения правоотношений сторон, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением, предпринимательской деятельности. применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Истцами в адрес ответчика направлялась претензия об исправлении дефектов в квартирах, однако, указанная претензия осталась без удовлетворения.

Дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу, что следует взыскать в равных долях в пользу истцов стоимость устранения дефектов в размере 432517,16 руб., по 216258,58 рублей в пользу каждого, в равных долях расходы на оценку в размере 50 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 2500 руб. в пользу ФИО1, расходы по оформлению нотариальной доверенности 1550 руб. в пользу ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., по 10000 рублей в пользу каждого, почтовые расходы в размере 585,08 руб., по 292,54 рублей в пользу каждого истца, расходы на отправку телеграммы в размере 412,36 руб., по 206,18 рублей в пользу каждого, неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требования в размере за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. в сумме 100000 рублей, по 50000 рублей в пользу каждого, неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований в размере 1% от стоимости устранения недостатков в сумме 432517,16 рублей до даты фактического исполнения решения суда, штраф в размере в равных долях в сумме 90000 рублей.

В остальной части иска о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГ., компенсации морального вреда, штрафа, в размере, превышающем взысканные судом суммы, истцам к ответчику следует отказать.

Размер неустойки и штрафа снижены судом в соответствии с ходатайством ответчика и с учетом требований ст. 333 ГК РФ.

Следует в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме 8525,17 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ОУФМС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГ., код подразделения №) и ФИО2 (паспорт № выдан МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГ, код подразделения №) в равных долях стоимость устранения дефектов в размере 432517,16 руб., по 216258,58 рублей в пользу каждого, в равных долях расходы на оценку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., по 10000 рублей в пользу каждого, почтовые расходы в размере 585,08 руб., по 292,54 рублей в пользу каждого истца, расходы на отправку телеграммы в размере 412,36 руб., по 206,18 рублей в пользу каждого, неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требования в размере за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. в сумме 100000 рублей, по 50000 рублей в пользу каждого, неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований в размере 1% от стоимости устранения недостатков в сумме 432517,16 рублей до даты фактического исполнения решения суда, штраф в размере в равных долях в сумме 90000 рублей.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (ИНН №) расходы по оформлению нотариальной доверенности 2500 руб. в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ОУФМС России 

<

адрес> ДД.ММ.ГГ., код подразделения 050-006).

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (ИНН №) расходы по оформлению нотариальной доверенности 1550 руб. в пользу ФИО2 (паспорт № выдан МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГ, код подразделения №

В остальной части иска о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГ., компенсации морального вреда, штрафа, в размере, превышающем взысканные судом суммы, истцам к ответчику отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (ИНН №) госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме 8525,17 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.