ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Суворовой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Романовой Н.Ю.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Борзя, гражданское дело № 2-75/2019 по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обосновании иска указано, что ему на праве собственности принадлежат три земельных участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. каждый с кадастровыми номерами - 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Ранее вышеуказанные земельные участки принадлежали СХП «Борзинское» и в период его деятельности там была расположена стоянка ЛСП в районе «

<

данные изъяты>», на которой был возведен жилой дом и постройки для содержания животных. Однако при ликвидации СХП «Борзинское» чабанская стоянка не была учтена и передано в собственность граждан.

С его разрешения ответчик ФИО3 на протяжении 5 лет проживал на вышеуказанной стоянке, занимаясь разведением и содержанием животных, осуществляя сохранность вверенного ему имущества. Однако с принятием истцом решения о продаже вышеприведенных земельных участков ФИО3 было предложено освободить стоянку в добровольном порядке, но ответчик отказался это сделать, При этом, высказывая угрозы в адрес истца, стал создавать препятствия собственнику земельных участков в пользовании принадлежащих ему на праве собственности имуществом, с учетом того, что истец не давал разрешения ответчику права постоянного проживания на территории спорных земельных участков. 

С учетом уточнений исковых требований, в силу ст.39 ГПК РФ истец просит суд, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании земельными участками истца, обязав устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельными участками: с кадастровым номером - 

<

данные изъяты> использовать для разведения и содержания животных и его проживания; с кадастровыми номерами - 

<

данные изъяты> использовать для выпаса скота и сенокошения. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая по доверенности, оформленной надлежащим образом, исковые требования поддержала, с учетом уточнений, по основаниям и доводам, изложенным в иске и в заявлении об уточнении, просили их удовлетворить. Дополнительно истец пояснил, что до настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения его требования об освобождении спорных земельных участков, тем самым создавая препятствия ему, как собственнику данного имущества. 

Ответчик ФИО3 был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют вернувшийся в суд почтовый конверт с отметкой почты «за истечением срока хранения», однако в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин не явки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявлял. 

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле извещенного о времени и месте судебного заседания, признав причину не явки ответчика в судебное заседание неуважительной, в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, изучив и проанализировав их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные ст. 304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из материалов дела усматривается, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на праве личной собственности принадлежат три земельных участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. каждый с кадастровыми номерами - 

<

данные изъяты> расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, выданные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее вышеуказанные земельные участки принадлежали СХП «Борзинское» и в период его деятельности на спорных земельных участках была расположена стоянка ЛСП в районе «Бабьего озера», на которой был возведен жилой дом и постройки для содержания животных. Однако при ликвидации СХП «Борзинское» чабанская стоянка не была учтена и передана в собственность граждан. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право на стоянку ЛСП в районе «Бабьего озера», не зарегистрировано, поэтому все сооружения, расположенные на спорных земельных участках являются самовольными постройками.

Как установлено судом ответчик ФИО3 с разрешения истца на протяжении пяти лет проживал на вышеуказанной стоянке, занимаясь разведением и содержанием животных. Впоследствии ФИО3 было предложено освободить стоянку в добровольном порядке, однако ответчик отказался это сделать, в дальнейшем создавая препятствия собственнику земельных участков в пользовании принадлежащих ему на праве собственности имуществом. При этом, разрешения ответчику права постоянного проживания на территории спорных земельных участков, истец не давал. 

Ответчик использует земельный участок с кадастровым номером - 

<

данные изъяты> для разведения и содержания животных и его проживания; земельные участки с кадастровыми номерами - 

<

данные изъяты> - для выпаса скота и сенокошения, захватив вышеуказанные земельные участки. При этом, на предупреждения об устранении препятствий в пользовании участком ФИО1 ответа не получил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доводы иска не оспариваются, возражений суду не представлено.

Таким образом, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме исковых требований ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельными участками, а именно обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании земельными участками истца, обязав устранить препятствия в пользовании: земельным участком с кадастровым номером - 

<

данные изъяты> для разведения и содержания животных и его проживания; земельными участками с кадастровыми номерами - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> для выпаса скота и сенокошения. 

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает правильным определить срок исполнения обязательств ответчиком в течение одного месяца после вступления настоящего решения в законную силу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

При подаче искового заявления, истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300,00 руб., что подтверждается платежным документом - чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что судом исковые требования истца были удовлетворены, в связи с чем судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, с учетом удовлетворенных требований, подлежат взысканию с ответчика в размере 300,00 руб. в пользу ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельными участками, удовлетворить.

Понудить в течение одного месяца после вступления настоящего решения в законную силу ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельными участками, а именно обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании ФИО1 земельными участками, с кадастровым номером - 

<

данные изъяты> для разведения и содержания животных и его проживания; с кадастровыми номерами - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> для выпаса скота и сенокошения. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300,00 руб. 

Разъяснить ответчику его право в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд путем подачи жалобы в Борзинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Суворова

Копия верна: Т.А. Суворова

Решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ года