Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 4 декабря 2017 года

Советский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Н.Ю. Поздняковой, при секретаре К.В.Коваленко. с участием государственного обвинителя помощника прокурора САО г.Омска Ю.Д.Штриблевской, подсудимого ФИО1 защитника Попова П.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1

«личные данные», обвиняемого по ч.1 ст.314.1 УК РФ 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах :

ФИО1, достоверно знал об установлении в отношении него, на основании Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Решением Исилькульского городского суда Омской области от 30.12.2015, вступившего в законную силу 12.01.2016, административного надзора на срок 6 лет, исчисляемого со дня постановки поднадзорного лица на учет в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями: 

-обязательной явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

-запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22-00 часов вечера до 06-00 часов. 

Согласно предупреждения, 15.03.2016 ФИО1 поставлен на профилактический учет в Отдел полиции № 7 УМВД России по городу Омску, и ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, установленными ему вышеуказанным решением суда, а также ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию. ФИО1 был установлена периодичность явок на регистрацию в ОП № 7 УМВД России по городу Омску в период с 10:00 час. до 13:00 часов 1-й вторник каждого месяца. ФИО1 надлежащим образом был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, а также ознакомлен с вышеуказанными ограничениями и обязанностями поднадзорного лица, согласно которых о перемене места жительства он обязан в течение трех суток уведомить орган внутренних дел, осуществляющий за ним надзор, кроме того, 15.03.2016, 05.10.2016, 08.11.2016, 17.08.2017 предупреждался об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. 

Вместе с тем, 04.04.2017, 02.05.2017, 06.06.2017, 04.07.2017, 01.08.2017, ФИО1, самовольно, без уведомления ОП-7 УМВД России по г.Омску, на который возложено наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом исполнение Решения Исилькульского городского суда Омской области от 30.12.2015, с целью уклонения от административного надзора, умышленно не являлся на регистрационные отметки, без уважительной причины. В продолжение своих действий, направленных на уклонение от установленного административного надзора, 25.03.2017 года, точное время не установлено, ФИО1 умышленно оставил место жительства по «адресу», проживал по неустановленным адресам в г. Омске, не уведомив орган внутренних дел, осуществляющий за ним надзор, и не получив маршрутный лист. С 29 мая 2017 до 17 августа 2017 он проживал по «адресу». Осознавая последствия нарушения установленного в отношении него административного надзора, ФИО1 не уведомил о своем местонахождении сотрудников полиции, умышленно уклоняясь от соблюдения установленных судом административных ограничений, фактически выбыв из-под надзора надзирающего органа. 17.08.2017 ФИО1 был задержан по «адресу» сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с юридической квалификацией содеянного, поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке постановления приговора, при этом он указал, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, за исключением данных касающихся личности и обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, с постановлением обвинительного приговора (если отсутствуют основания для прекращения производства по делу) и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, невозможностью обжалования приговора в кассационном или апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, что ходатайство заявляет добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Виновность подсудимого в предъявленном обвинении доказана. Защита нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не усмотрела, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы ч. 1 ст.314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, иные обстоятельства, имеющие значение для дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание суд признает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Оснований для признания активного способствования раскрытию преступлений смягчающим обстоятельством суд не усмотрел.

Обстоятельствами отягчающими наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признал рецидив преступлений. 

При постановлении Приговора суд учитывает также, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, вследствие конфликтных взаимоотношений с семьёй в настоящее время не проживает, находится в тяжелой жизненной ситуации, вместе с тем оказывает помощь жене, детям и внукам, удовлетворительно характеризуется по временному месту жительства в Нижне-Омском районе, неудовлетворительно по месту административного надзора полиции, склонен к бродяжничеству, допускал нарушения правил административного надзора, в связи с чем осужден 25.09.17 Советским районным судом г.Омска ч.1 ст.314.1 УК РФ к условной мере наказания, вместе с тем, в период административного надзора вновь совершил аналогичное преступление, а также 09.10.2017г. приговором Советского районного суда г.Омска осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании совокупности всех обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.314.1 УК РФ по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ.

Окончательное наказание ему надлежит назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, к вновь назначенному наказанию надлежит частично присоединить наказание по приговору Советского районного суда г.Омска от 09,10.2017г.

В тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. Таким образом Приговор от 25.09.17г. Советского районного суда г.Омска надлежит исполнять самостоятельно. 

В соответствии со ст. 64 УК РФ судом не установлено исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено ч.1 ст.314.1 УК РФ.

На основании ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественных доказательств по делу нет. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подсудимого надлежит освободить от расходов на оплату труда адвоката участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению. 

При этом, суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также будет назначено с учетом условий его жизни.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Советского районного суда г.Омска от 09.10.2017г. и окончательно к отбытию определить 2 ( два) года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Приговор от 25.09.17г. Советского районного суда г.Омска исполнять самостоятельно. 

Меру принуждения в виде обязательства об явке изменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать подсудимого в СИЗО-1 г.Омска. Срок отбытия наказания исчислять с 4 декабря 2017 года (даты постановления приговора). Зачесть в срок отбытия наказания период с 09 октября 2017 по 03.12.2017г. включительно.

Освободить подсудимого от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья Н.Ю. Позднякова

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 15.12.2017

«СОГЛАСОВАНО»

Судья____________Н.Ю. Позднякова