Дело №2-215/2025 

УИД 11RS0005-01-2024-006530-79 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми 

в составе судьи Савинкиной Е.В.,

при секретаре Митрофановой Е.Е., с участием истца ФИО3, ее представителя ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта 26 февраля 2025 года гражданское дело №2-215/2025 по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании стоимости турпродукта, неустойки, морального вреда, 

установил:

ФИО3 обратилась в Ухтинский городской суд с исковыми требованиями к ООО «Регион Туризм», ООО «5 Сезонов» о взыскании с надлежащего ответчика .... рублей, уплаченных по договору от 

<

...> г. .... о реализации туристского продукта, .... рублей – неустойки, .... рублей компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование указала, что в ООО «5 Сезонов» был приобретен тур в Турцию на период с 

<

...> г.. Истец не смогла воспользоваться туром по причине болезни, о чем предупредила турагента. Претензия о возврате стоимости поездки в полном объеме не была удовлетворена. 

Заявлениями до принятия решения суда уточнила исковые требования и просила взыскать с ООО «Регион Туризм» .... рублей, уплаченных по договору от 

<

...> г. .... о реализации туристского продукта, .... рублей – неустойки за период с 

<

...> г. по Закону О защите прав потребителей, .... рублей компенсации морального вреда, штрафа, от исковых требованиях к ответчику ООО «5 Сезонов» истец отказалась.

ООО «5 Сезонов» переведено протокольным определением из состава ответчиков в третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика.

Истец и ее представитель в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивали.

ООО «Регион Туризм» в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «5 Сезонов» в судебном заседании исковые требования оставила на усмотрение суда, представила отзыв.

Третье лицо, не заявляющее требований на предмет спора на стороне истца, ФИО4, определением суда привлеченная в дело, извещена надлежащим образом, в судебном заседании не участвует.

Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Заслушав истца, ее представителя, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<

...> г. между агентом «5 Сезонов» и ФИО4 (заказчиком) был заключен договор ...., согласно которому Агент обязуется предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать туристический продукт у Туроператора, исполнить другие обязанности турагента, предусмотренные законом и договором; Туроператор обязуется сформировать туристский продукт, обеспечить оказание услуг, входящих в туристский продукт; Заказчик обязуется оплатить цену договора в установленные сроки и исполнить иные обязательства, предусмотренные настоящим договором. Потребительские свойства туристского продукта отражены в заявке на бронирование и (или) подтверждения бронирования, которая является неотъемлемой частью настоящего договора и оформлена в виде приложения к договору.

Заявкой к договору .... от 

<

...> г. предусмотрены следующие условия: сроки путешествия с 

<

...> г., участники поездки: ФИО4, Б.., ФИО3, Н.., страна, город – ....

Согласно указанной заявки стоимость поездки составила 463600 рублей.

Сторонами не оспаривалось внесение указанных денежных средств ООО «5 Сезонов», в частности, ФИО3 оплатила 

<

...> г. – 225000 рублей, 

<

...> г. – 6800 рублей, что подтверждается квитанциями к ПКО ..... 

ООО «5 Сезонов» платежным поручением .... от 

<

...> г. года перечислило ООО «Регион Туризм» по заявке .... (ФИО3) денежные средства в размере .... рублей, за вычетом агентского вознаграждения. 

<

...> г. в заявку .... (ФИО3) были внесены изменения, добавлен ребенок П., 

<

...> г. г.р., стоимость поездки была увеличена на 49600 рублей. 

ФИО3 

<

...> г. были внесены ООО «5 Сезонов» дополнительные денежные средства в сумме 49600 рублей.

Платежным поручением .... от 

<

...> г. ООО «5 Сезонов» перечислило ООО «Регион Туризм» по заявке .... (ФИО3) денежные средства в сумме 30761,22 рублей за вычетом агентского вознаграждения. 

<

...> г. ФИО3 посредством телефонной связи сообщила в ООО «5 Сезонов» о невозможности использования туристского продукта по причине болезни и госпитализации в больницу.

Ответчиком и третьим лицом – ООО «5 Сезонов» не отрицалось, что указанную информацию до даты поездки они получили.

ООО «Регион туризм» в связи с аннуляцией части услуг для ФИО3 возвратило ООО «5 Сезонов» денежную сумму 

<

...> г. – .... рублей.

Не согласившись с указанной суммой, истец 

<

...> г. почтовой связью направила претензию ООО «Регион Туризм» и ООО «5 Сезонов», однако претензия ООО «Регион Туризм» осталась не полученной.

Платежным поручением от 

<

...> г. ООО «Регион Туризм» перечислило ООО «5 Сезонов» в счет возмещении затрат по заявке ФИО3 еще .... рублей.

Согласно ст.1Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формированием туристского продукта является деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

Согласно ст.9 вышеуказанного Закона туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В соответствии со ст.10 указанного закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. 

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства);

Исходя из положений п. 2 ст.779 ГК РФ, а также содержания преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», положения данного Закона распространяются на заключенные с гражданами договоры по туристическому обслуживанию.

Согласно статье 32 Закона № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст.10.1 Закона «Об основах туристской деятельности в РФ» турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В силу пп.5.2, 5.4 договора №370 каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, изменение сроков совершения путешествия, непредвиденный рост транспортных тарифов, невозможность совершения поездки заказчиком по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь заказчика, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). В случае отказа заказчика от исполнения договора и (или) отказа от услуг заказчик обязан оплатить расходы по исполнению договора. В случае отказа Заказчика от исполнения договора Агент представляет заказчику информацию о расходах по организации путешествия согласно информации, полученной от туроператора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что 

<

...> г. года ФИО3 уведомила о невозможности участия в поездки в период с 

<

...> г., в связи с госпитализацией по причине болезни.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом предложено ООО «5 Сезонов» и ООО «Регион Туризм» представить суду доказательства, подтверждающие размер фактически понесенных расходов на организацию поездки ФИО3 и возврат стоимости каких услуг включены в суммы .... рублей и .... рублей.

В отзыве ответчик суду указал, что документом, подтверждающим оплату стоимости бронирования отелей, перевозочных документов, сборов, трансферов, является заявление на перевод денежных средств по счету-инвойсу, выставленному в адрес ООО «Регион Туризм» поставщиком услуг туристских продуктов «....» (нерезидент РФ), поэтому представить доказательства оплаты поставщиком отдельных услуг, входящих в туристский продукт, не представляется возможным. 

Доказательства того, что услуги были оплачены фактически к моменту отказа от поездки и не могли быть пересчитаны по количеству лиц, фактически участвующих в поездке, при возникновении указанных обстоятельств, или доказательства того, что в не зависимости от количества человек стоимость поездки бы в период с 

<

...> г. не изменилась, суду не представлено, равно как и какие затраты включены в суммы .... рублей и .... рублей. 

Доводы о том, что у других участников Барух Н.И. и несовершеннолетней П.. поездка состоялась, номер был использован и услуги на стоимость поездки оказаны, не свидетельствует о том, что ответчиком понесены расходы фактически на всю стоимость оплаченной поездки при условии отсутствия участия в ней ФИО3, поскольку помимо услуг по проживанию и питанию имеются услуги по трансферу в аэропорт и обратно, медстраховке, которые оказываются персонально. 

В материалах дела имеются справки ООО «Регион Туризм» о стоимости перелета .... на Барух Н. стоимостью .... рублей и П.. – .... рублей.

В отсутствие иных доказательств, подтверждающих фактически понесенные расходы ООО «Регион Туризм», учитывая, что стоимость путевки за вычетом агентского вознаграждения составила .... рублей (....), а дети до .... лет в отеле проживают бесплатно, как пояснила представитель ООО «5 Сезонов», то суд полагает, что стоимость проживания, трансфера, питания, медстраховки на ФИО3 составила .... рублей (....)). 

Закон о Защите прав потребителей не предусматривает взыскание неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, в случае, если расторжение договора оказания услуг не связано с виновными действиями ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

Поскольку истец просит взыскать неустойку за несвоевременный возврат денежных средств по договору, то суд считает возможным за период с 

<

...> г. (период, заявленный истцом в исковом заявлении) от суммы 61892,40 рублей взыскать с ответчика неустойку в размере .... рублей (....)).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В качестве меры такой ответственности предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения исполнителем прав потребителя (ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей").

Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, характера причиненных нравственных переживаний, связанных с не возвратом денежных средств, период не удовлетворения требований и определяет размер компенсации в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в толковании, данном в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Руководствуясь приведенными законоположениями, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя штраф в размере .... рублей (....). 

В отзыве ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки, штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пп.73-75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Следовательно, уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушенного обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

В отношении коммерческих организаций с потребителями законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения коммерческих организаций к удовлетворению требований потребителей в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, в связи с чем не согласие ответчика с установленным законом неустойки и штрафом само по себе не может служить основанием для их снижения.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик, ходатайствуя о снижении размера неустойки, штрафа заявил о праве суда установить баланс разумности. 

Однако снижение законной неустойки является возможным при наличии исключительных обстоятельств, наличие которых при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, необоснованное бездействие ответчика, период бездействия более 12 месяцев, отсутствие исключительных обстоятельств, которые не позволили ответчику своевременно исполнить обязанность по возврату денежных средств, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ. 

Таким образом, с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в размере .... рублей, компенсация морального вреда в сумме .... рублей, штраф в сумме рублей, всего .... рублей, в удовлетворении остальных требований истца отказать.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу ФИО3 денежные средства в размере .... рублей, неустойку в размере .... рублей, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, штраф в размере .... рублей, всего .... рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение составлено 28.02.2025 года

Судья Е.В. Савинкина