Копия

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Умновой Е. В., 

при секретаре Хабибулиной С. Р.,

с участием представителя административного ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев административное дело № по административному иску ФИО2 к Призывной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением к административному ответчику Призывной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара, в обоснование которого указал, что он состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Промышленного района г. Самара и входит в число лиц, подлежащих призыву на военную службу.

Решением призывной комиссии Промышленного района г. Самара в рамках осеннего призыва 2019г., административный истец был призван на военную службу на основании определения в отношении него призывной категории годности. Указал, что вручение ему повестки на отправку в войска на 24.11.2019г. является доказательством того, что в отношении него вынесено решение о призыве в ВС РФ.

Истец с данным решением не согласен, поскольку при проведении мероприятий, связанных с призывом в ходе осенней призывной компании 2019г., призывной комиссией допущены нарушения законодательства в сфере призыва граждан на военную службу.

Административный истец указал, что в рамках мероприятий, связанных с осенним призывом 2019г., он прибыл в отдел ВК Промышленного района г. Самара для прохождения медицинского освидетельствования. Врачам, входящим в состав медицинской комиссии, он предъявил жалобы на состояние своего здоровья, а именно: чувство жжения в пищеводе, изжогу, горечь во рту.

В связи с тем, что его состояние здоровья было неудовлетворительное, им пройдено исследование ФГДС, по результатам которого выявлено: 

<

данные изъяты> При этом, его жалобы на состояние здоровья административным ответчиком проигнорированы и медицинские документы не приняты во внимание. 

Указал, что направление на обследование в медицинское учреждение, предусмотренное п. 20 «Положения ВВЭ», для уточнения имеющегося у истца диагноза, ему не было выдано. При этом, по результатам медицинского освидетельствования в отношении него принято итоговое заключение о категории годности Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями, в связи с чем, на заседании призывной комиссии было принято решение о призыве истца на военную службу. 

Данное решение истец считает противоречащим действующему законодательству и ведущим к нарушению прав истца, в части права на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы и показаниях на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья в соответствии с п. 2 ст. 25 ФЗ от 21.11.2011г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан РФ». Указал, что врачами-специалистами не были учтены данные об имеющихся у него заболеваниях, что привело, по мнению истца, к неверному применению Расписания болезней при определении в отношении него категории годности к военной службе и принятию решения о его призыве на военную службу.

На основании изложенного, административный истец ФИО2 просил суд признать незаконным и отменить принятое в рамках осеннего призыва 2019г. решение призывной комиссии Промышленного района г. Самара о его призыве на военную службу.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Военный комиссариат Самарской области.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара, заинтересованного лица Военного комиссариата Самарской области по доверенностям ФИО4 в судебном заседании административный иск ФИО2 не признал, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя административного ответчика и заинтересованного лица, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).

В силу ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу п.п. «а» п.1 ст. 23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Порядок организации призыва граждан на военную службу закреплен в ст. 26 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в соответствии с п.1 которой призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Полномочия призывной комиссии по призыву на военную службу закреплены в ст. 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в соответствии с п. 1 которой при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 5, 6 указанного Закона призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Председатель призывной комиссии объявляет решение гражданину, в отношении которого оно принято, и по требованию гражданина выдает ему копию решения.

В соответствии со ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинского учреждения) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: 

А - годен к военной службе; 

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; 

В - ограниченно годен к военной службе; 

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 9 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 123, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574.

В ходе судебного разбирательства согласно представленной в материалы дела копии личного дела призывника - административного истца ФИО2 установлены следующие обстоятельства.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 14.01.2014г. поставлен на воинский учет в отделе Военного комиссариата Промышленного района г.о. Самара Самарской области. 

14.01.2014г. ФИО2 выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу серии ЕА №, что подтверждается карточкой учета призывника на имя ФИО2 

Из учетной карточки призывника ФИО2 следует, что при первоначальной постановке на воинский учет им пройдено медицинское освидетельствование 14.01.2014г. Согласно заключению врачей специалистов, а именно: хирурга, терапевта, психиатра, окулиста, отоларинголога, стоматолога, невропатолога, дерматолога, нарколога, призывнику ФИО2 с учетом состояния его здоровья определена категория годности п. «Б» ст. 36. 

В соответствии с листом медицинского освидетельствования, призывник ФИО2 на момент прохождения им медицинского освидетельствования высказывал жалобы только на низкое зрение обоих глаз. При этом указан анамнез: зрение низкое с детства, очки не носит. Учитывая буквальное содержание данного документа, в связи с чем, довод административного истца ФИО2 о том, что при прохождении им медицинского освидетельствования врачами-специалистами не приняты во внимание его жалобы на плохое состояние здоровья отклоняются судом в виду голословности.

Согласно карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, 11.11.2019г. призывником ФИО2 пройдено освидетельствование у следующих врачей: хирурга, терапевта, невролога, психиатра, офтальмолога, отоларинголог, стоматолога, дерматолога, нарколога. Итоговое заключение по результатам указанного медицинского освидетельствования: диагноз – 

<

данные изъяты>, категория Б3, ст. 34. 

Решением от 13.11.2019г. (протокол № от 13.11.2019г.) Призывной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара принято решение о призыве ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на военную службу и предназначении в сухопутные войска, с определением годности к военной службе п. «Б», ст. 34, с незначительными ограничениями п/п 3. При принятии решения призывной комиссией учтены жалобы на пониженное зрение на оба глаза и отмечено, что зрение снижено с детства.

Таким образом, из данных документов следует, что при прохождении ФИО2 медицинского освидетельствования 11.11.2019г. в отношении него проведены все необходимые медицинские исследования и освидетельствования. Кроме того, в представленных документах призывника ФИО2 отсутствуют указания о наличии жалоб со стороны ФИО2 на чувство жжения в пищеводе, изжогу, горечь во рту. Также административным истцом ФИО2 допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии заболеваний желудочно-кишечного тракта, которые препятствовали бы прохождению военной службы по состоянию его здоровья с учетом указанных им заболеваний в материалы дела не представлено. Кроме того, указание административного истца ФИО2 на то, что в результате медицинского исследования у него выявлены: 

<

данные изъяты>, не подтверждается каким-либо допустимым доказательством, а именно медицинским заключением, подтверждающим заявленные истцом заболевания, в связи с чем, оснований полагать, что у ФИО2 действительно имеются указанные им заболевания у суда не имеется. 

Таким образом, доводы административного истца ФИО2 о том, что решение призывной комиссии является незаконным по причине неверного определения категории годности призывника к военной службе, являются несостоятельными и отклоняются судом в виду их голословности и несоответствия доказательствам, имеющимся в личном деле призывника ФИО2 

В соответствии с выпиской из протокола № от 13.11.2019г. установлено, что 13.11.2019г. призывной комиссией Промышленного внутригородского района г.о. Самара в составе: председателя призывной комиссии начальника отдела мобилизационной работы 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> ФИО5, заместителя председателя призывной комиссии – военного комиссара 

<

адрес> ФИО6, секретаря комиссии – ФИО7, членов комиссии: врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО8, представителя органов внутренних дел – старшего УУП ПП № ОП № У МВД России по 

<

адрес> ФИО9, представителя органа управления образованием – ФИО10, а также представителей других органов и организаций, рассмотрен вопрос о призыве граждан на военную службу и принято решение в отношении призывника ФИО2, 1997 г.

<

адрес> учтены данные объективного исследования, диагноз, а именно: жалобы на пониженное зрение на оба глаза, зрение снижено с детства, а также то, что при первичной постановке на воинский учет установлена категория годности Б3. Диагноз: миопия средней степени. Итоговое заключение о годности к военной службе, показатель предназначения для прохождения ВС - п. «г» ст. 34, Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, п/п 3. Учитывая данные обстоятельства, следует вывод, что призывная комиссия 

<

адрес> обосновано приняла решение о призыве ФИО2 на военную службу, по п/п «а» п.1 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предназначить в СВ. 

Таким образом, по мнению суда, в ходе судебного разбирательства установлено, что призывной комиссией состояние здоровья истца установлено объективно и категория его годности к военной службе определена правильно, на основании имевшихся медицинских документов, свидетельствующих о состоянии здоровья призывника ФИО2 

Наличие у административного истца заболеваний с той степенью нарушения функции, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности или иной категории годности гражданина к военной службе, на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией от 11.11.2019г. не подтверждено.

Доводы административного истца о не направлении его на дополнительное медицинское исследование и не выдаче ему направления для прохождения военно-врачебной экспертизы отклоняются судом по следующим основаниям. 

В силу п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию. Для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии. Годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению. Гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

Согласно п. 9 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 123, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574.

Принимая во внимание приведенные положения действующего законодательства, исходя из совокупности представленных доказательств в материалы дела, следует вывод, что административный истец ФИО11 имел объективное представление о данных своего здоровья при прохождении медицинского освидетельствования, при этом им предъявлены только жалобы на низкое зрение обоих глаз, иных жалоб членам комиссии-врачей ФИО2 не заявлялось, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд полагает, что административный истец обладал достаточными и необходимыми условиями для прохождения военно-врачебной экспертизы и получения иного заключения медицинской экспертизы, однако, до рассмотрения данного иска несогласия с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, истец не выражал, заявления на производство независимой военно-врачебной экспертизы в установленном законом порядке в военный комиссариат 

<

адрес> не подавал. Между тем, при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности и военной службе), и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы. 

Таким образом, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, следует вывод, что какого-либо заболевания, влекущего установление иной категории годности к военной службе, чем определена заключением врачей-специалистов в результате медицинского освидетельствования (осмотра) от 11.11.2019г., и освобождение административного истца от призыва на военную службу, либо предоставление отсрочки от прохождения военной службы, в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии соответствует закону и вынесено в соответствии с представленными документами, категория годности присвоена ФИО2 в соответствии с действующим законодательством, с учетом имеющихся данных о состоянии здоровья призывника и медицинских документов, имеющихся на момент прохождения медицинского освидетельствования, соответственно, административные исковые требования ФИО2 не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>